Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 33-5496/2020
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N 33-5496/2020
Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Алсыковой Т.Д.,
при секретаре Арефьевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Теплякова Сергея Валерьевича на определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 15 мая 2020 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 2 марта 2020 года по гражданскому делу N 2-909/2020 по иску "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (публичное акционерное общество) к Теплякову Сергею Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
решением Кировского районного суда г. Иркутска от 2 марта 2020 года с Теплякова С.В. в пользу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору Номер изъят от 16.06.2016 в размере 150 068,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 201,38 руб.
На указанное решение суда Тепляков С.В. подал апелляционную жалобу.
Определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 6 апреля 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 27 апреля 2020 года.
Определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 15 мая 2020 года апелляционная жалоба возвращена ответчику в соответствии со ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Не согласившись с названным судебным постановлением, Тепляков С.В. обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда, разрешить вопрос о принятии апелляционной жалобы на решение суда.
В обоснование доводов частной жалобы указывает, что при подаче апелляционной жалобы им выполнены все требования ГПК РФ, в том числе и о направлении копии жалобы истцу. После оставления апелляционной жалобы без движения он повторно направил истцу копию жалобы, предоставив в суд соответствующие документы. Полагает, что в материалах дела имеется достаточно доказательств о направлении жалобы в адрес истца. Считает, что суд ограничил его право на обжалование вынесенного решения.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ основанием для возврата апелляционной жалобы является невыполнение в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Апелляционная жалоба Теплякова С.В. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 2 марта 2020 года определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 6 апреля 2020 года оставлена без движения, заявителю предоставлен рок для устранения недостатков до 27 апреля 2020 года.
Во исполнение определения суда Тепляков С.В. предоставил в суд 30 апреля 2020 года квитанцию о направлении истцу копии апелляционной жалобы.
Поскольку ответчиком не представлена опись вложения, суд пришел к выводу о невыполнении в установленный срок определения судьи от 6 апреля 2020 года, в связи с чем, возвратил апелляционную жалобу определением от 15 мая 2020 года.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом судьи по следующим основаниям.
В силу п. п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Учитывая вышеизложенное, в соответствии с буквальным толкованием п. п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, к апелляционной жалобе должен быть приобщен любой документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, в том числе список внутренних почтовых отправлений или опись вложения.
Абзацем третьим статьи 4 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" определено, что порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.
Согласно пункту 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 (ред. от 27 марта 2019 года) по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на следующие категории: а) простые (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения, а в случае простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил; б) регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения, а в случае заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил.
Регистрируемые почтовые отправления (почтовые переводы) могут пересылаться с уведомлением о вручении (в международном почтовом обмене - с уведомлением о получении) (при подаче которых отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление (выплачен почтовый перевод).
Почтовые отправления с объявленной ценностью могут пересылаться: с наложенным платежом (при подаче которых отправитель поручает оператору почтовой связи получить установленную им денежную сумму с адресата и осуществить ее перевод отправителю или указанному им лицу); с описью вложения.
Перечень видов и категорий почтовых отправлений, пересылаемых с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом, определяется операторами почтовой связи.
Таким образом, опись вложения составляется при отправке ценных писем. Доказательством принятия к пересылке регистрируемого почтового отправления с уведомлением является квитанция, а доказательством вручения отправления адресату - почтовое уведомление.
Действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает обязательного приложения описи вложения к апелляционной жалобе, которая не является единственным возможным подтверждением направления лицам, участвующим в деле, конкретного документа.
Как следует из содержания обжалуемого определения судьи, к апелляционной жалобе Теплякова С.В. в качестве доказательства направления апелляционной жалобы истцу был приобщен кассовый чек Почты России об оплате почтового отправления (заказного письма с указанием уникального идентификатора) направленного в адрес истца, который можно идентифицировать посредством отчета об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами, подтверждающих факт направления и вручения лицам, участвующим в деле почтовой корреспонденции.
Таким образом, Тепляковым С.В. требования закона при подаче апелляционной жалобы были выполнены, у судьи отсутствовали основания для возврата апелляционной жалобы, связи с чем, обжалуемое определение судьи не соответствует требованиям гражданского процессуального закона и подлежит отмене в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Определил:
определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 15 мая 2020 года по данному делу отменить.
Гражданское дело по иску "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (публичное акционерное общество) к Теплякову Сергею Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы и выполнения требований статей 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья:
Т.Д. Алсыкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
