Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: 33-5496/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N 33-5496/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Дука Е.А.,
судей: Максименко И.В., Ковалёва А.А.,
при секретаре Зинченко Н.В.,
с участием представителя истца Кониной Т.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гамидова Жамбулата Закариевича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) о признании решения незаконным, установлении факта принадлежности трудовой книжки, включении периодов работы в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера,
по апелляционной жалобе истца Гамидова Жамбулата Закариевича на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 марта 2020 года, которым постановлено:
"исковые требования Гамидова Жамбулата Закариевича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, включении периодов работы в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера - удовлетворить частично.
Установить факт принадлежности трудовой книжки серии (номер) Гамидову Жамбулату Закариевичу, 23.11.1962 г.р.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры включить Гамидову Жамбулату Закариевичу в страховой стаж периоды работы: с 09.09.1981 по 21.10.1981, с 15.08.1984 по 31.08.1984, с 03.02.1986 по 29.05.1986, с 01.09.1989 по 04.10.1989, с 01.09.1995 по 31.12.1998, с 01.01.2000 по 13.04.2000.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать".
Заслушав доклад судьи Максименко И.В., пояснения представителя истца Кониной Т.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Гамидов Ж.З. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) (далее УПФ) о признании решения об отказе в установлении пенсии N 3459 от 20 мая 2019 года незаконным; установлении факта принадлежности трудовой книжки (номер) от 15 октября 1981 года, включении периодов работы в страховой стаж: с 9 сентября по 17 ноября 1981 года в совхозе Баршамайский Кайтагского района; с 15 по 31 августа 1984 года; с 3 февраля по 29 мая 1986 года в Харьковском институте инженерно-коммунального строительства; с 1 сентября по 4 октября 1989 года в совхозе "Рассвет"; с 1 сентября 1995 года по 31 декабря 1998 года, с 1 января 2000 года по 13 июля 2001 года в районной Детско-юношеской спортивной школе; в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера период учебы с 1 декабря 1983 года по 30 июля 1984 года в Харьковском институте инженерного строительства; с 3 января 2002 года по 31 декабря 2004 года, с 1 января по 31 декабря 2007 года в ЗАО Производственная строительная фирма "АБО"; с 1 января по 31 марта 2014 года в закрытом акционерном обществе "Стройтранс".
Требования мотивированы тем, что 5 декабря 2018 года Гамидов Ж.З. обратился в УПФ с заявлением о назначении страховой пенсии по старости согласно пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Федеральный закон N 400-ФЗ). УПФ отказано в назначении пенсии, в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа работы в районах Крайнего Севера. Ответчиком не принята к зачету спорных периодов трудовая книжка. С решением УПФ Гамидов Ж.З. не согласен, считает, что указанные спорные периоды работы необоснованно не засчитаны в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.
Истец Гамидов Ж.З., ответчик УПФ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе истец Гамидов Ж.З. просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований о включении в страховой стаж периода с 14 апреля 2000 года по 13 июля 2001 года; в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера периоды работы в ЗАО Производственная строительная фирма "АБО" с 3 января 2002 года по 31 декабря 2004 года, с 1 января по 31 декабря 2007 года, в закрытом акционерном обществе "Стройтранс" с 1 января по 31 марта 2014 года, отменить, принять в указанной части новое об их удовлетворении. В остальной части решение оставить без изменения. Считает необоснованным вывод суда о невключении в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера спорных периодов на том основании, что в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица сведения указаны без отражения территориальных условий труда (МКС), поскольку указанная работа подтверждается справкой N 12 от 8 мая 2005 года, где указано место работы истца город Новый Уренгой. Кроме того, периоды работы в закрытом акционерном обществе Производственная строительная фирма "АБО" с 2 февраля по 31 декабря 2005 года, с 1 января по 31 декабря 2008 года, с 4 апреля 2008 года по 30 июня 2015 года указаны, как работа в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера и в районах Крайнего Севера, что свидетельствует о предоставлении работодателем недостоверной отчетности (ошибки). Корректировку лицевого счета спорных периодов произвести невозможно, поскольку работодатель в настоящее время ликвидирован. Предоставление работодателем неверных индивидуальных сведений на застрахованное лицо, не может быть поставлено в вину гражданину имеющему право в соответствии с действующим пенсионным законодательством Российской Федерации на получение досрочной пенсии по старости. Судом необоснованно отказано во включении в страховой стаж периода с 14 апреля 2000 года по 13 июля 2001 года в Детско-юношеской спортивной школе, так как из трудовой книжки следует, что в данный период истец работал тренером-преподавателем по вольной борьбе, неправильное занесение записи в трудовую книжку не должно влиять на пенсионные права истца. Факт работы с сентября 1995 по 31 декабря 1998 года и с января 2000 года по январь 2001 года также подтверждается справкой от 3 октября 2017 года, выданной муниципальным казенным учреждением "Центральная бухгалтерия - муниципального образования Кайтагского района", где истцу помесячно начислялась и выплачивалась заработная плата. Гамидов Ж.3. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования с 14 апреля 2000 года, следовательно, страховой стаж истца после указанной даты должен быть подтвержден только по данным лицевого счета застрахованного лица. В связи с тем, что Пенсионный орган направил уведомление работодателю, когда он уже был ликвидирован обязанность по корректировке лицевого счета и внесении сведений лежит на Пенсионном органе. Актом проверки Управления Пенсионного Фонда по Республике Дагестан в Кайтагском районе от 30 января 2020 года проведена достоверность представленных ранее сведений от работодателя в отношении периода работы с 14 апреля 2020 года по 13 июля 2001 года, сведениями о заработной плате согласно акту N 002 от 27 февраля 2020 года.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Гамидов Ж.З., ответчик УПФ не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для частичной отмены в апелляционном порядке решения суда, поскольку оно постановлено не в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 марта 2020 года в части удовлетворенных исковых требований и отказа в удовлетворении требований о включении периодов с 1 декабря 1983 по 30 июля 1984 года обучения в Харьковском институте инженерно-коммунального строительства, предметом проверки суда апелляционной инстанции не является, поскольку ответчиком не обжалуется, доводов о несогласии с решением суда в указанной части в апелляционной жалобе Гамидова Ж.З. не содержится (часть 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Разрешая спор в остальной части и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорные периоды работы истца не подлежат включению в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, так как не подтверждаются записями в трудовой книжке и сведениями, указанными в выписке индивидуального лицевого счета застрахованного лица за период как до, так и после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования. В трудовой книжке Гамидова Ж.3. имеются исправления. Иных доказательств, подтверждающих работу в спорные периоды, Гамидовым Ж.З. предоставлено не было.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением УПФ N 3459 от 20 мая 2019 года Гамидову Ж.З. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона N 400-ФЗ в связи с отсутствием требуемых страхового стажа и стажа работы в местностях приравненных к районам Крайнего Севера. При этом в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера не включены спорные периоды, так как в трудовой книжке истца имеются исправления, иных доказательств, подтверждающих работу в спорные периоды в предприятиях, расположенных в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, Гамидовым Ж.3. предоставлено не было.
УПФ на дату обращения определена продолжительность страхового стажа Гамидовым Ж.3. 23 года 6 месяцев 21 день (с учетом Постановления Конституционного суда РФ от 29.01.2004 N 2-П); стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 8 лет 4 месяца 27 дней, работы в районах Крайнего Севера - 1 год 1 день. Общий стаж работы в районах Крайнего Севера составил 7 лет 3 месяца 21 день.
Гамидов Ж.3. в системе персонифицированного учета зарегистрирован 14 апреля 2000 года.
Отказывая Гамидову Ж.3. в удовлетворении требования о включении в страховой стаж периода работы с 14 апреля 2000 года по 13 июля 2001 года, суд первой инстанции указал, что поскольку истец зарегистрирован в системе персонифицированного учета зарегистрирован 14 апреля 2000 года, а после этой даты работодатель не подтверждает страховой стаж, что видно из данных лицевого стажа застрахованного лица, то указанный период не может быть включен в страховой стаж Гамидова Ж.3.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.
Пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона N 400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 указанного Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
При назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 1 статьи 32 Федерального закона N 400-ФЗ применяется перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, применявшийся при назначении государственных пенсий по старости в связи с работой на Крайнем Севере по состоянию на 31 декабря 2001 года.
Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (часть 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 гола N 400-ФЗ).
Из положений статьи 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются в том числе создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении.
В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.
В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.
По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года N 9-П пункт 1 статьи 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и абзац третий пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащиеся в них нормативные положения во взаимосвязи с иными законодательными предписаниями, регламентирующими условия назначения и размеры трудовых пенсий, - при отсутствии в действующем регулировании достаточных гарантий беспрепятственной реализации пенсионных прав застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших предусмотренные законом условия для приобретения права на трудовую пенсию, на случай неуплаты или неполной уплаты страхователем (работодателем) страховых взносов за определенные периоды трудовой деятельности этих лиц - позволяют не включать такие периоды в их страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в названном постановлении, впредь до установления законодателем соответствующего правового регулирования - исходя из принципа непосредственного действия Конституции Российской Федерации и с учетом особенностей отношений между государством и Пенсионным фондом Российской Федерации и между государством, страхователями и застрахованными лицами - право застрахованных лиц, работавших по трудовому договору, на получение трудовой пенсии с учетом предшествовавшей ее назначению (перерасчету) трудовой деятельности при неуплате или ненадлежащей уплате их страхователями (работодателями) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации должно обеспечиваться государством в порядке исполнения за страхователя обязанности по перечислению Пенсионному фонду Российской Федерации необходимых средств в пользу тех застрахованных лиц, которым назначается трудовая пенсия (производится ее перерасчет), за счет средств федерального бюджета.
Как видно из трудовой книжки, Гамидов Ж.З. с 2 сентября 1998 года по 23 июля 2001 года работал тренером-преподавателем в районной Детско-юношеской спортивной школе (л.д. 28, 54).
Согласно предоставленных истцом дополнительных документов, приобщенных судом апелляционной инстанции, ОУПФР по РД в Кайтагском районе проведена проверка льготного стажа и заработной платы Гамидова Ж.З. за период работы в Детско-юношеской спортивной школе тренером, на основании акта N 002 от 27 февраля 2020 года подтвержден период работы истца в указанный период, на основании лицевых счетов Детско-юношеской спортивной школы выплачивалась заработная плата за период с 1995 года по 2001 год.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права, судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции о включении периода работы Гамидова Ж.З. в Детско-юношеской спортивной школе только по 13 апреля 2000 года, является не верным. В связи с чем решение в указанной части подлежит отмене, с принятием нового об его удовлетворении и возложении на УПФ обязанности включить в страховой стаж истца период работы с 14 апреля 2000 года по 13 июля 2001 года.
Разрешая требования истца в части и отказывая во включении в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера спорных периодов, суд первой инстанции исходил из того, что Гамидовым Ж.З. не предоставлено доказательств, подтверждающих работу в особых климатических условиях.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее - Правила N 1015).
В соответствии с пунктом 11 Правил N 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору является трудовая книжка установленного образца.
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные или неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Исходя из изложенного, в случае неточных сведений в трудовой книжке о периодах работы, в подтверждение спорного периода должны быть представлены письменные доказательства, оформленные в соответствии с трудовым законодательством.
Пунктом 43 Правил N 1015 определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Аналогичные положения содержатся в пункте 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравосоцразвития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н.
Работа в качестве производителя работ, начальника строительного участка в организациях, расположенных в местностях, отнесенных к районам Крайнего Севера или приравненных к ним местностям, должна подтверждаться определенными средствами доказывания, так как, в данном случае, подтверждается именно характер работы, поскольку устанавливая право на досрочное назначение страховой пенсии по старости за лицами, работавшими в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностям, законодатель учитывал особенности проживания и работы в экстремальных природно-климатических условиях.
Гамидовым Ж.З., в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлено суду доказательств, подтверждающих работу в указанные выше периоды именно в организациях, расположенных в местностях, отнесенных к районам Крайнего Севера или приравненных к ним местностям.
Трудовая книжка не содержит записей о периодах работы истца в закрытом акционерном обществе Производственная строительная фирма "АБО" с 3 января 2002 года по 31 декабря 2004 года, с 1 января по 31 декабря 2007 года, в закрытом акционерном обществе "Стройтранс" с 1 января по 31 марта 2014 года. Предоставленная ксерокопия трудового договора от 1 февраля 2005 года закрытого акционерного общества Производственная строительная фирма "АБО", надлежащим образом не заверена, в связи с чем не может являться доказательством по делу. Указанный договор не подтверждает работу истца в весь оспариваемый период. Предоставленные выписки из Единого государственного реестра юридических лиц характер работы Гамидова Ж.З. в местностях, отнесенных к районам Крайнего Севера или приравненных к ним местностям, так же не подтверждает.
При таких обстоятельствах, решение суда в части отказа во включении в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии Гамидову Ж.З. периода работы с 14 апреля 2000 года по 13 июля 2001 года, как принятое с нарушением норм материального закона (пункт 4 части 1 статьи 330, пункт 1 части 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) подлежит отмене с вынесением по делу в указанной части нового решения об его удовлетворении.
В остальной части доводы апелляционной жалобы проверены судебной коллегией в полном объеме и отклоняются, поскольку не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом, они направлены на субъективное толкование норм законодательства и на переоценку выводов суда, что не является в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке в оспариваемой части, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 марта 2020 года отменить в части отказа во включении в страховой стаж Гамидова Жамбулата Закариевича периода работы с 14 апреля 2000 года по 13 июля 2001 года.
Принять в указанной части новое решение, которым возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры обязанность включить в страховой стаж Гамидова Жамбулата Закариевича период работы с 14 апреля 2000 года по 13 июля 2001 года в районной Детско-юношеской спортивной школе.
В остальной части решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гамидова Жамбулата Закариевича без удовлетворения.
Председательствующий Дука Е.А.
Судьи Максименко И.В.
Ковалёв А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
