Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 23 июня 2020 года №33-5496/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2020 года Дело N 33-5496/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
Председательствующего судьи: Авериной Е.Г.
судей: Егоровой Е.С. и Шестаковой Н.В.
при секретаре: Гамуровой М.А.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым на решение Керченского городского суда Республики Крым от 13 апреля 2020 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Клюкина Игоря Александровича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым о признании незаконным и отмене решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, о возложении обязанности совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛА:
Истец Клюкин И.А. обратился в Керченский городской суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым о признании незаконным и отмене решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости досрочно, о возложении обязанности совершить определенные действия указав, что 09 октября 2019г., по достижению необходимого возраста он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ). Решением ответчика от 18 октября 2019 г. ему отказано из-за отсутствия стажа работы с тяжелыми условиями труда 12 лет 6 месяцев, так как периоды его работы в должности электросварщика ответчиком не зачтены. Общий стаж работы учтен полностью и составил 34 года 04 месяца 12 дней. Из стажа работы с тяжелыми условиями труда исключены период: с 02 августа 1982 года по 12 октября 1982 года, с 24 декабря 1985 года по 29 августа 1986 года в Запорожском специализированном управлении N 1 специализированного треста "Укрметаллургремонт" в качестве эл.сварщика третьего разряда, так как профессия эл. сварщика Списками не предусмотрена, и не подтвержден характер выполняемых работ, а именно, работа на автоматических и полуавтоматических машинах, занятого сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах; с 15 сентября 1986г. по 01 сентября 1997г. в ОАО "Керченский металлургический комбинат" в должности газоэлектросварщика, так как предоставленными первичными документами не подтвержден характер выполняемых работ, а именно, занятость на резке и ручной сварке, работа на автоматических и полуавтоматических машинах, на работах с применением флюсов, содержащие вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах; с 02 сентября 1997 г. по 29 июля 2001 г., так как в архивных справках за указанный период количество отработанных часов составляет менее 160 часов в месяц, что не соответствует норме рабочего времени за полный рабочий день. Кроме того, за периоды работы с января 1999 г. по март 1999 г., с мая 1999 год по август 1999 год, с января 2000 г. по май 2000 г., январь 2001 г., март 2001 г., июля 2001 г. сведения о количестве отработанных часов отсутствуют; период обучения в среднем профессионально-техническом училище N 5 с 01 сентября 1979 года по 16 июля 1982 года, и период службы в рядах Советской Армии с 03 ноября 1982 года по 18 октября 1985 года. Полагая действия ответчика неправомерными, истец просил суд признать незаконным и отменить решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым от 18 октября 2019 г. об отказе в досрочном назначении ему страховой пенсии по старости по Списку N 2, обязать ответчика включить в его стаж с тяжелыми условиями труда периоды его работы: с 02 августа 1982 г. по 12 октября 1982 г. в Запорожском специализированном управлении N 1 специализированного треста "Укрметаллургремонт" в качестве эл.сварщика; с 24 декабря 1985года по 29 августа 1986года в должности элекстросварщика 3 разряда в Запорожском специализированном управлении N 1 специализированного треста "Укрметаллургремонт"; с 15 сентября 1986 года по 31 декабря 1991года в должности газоэлектросварщика в Открытом акционерном обществе "Керченский металлургический комбинат"; с 02 сентября 1997 года по 29 июля 2001года в Открытом акционерном обществе "Керченский металлургический комбинат" в должности электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке с применением флюсов, содержащие вредные вещества не ниже 3 класса опасности; период обучения в среднем профессионально-техническом училище N 5 г. Керчи с 01 сентября 1979 года по 16 июля 1982 года; период службы в рядах Советской Армии с 03 ноября 1982 года по 18 октября 1985 года; обязать ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию по старости согласно п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 09 октября 2019 г.
Решением Керченского городского суда Республики Крым от 13 апреля 2020 года, исковые требования Клюкина И.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым о признании незаконным и отмене решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, о возложении обязанности совершить определенные действия - удовлетворены частично. Суд признал незаконным и отменил решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым от 18 октября 2019 г. об отказе в досрочном назначении Клюкину Игорю Александровичу страховой пенсии по старости, обязав ответчика включить в стаж работы с тяжелыми условиями труда Клюкину И.А. периоды работы: с 02 августа 1982 г. по 12 октября 1982 г. в Запорожском специализированном управлении N 1 специализированного треста "Укрметаллургремонт" в качестве эл.сварщика, с 24 декабря 1985 года по 29 августа 1986 года в Запорожском специализированном управлении N 1 специализированного треста "Укрметаллургремонт" в качестве элекстросварщика 3 разряда; с 15 сентября 1986 года по 31 декабря 1991 года в Открытом акционерном обществе "Керченский металлургический комбинат" в должности газоэлектросварщика; сентябрь 1997 г., октябрь 1997 г., март 1998 года, июнь 1998 года, июль 1998, август 1998 года, сентябрь 1998 года, ноябрь 1998 года, апрель 1999 года, сентябрь 1999 года, октябрь 1999 года, ноябрь 1999 года:, декабрь 1999 года, июль 2000 года, август 2000 года, сентябрь 2000 года, октябрь 2000 года, ноябрь 2000 года, декабрь 2000 года, период учебы в ПТУ N 5 г. Керчи с 01 сентября 1979 года по 16 июля 1982 года, период службы в составе Вооруженных Сил СССР с 03 ноября 1982 года по 18 октября 1985 года, и назначить досрочную страховую пенсию с 09 октября 2019 г. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи РК подало апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции в той части, в которой исковые требования Клюкина И.А. удовлетворены, принять по делу новое решение, которым в исковых требований отказать в полном объёме. Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы изложенные в обжалуемом решении об отказе в назначении пенсии.
На заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены надлежащим образом, истец Клюкин И.А. просил о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. От ответчика ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не поступали. Поскольку в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит явку истца и представителя ответчика не обязательной, принято решение о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав докладчика, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы пенсионного дела, проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.
Из материалов дела и обстоятельств, установленных судом первой инстанции следует, что13 июня 2019 г. истец Клюкин И.А. достиг пятидесятипятилетнего возраста.
09 октября 2019 г. Клюкин И.П. обратился в Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым за назначением досрочного пенсионного обеспечения по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ.
Решением Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым от 18 октября 2019 г. Клюкину И.А. было отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", из-за отсутствия требуемого стажа работы с тяжелыми условиями труда - 12 лет 6 месяцев. Ответчиком не приняты к зачету период работы истца с 02 августа 1982 года по 12 октября 1982 года, с 24 декабря 1985 года по 29 августа 1986 года в Запорожском специализированном управлении N 1 специализированного треста "Укрметаллургремонт" эл.сварщиком третьего разряда, так как профессия эл.сварщика Списками не предусмотрена, и не подтвержден характер выполняемых работ, а именно, работа на автоматических и полуавтоматических машинах, занятого сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащие вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах. Не зачтен период работы с 15 сентября 1986 г. по 01 сентября 1997 г. в ОАО "Керченский металлургический комбинат", так как предоставленными первичными документами не подтвержден характер выполняемых работ, а именно, занятость на резке и ручной сварке, работа на автоматических и полуавтоматических машинах, на работах с применением флюсов, содержащие вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", пришел к выводу о незаконности решения пенсионного органа в части отказа в досрочном назначении трудовой пенсии и наличии правовых оснований для удовлетворения иска.
Данные выводы суда, суд апелляционной инстанции находит законными и обоснованными по следующим основаниям.
В силу статей 4 и 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.
Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 установлено, что при определении стажа при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются: Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".
При этом для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г. применяется Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах".
Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173, действовавшим до 01.01.1992, предусмотрена профессия электросварщиков.
Согласно Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. N 10 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости, работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, засчитываются периоды работы в должностях: электросварщиков ручной сварки (23200000-19906); электросварщиков на автоматических и полуавтоматических машинах, занятых сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах (23200000-19905); электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке (23200000-19756).
Таким образом, правом на досрочное назначение пенсии по старости пользуются только лица, фактически занятые на работах с тяжелыми условиями труда, поскольку в течение законодательно установленного рабочего времени их организм подвергается вредному воздействию производственных факторов.
Частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции правомерно применил указанные нормы права и исследовав представленные доказательства, пришел к выводу о том, что период работы истца: с 02 августа 1982 года по 12 октября 1982 года, с 24 декабря 1985 года по 29 августа 1986 года в Запорожском специализированном управлении N 1 треста "Укрметаллургремонт" в качестве эл.сварщика третьего разряда, с 15 сентября 1986 года по 31 декабря 1991 года в Открытом акционерном обществе "Керченский металлургический комбинат" в должности газоэлектросварщика; сентябрь 1997 г., октябрь 1997 г., март 1998 года, июнь 1998 года, июль 1998, август 1998 года, сентябрь 1998 года, ноябрь 1998 года, апрель 1999 года, сентябрь 1999 года, октябрь 1999 года, ноябрь 1999 года:, декабрь 1999 года, июль 2000 года, август 2000 года, сентябрь 2000 года, октябрь 2000 года, ноябрь 2000 года, декабрь 2000 года подлежат зачету в специальный стаж работы, дающей право на пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда.
Факт работы истца в спорный периоды в должности эл.сварщика третьего разряда газоэлектросварщика подтверждается записями в трудовой книжке, которая, в соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации, является основным документом о трудовом стаже и деятельности работника, а также иными доказательствами, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.
Сведения, указанные в трудовой книжке истца и в иных представленных им доказательствах, являются достаточным документальным подтверждением его постоянной занятости на работах с тяжелыми условиями труда, в связи с чем, районный суд пришел к обоснованному выводу о включении в специальный стаж истца оспариваемых периодов работы.
Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств, в обосновании доводов апелляционной жалобы, в указанной части, в связи с чем, сомневаться в выводах суда первой инстанции оснований не имеется.
Постановлением Совета Министров РСФСР от 2 октября 1991 г. N 517 "О пенсиях на льготных условиях по старости (по возрасту) и за выслугу лет" (пункт 2) Министерству труда РСФСР предоставлено право давать разъяснения о порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, списков работ, профессий и должностей, дающих право на пенсию за выслугу лет, правил исчисления выслуги для назначения пенсий.
Министерством труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионным фондом Российской Федерации установлено тождество должностей "электросварщик" и "газоэлектросварщик" (Информационное письмо N и N от 02 августа 2000 года).
Как верно указано судом первой инстанции допущенное в трудовой книжке Клюкина И.А. сокращение его должности как "эл.сварщик" третьего разряда не может ограничивать право работника на пенсионное обеспечение.
Таким образом, до 01 января 1992 года работа в качестве и эл.сварщика и "газоэлектросварщик" может засчитываться в специальный стаж без уточнения вида сварки и подтверждения постоянной занятости работника в течение полного рабочего дня на работах с условиями труда, предусмотренными Списками, а после 01 января 1992 года данная профессия может быть засчитана в специальный стаж при подтверждении соответствующих условий работы.
Судебная коллегия, учитывая вышеизложенное, приходит к выводу, что периоды работы выполнявшейся истцом до 1 января 1992 года обоснованно включены в подсчет специального стажа без каких либо дополнительных подтверждений особых условий труда.
Правомерны выводы суда первой инстанции в отношении требований истца о включении стаж работы с тяжелыми условиями труда периода работы истца в должности газоэлектросварщика в ОАО "Керченский металлургический комбинат".
Согласно записям трудовой книжки, с 15 сентября 1986 г. по 01 сентября 1997г. истец Клюкин И.А. работал в ОАО "Керченский металлургический комбинат" в должности газоэлектросварщика 4 разряда в жилищно - коммунальном отделе, лаборатории метрологии, с 02 сентября 1997г. перемещен электрогазосварщиком, занятым на резке и ручной сварке с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, в службу главного метролога, уволен по собственному желанию 29 июля 2001 г.
В указанный период истец работал в должности газоэлектросварщика, занятого на резке и ручной сварке с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, то есть профессия в трудовой книжке указана в соответствии со Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26.01.1991 г. На основании приказа N 185 от 31 марта 1998 г. по результатам аттестации рабочих мест в ОАО "Керченский металлургический комбинат" утвержден перечень профессий, дающих право на льготное пенсионное обеспечение: электросварщик, занятый на резке и ручной сварке с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (код профессии 23200000-19756), о чем в трудовой книжке истца имеется соответствующая запись.
Согласно представленным Муниципальным казенным учреждением "Муниципальный архив города Керчи" копиям приказов ОАО "Керченский металлургический комбинат" усматривается, что с января 1996 г. на предприятии периодически вводились дни вынужденного простоя, что подтверждает сведения указанными в архивной справке от 27.08.2019 г. N о количестве обработанного времени в период с сентября 1997 г. по июль 2001 г. включительно, с выполнением работ менее 80 процентов рабочего времени.
Таким образом, первичными документами подтверждено, что истцом выполнялась работа 80 и более процентов рабочего времени: в сентябре 1997 г. - 144 часа, в октябре 1997 г. - 144 часа, в марте 1998 года - 144 часа, в июне 1998 года - 144 часа, в июле 1998 года - 144 часа, в августе 1998 года - 128 часов, в сентябре 1998 года - 144 часа, в ноябре 1998 года - 136 часов, в апреле 1999 года - 144 часа, в сентябре1999 года - 144 часа, в октябре 1999 года - 128 часов, в ноябре 1999 года - 128 часов, в декабре 1999 года - 144 часа, в июле 2000 года - 136 часов, в августе 1999 года - 143 часа, в сентябре 2000 года - 128 часов, в октябре 2000 года - 144 часа, в ноябре 2000 года - 128 часов, в декабре 2000 года - 128 часов, в связи с чем, указанные периоды работы - 19 месяцев, или 1 год 7 месяцев, обоснованно включены судом первой инстанции в подсчет специального стажа.
Правомерно судом включены иные периоды работы Клюкина И.А в подсчет специального стажа как того требовало пенсионное законодательство, поскольку Решением Верховного Суда РФ от 09.06.2016 N АКПИ16-452 "О признании недействующим абзаца второго пункта 11 Указания Минсоцзащиты РСФСР от 20.04.1992 N 1-28-У "О порядке применения Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" при назначении пенсий в связи с особыми условиями труда и пенсий за выслугу лет" признано недействующим положение об исключении из специального стажа для назначения льготной пенсии по старости периодов обучения и службы в армии.
В период действия Закона СССР от 14.07.1956 года "О государственных пенсиях" пунктом 109 Положения было предусмотрено, что в общий стаж работы засчитывались, кроме прочего, обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально -технического образования и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации (пп. "з"); служба в составе Вооруженных Сил СССР и пребывание в партизанских отрядах; служба в войсках и органах ВЧК, ОГПУ, НКВД, НКГБ, МГБ, КГБ при Совете Министров СССР, Министерства охраны общественного порядка СССР, министерств охраны общественного порядка союзных республик, Министерства внутренних дел СССР, министерств внутренних дел союзных республик; служба в органах милиции (пп. "к").
При назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда, периоды, указанные в подпункте "к", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. Период, указанный в подпункте "з", приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.
Следовательно, законодательство в период действия Закона СССР от 14.07.1956 года "О государственных пенсиях" предусматривало, что периоды обучения в училищах, школах и прохождения службы могли быть включены при определенных условиях в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
В соответствии с указанным Положением период прохождения службы может быть включен в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.
Учитывая, что за периодом обучения в ПТУ N 5, и за периодом службы в составе Вооруженных Сил ССР у Клюкина И.А. непосредственно следовали периоды работы с тяжелыми условиями труда: электросварщиком, которые подлежат включению в специальный стаж его работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости период обучения в ПТУ N 5 с 01 сентября 1979 года по 16 июля 1982 года (2 года 10 месяцев 15 дней), и период прохождения службы в составе Вооруженных Сил СССР с 03 ноября 1982 года по 18 октября 1985 года (2 года 10 месяцев 15 дней) обоснованно включен в специальный стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
Поскольку при достижении возраста 55 лет, Клюкин И.А. имел общий стаж работы более 25 лет и более 12 лет 6 месяцев стажа работы с тяжелыми условиями труда, с учетом включенных судом периодов, суд первой инстанции правомерно возложил на ответчика обязанность назначить ему пенсию с 9 октября 2019 года с момента подачи заявления.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства для дела. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалоб не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Керченского городского суда Республики Крым от 13 апреля 2020 г - оставить без изменения. Апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Керчи Республики Крым - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка