Дата принятия: 17 октября 2019г.
Номер документа: 33-5496/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2019 года Дело N 33-5496/2019
от 17 октября 2019 года по делу N
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего: Биремовой А.А.
судей: Багаутдиновой Ш.М., Гомленко Н.К.
при секретаре: Гасановой Н.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Агабалаева И.А. на решение городского суда <адрес> РД от <дата>, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Агабалаева И. А. к администрации ГО "<адрес>" о признании права собственности на реконструированное трехэтажное нежилое здание по литеру "А" общей площадью <.> кв.м., с кадастровым номером 05:47:020018:1145, возникшее в результате реконструкции двухэтажного нежилого здания по литеру "А" общей площадью <.>5 кв.м., с кадастровым номером 05:N расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 05:N по адресу: <адрес> и 40 "А", отказать".
Заслушав доклад судьи Багаутдиновой Ш.М., судебная коллегия
установила:
Агабалаев И.А. обратился в суд с иском к администрации ГО "город Дагестанские Огни" о признании права собственности на реконструированное трехэтажное нежилое здание по литеру "А" общей площадью 765,7 кв.м., с кадастровым номером 05:N, возникшее в результате реконструкции двухэтажного нежилого здания литера"А" общей площадью 461,5 кв.м, с кадастровым номером N на земельных участках с кадастровыми номерами N по адресу: <адрес> и 40 "А".
В обоснование иска указал, что ему на основании договора купли-продажи от <дата> принадлежит на праве собственности нежилое здание, состоящее из 2-х этажей общей площадью 461.5 кв. м, с кадастровым номером N расположенное по адресу: РД, <адрес>. Право собственности на указанное строение зарегистрировано за ним в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата>, о чем сделана запись регистрации N.
Указанное нежилое строение расположено на принадлежащих ему на праве собственности земельных участках площадью 2010 кв.м., с кадастровым номером N и площадью 254 кв.м., с кадастровым номером N расположенных по адресу: <адрес>кого, 40 А. Права собственности на указанные земельные участки <дата> зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем <дата> сделана соответствующая запись регистрации N.
Данный объект недвижимости 2014 г. был реконструирован им, в том числе путем возведения третьего этажа, в результате чего площадь объекта увеличилась на 304,2 кв.м.
Согласно техническому паспорту помещения, подготовленному Филиалом ГУП "ДТП" по <адрес> <дата>, общая площадь нежилого помещения после реконструкции по литеру "А" составляет <.> кв.м.
После завершения строительства он обращался в администрацию <адрес>станские Огни за получением разрешения на строительство, однако ему в этом было отказано, поскольку строительство объекта уже завершено.
Судом постановлено указанное выше решение, которое просит отменить истец по доводам жалобы. В обоснование жалобы указывает, что осуществлена реконструкция объекта, принадлежащего ему на праве собственности.
На день обращения в суд самовольная реконструкция соответствует установленным требованиям, что подтверждается Отчетом N.
Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п.14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ.
В силу части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Так, в соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
В соответствии с приведенным определением постройка признается самовольной при наличии хотя бы одного из следующих условий (признаков): возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей; отсутствие необходимого разрешения на строительство/реконструкцию; существенное нарушение при возведении объекта специально установленных норм и правил.
К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. При этом в связи с возведением данной постройки должны быть нарушены права и охраняемые интересы других лиц.
Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежат земельные участки площадью 2010 кв.м., с кадастровым номером 05N и площадью 254 кв.м., с кадастровым номером 05:47:030036:339, расположенные по адресу: <адрес>кого, 40 и 40 "А", что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН от <дата> и 25.05.2019г.
На упомянутых земельных участках расположено принадлежащее истцу нежилое помещение площадью 461,5 кв.м.
Право собственности на это нежилое помещение зарегистрировано за истцом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата>, о чем сделана запись N 05-05-07/001/2011-702.Согласно техническому паспорту от <дата> указанное нежилое помещение в 2014 г. истцом было реконструировано, в том числе путем возведения третьего этажа, в результате чего площадь объекта увеличилась на 304,2 кв.м и составила <.>7 кв.м.
В материалах дела не имеется доказательств того, что Агабалаев И.А. когда-либо обращался в установленном законом порядке в уполномоченный орган с заявлениями о выдаче разрешения на реконструкцию.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.
Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых объектов капитального строительства.
Таким образом, при отказе в удовлетворении требований о сохранении нежилого объекта в реконструированном и перепланированном состоянии суд обоснованно исходил из отсутствия доказательств, принятия истцом надлежащих мер по легализации реконструированного, перепланированного нежилого здания.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку доказательств того, что истцом соблюден порядок получения разрешения на реконструкцию, установленный ст. 51 ГрК РФ, представлено не было, судом установлено, что как до начала производства работ по реконструкции, так и после окончания работ в органы местного самоуправления по вопросам разрешения на реконструкцию истец не обращался.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иному толкованию норм материального права и иной оценке установленных по делу обстоятельств, что не отнесено ст. 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение городского суда <адрес> РД от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Магамедов Ш.М.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от <дата> по делу N
(Резолютивная часть)
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего: Биремовой А.А.
судей: Багаутдиновой Ш.М., Гомленко Н.К.
при секретаре: Гасановой Н.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Агабалаева И.А. на решение городского суда <адрес> РД от <дата>, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Агабалаева И. А. к администрации ГО "<адрес>" о признании права собственности на реконструированное трехэтажное нежилое здание по литеру "А" общей площадью 765,7 кв.м., с кадастровым номером N, возникшее в результате реконструкции двухэтажного нежилого здания по литеру "А" общей площадью <.>,5 кв.м., с кадастровым номером N, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 05:N по адресу: <адрес> и 40 "А", отказать".
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение городского суда <адрес> РД от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
