Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2022 года Дело N 33-5495/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Хвещенко Е.Р.судей Зориковой А.А.,Петухова Д.В.при секретаре Львовой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 марта 2022 года апелляционную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" (далее - САО "ВСК") на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу N... по иску Колесникова А. В. к САО "ВСК" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оказание юридической помощи, расходов на составление экспертного заключения, расходов по уплате государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Хвещенко Е.Р., объяснения представителя истца Колесникова А.В. - Воробьева С.В., действующего на основании доверенности, возражавшего относительно апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Колесников А.В. обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к САО "ВСК", которым с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченное страховое возмещение в размере 1 343 500 руб., неустойку в размере 93 543 руб. 41 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от взысканной суммы, расходы на оказание юридической помощи в размере 20 000 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 200 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между САО "ВСК" (страховщик) и Колесниковым А.В. (страхователь) был заключен договор страхования N ...V0033440. Застрахованным транспортным средством по данному договору является автомобиль марки "Тойота Камри" государственный регистрационный знак К524РМ198.

В период действия договора страхования, <дата> произошёл страховой случай с застрахованным автомобилем марки "Тойота Камри" государственный регистрационный знак К524РМ198.

<дата> истец обратился в САО "ВСК" с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив полный комплект документов, а также предоставив, фотографии повреждений транспортного средства.

<дата> страховщик, рассмотрев заявление истца, выдал ему направление на ремонт спорного транспортного средства.

06.12.2020 истец предоставил поврежденное транспортное средство в ООО "Аларм-сервис Озерки", по адресу, указанному страховщиком, о чем был составлен акт осмотра транспортного средства.

В течение трех недель после того, как ООО "Аларм-сервис Озерки" сообщило, что предоставит в страховую компанию письмо с указанием причин отказа от ремонта транспортного средства, от страховой компании САО "ВСК" в адрес истца не поступало никаких сообщений об урегулировании данного случая.

<дата> истец обратился в страховую компанию с заявлением о предоставлении банковских реквизитов. <дата> истец обратился в страховую компанию с заявлением о том, что ремонт его автомобиля по настоящее время не произведен.

<дата> истцу поступили сведения о выдаче направления на ремонт транспортного средства.

<дата> истец предоставил поврежденное транспортное средство по адресу, указанному страховщиком, по результатам осмотра транспортного средства, мастером СТО был составлен акт осмотра транспортного средства с указанием все повреждений на автомобиле.

<дата> САО "ВСК" сообщило истцу о необходимости провести дополнительный осмотр транспортного средства в присутствии службы безопасности страховой компании, а также экспертов страховой компании, при этом истцу предложено произвести дополнительный осмотр транспортного средства <дата> на станции ООО "Инчкейп Олимп" (официальный дилер Тойота).

20.01.2021 истцом было предоставлено поврежденное транспортное средство по адресу, указанному страховщиком, о чем был составлен дополнительный акт осмотра ТС.

Между тем, после двух осмотров транспортного средства, ответчик ремонт автотранспортного средства не произвел, указывая на то, что у истца отсутствует право требовать выплаты стоимости восстановительного ремонта, требование истца противоречит приведенным нормам права и постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N... "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан".

<дата> истец обратился к ответчику с заявлением о смене формы страхового возмещения, выплаты денежных средств, неустойки, убытков.

<дата> ответчик, рассмотрев заявление истца, согласился с требованиями, изложенными в заявлении, однако в письме от <дата> от выплаты страхового возмещения уклонился, направив письменный отказ в выплате страхового возмещения.

<дата> истец обратился в автономную некоммерческую организацию "Региональный институт экспертизы "Рус-Экспертиза" с целью определения размера ущерба автомобиля. В соответствии с экспертным заключением N N... размер ущерба автомобиля в результате противоправных действия третьих лиц составляет 1 373 500 руб. За услуги по составлению экспертного заключения истец уплатил 12 500 руб. Колесников А.В., полагая, что у него имеется право требования выплаты страхового возмещения, а также неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за невыплаченное страховое возмещение, обратился в суд с настоящим иском.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено:

Взыскать со страхового акционерного общества "ВСК в пользу Колесникова А. В. страховое возмещение в размере 1 343 500 рублей, расходы по оценке в размере 15 000 рублей, неустойку в размере 93 543,41 рубль, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей, штраф в размере 350 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Не согласившись с указанным решением, САО "ВСК" подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Как указывает податель жалобы, вопреки выводам суда наступившее событие не является страховым случаем согласно условиям договора страхования; истцом не представлены доказательства, что принадлежащее ему имущество получило повреждения в результате противоправных действий третьих лиц; само по себе наличие повреждений автомобиля не свидетельствует о том, что они причинены в результате событий, подпадающих под понятие страхового случая, оговоренного Правилами страхования; размер штрафа и неустойки подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ; определенный судом к взысканию размер расходов на оплату услуг представителя является завышенным и не соответствует объему проделанной представителем работы; требования истца в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворению не подлежали.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, суд устанавливает наличие сведений, подтверждающих надлежащее их уведомление о времени и месте судебного заседания, данных о причинах неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, после чего разрешает вопрос о правовых последствиях неявки указанных лиц в судебное заседание.

Представители ответчика САО "ВСК", извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительности причин неявки и ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (пункт 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от <дата> N... "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от <дата> N... "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <дата> между САО "ВСК" (далее страховщик) и Колесниковым А. В. (далее страхователь) был заключен договор страхования N.... Застрахованным ТС является, автомобиль марки "Тойота Камри" государственный регистрационный знак N....

В период действия договора страхования, <дата> произошёл страховой случай с застрахованным автомобилем марки "Тойота Камри" государственный регистрационный знак N....

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> на основании п. 1 части первой ст. 24 УПК в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ.

Из указанного постановления следует, что <дата> истец оставил свой автомобиль у <адрес>, в <адрес>. Около 16-30 час. того же дня, подойдя к автомобилю, истец обнаружил повреждения автомобиля, указанные в акте осмотра.

<дата> истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив полный комплект документов, а также предоставив, фотографии повреждений моего ТС.

<дата> страховщик, рассмотрев заявление истца, выдал ему направление на ремонт спорного транспортного средства.

06.12.2020 года истцом было предоставлено поврежденное транспортное средство по указанному адресу, о чем был составлен акт осмотра ТС.

В течении трех недель после того, как ООО "Аларм-сервис Озерки" сообщило, что предоставит в страховую компанию письмо с указанием причин отказа от ремонта транспортного средства, от страховой компании САО "ВСК" в адрес истца не поступало никаких сообщений об урегулировании данного убытка.

<дата> истец обратился в страховую компанию с заявлением о предоставлении банковских реквизитов. <дата> истец обратился в страховую компанию с заявлением о том, что ремонт его автомобиля до настоящего времени не произведен.

<дата> в адрес истца поступили сведения о выдаче направления на ремонт.

<дата> истцом было предоставлено поврежденное транспортное средство по указанному адресу, по результатам осмотра ТС, мастером СТО был составлен акт осмотра ТС с указанием все повреждений на автомобиле.

<дата> истцу сообщено о необходимости провести дополнительный осмотр со службой безопасности страховой компании, а также экспертами страховой компании, и предложили произвести дополнительный осмотр ТС <дата> на станции ООО "Инчкейп Олимп" (официальный дилер Тойота).

20.01.2021 истцом было предоставлено поврежденное транспортное средство по указанному адресу, о чем был составлен дополнительный акт осмотра ТС.

<дата> ответчик направил в адрес истца ответ об отказе в выплате страхового возмещения в связи с тем, что заявленное событие не предусмотрено условиями договора и правилами страхования.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования); условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Договор страхования принадлежащего истцу автомобиля заключен на условиях Правил страхования N ....1, которые в соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрели силу условий договора и стали для страхователя обязательными.

Условиями договора страхования предусмотрен конкретный перечень страховых случаев.

В соответствии с пунктом 4.1.1 Правил страхования N ....1 застрахованным риском "дорожное происшествие по вине страхователя, допущенного лица или неустановленных третьих лиц" является дорожное происшествие по вине страхователя (выгодоприобретателя) или допущенного лица, управлявшего транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия (в том числе, когда указанное лицо признано виновным наряду с другими участниками дорожно-транспортного происшествия), или по вине неустановленных лиц (когда ни одно из виновных лиц не установлено) либо при отсутствии виновных лиц при условии, что указанное событие не подпадает под описание пунктов 4.1.2 и 4.1.6 Правил, предусматривающих соответственно такие страховые риски как "дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц" и "поломка двигателя из-за гидроудара".

При этом, обязанность подтвердить наступление указанного события лежит на страхователе.

В подтверждение наступления страхового случая истцом представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>, которым на основании п. 1 части первой ст. 24 УПК в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ.

Ответчик, возражая против заявленных исковых требований, сослался на то, что в представленном истцом постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела не указаны обстоятельства получения повреждений застрахованным автомобилем, кроме того, отказ в возбуждении дела дан на основании отсутствия события правонарушения, что свидетельствует о том, что правонарушения (противоправных деяний) в отношении застрахованного транспортного средства не совершалось.

Разрешая настоящий спор и оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, установив, что принадлежащий истцу автомобиль получил повреждения в период действия договора добровольного страхования транспортного средства вследствие противоправных действий третьих лиц, пришел к выводу о возникновении у ответчика обязанности по выплате истцу страхового возмещения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N... "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

В соответствии с п. 4.1.5 Правил страхования N ....1 застрахованным риском "дорожное происшествие по вине страхователя, допущенного лица или неустановленных третьих лиц" является дорожное происшествие по вине страхователя (выгодоприобретателя) или допущенного лица, управлявшего транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия (в том числе, когда указанное лицо признано виновным наряду с другими участниками дорожно-транспортного происшествия), или по вине неустановленных лиц (когда ни одно из виновных лиц не установлено) либо при отсутствии виновных лиц при условии, что указанное событие не подпадает под описание пунктов 4.1.2 и 4.1.6 Правил, предусматривающих соответственно такие страховые риски как "дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц" и "поломка двигателя из-за гидроудара".