Дата принятия: 30 сентября 2021г.
Номер документа: 33-5495/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2021 года Дело N 33-5495/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,
судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,
при секретаре Сакеновой К.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании 30 сентября 2021 года дело по апелляционной жалобе Новак Н.Н. на решение Печорского городского суда Республики Коми от 30 июня 2021 года, по которому
Исковые требования Новак Н.Н. к Королеву А.С. о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности в сумме 609 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.02.2019 в сумме 69 939,06 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.02.2019 по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., судебная коллегия
установила:
Новак Н.Н. обратился в суд с иском к Королеву А.С. о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке субсидиарной ответственности.
В обоснование требований указал, что 25.08.2017 между ... и истцом, как ИП, был подписан договор на оказание транспортных услуг <Номер обезличен>. Стоимость аренды автомобиля ... составляет 330 000 руб., аренды автомобиля ... - 70 000 руб., аренды ... - 429 000 руб., аренды ... - 540 000 руб. За аренду ... техники производился 100% предоплата. Общая сумма за 30 рабочих дней составляет 1 369 000,00 руб., с 29.08.2017 по 29.09.2017 (пункт 2.1 договора). В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае невыполнения заказчиком пункта 2.1 договора последний выплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежей. Для оплаты Обществу был выставлен счет <Номер обезличен> от 29.08.2017 за аренду ... техники на сумму 1 369 000 рублей. Ответчик частично внес арендную плату по договору в сумме 760 000 рублей. Претензия от 20.07.2018, полученная Обществом 24.07.2018, оставлена без удовлетворения. Решением Арбитражного суда Республики Коми от 01.06.2020 исковые требования удовлетворены. с ... в пользу ИП Новак Н.Н. взыскана задолженность в сумме 609 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.02.2019 года в сумме 69 939 руб. 06 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 26.02.2019 года по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки банка России, действующей в соответствующие периоды. В удовлетворении встречного иска отказано. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.08.2020 решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.06.2020 года по делу N А29- 2429/2019 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ... - без удовлетворения. Арбитражным судом Республики Коми 13.02.2021 истцу был выдан исполнительный лист серии ... <Номер обезличен>. ... было ликвидировано 12.10.2020, исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. Ответчик в период с 17 марта 2016 года по 12 октября 2020 года являлся ... ... (...% доли в уставном капитале, номинальной стоимостью ... рублей). Ответчик долг по договору аренды транспортных средств во исполнение решения Арбитражного суда Республики Коми от 08.06.2020 до настоящего времени не возвратил, в связи с чем, на момент исключения наименование ... из ЕГРЮЛ, у заемщика имелась задолженность перед займодавцем в размере 678 939 руб. Истец обосновывает свои требования положениями 53.1 ГК РФ и просит взыскать задолженность в сумме 609 00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на <Дата обезличена> в сумме 69 939,06 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 26.02.2019 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Новак Н.Н. просит об отмене вынесенного судом решения, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Ответчиком Королевым А.С. представлены возражения на апелляционную жалобу.
Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.
По ходатайству истца Новак Н.Н. Верховным судом Республики Коми сделан запрос об организации видеоконференц - связи с Печорским городским судом для участия представителя Новак Н.Н. в судебном заседании, однако по сообщению Печорского городского суда техническая возможность организации ВКС отсутствует в связи с занятостью оборудования в других судебных заседаниях.
Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не усматривает.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.08.2017 ... и ИП Новак Н.Н. заключен договор на оказание транспортных услуг <Номер обезличен>.
Условиями договора определена стоимость аренды автомобиля ... в размере 330 000 руб., аренды автомобиля ... - 70 000 руб., аренды ... - 429 000 руб., аренды ... - 540 000 руб. За аренду ... техники производился ...% предоплата. Общая сумма за 30 рабочих дней составляет 1 369 000,00 руб., с 29.08.2017 по 29.09.2017 (пункт 2.1 договора).
В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае невыполнения заказчиком пункта 2.1 договора последний выплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежей.
Согласно акту приема-передачи транспортного средства <Номер обезличен> от 29.08.2017 Предприниматель (арендодатель) передал Обществу (арендатор) во временное пользование ... одновременно было передано свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, комплект ключей. Арендатор ознакомлен с правилами эксплуатации автомобиля.
Согласно акту приема-передачи транспортного средства <Номер обезличен> от 29.08.2017 арендодатель передал арендатору ... одновременно было передано свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, комплект ключей.
Согласно акту приема-передачи транспортного средства <Номер обезличен> от 29.08.2017 арендодатель передал арендатору ..., одновременно было передано свидетельство о регистрации транспортного средства, комплект ключей.
Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 29.08.2017 арендодатель передал арендатору ..., одновременно с передачей экскаватора было передано свидетельство о регистрации транспортного средства, комплект ключей. Арендатор ознакомлен с правилами эксплуатации автомобиля.
ИП Новак Н.Н. ... был выставлен счет <Номер обезличен> от 29.08.2017 за аренду ... техники на сумму 1 369 000 рублей. Ответчик частично внес арендную плату по договору в сумме 760 000 рублей.
20.07.2018 ИП Новак Н.Н. в адрес ... направлена претензия с требованием об оплате по условиям договора.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось ответчиком требование ИП Новак Н.Н. до настоящего времени не исполнено.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 01.06.2020 по делу N А29-2429/2019 исковые требования ИП Новак Н.Н. удовлетворены, с ... в пользу ИП Новак Н.Н. взыскана задолженность в сумме 609 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.02.2019 года в сумме 69 939 руб. 06 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 26.02.2019 года по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки банка России, действующей в соответствующие периоды. В удовлетворении встречного иска ... отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.08.2020 решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.06.2020 года по делу N А29- 2429/2019 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ... - без удовлетворения.
13.02.2021 ИП Новак Н.Н. был выдан исполнительный лист серии ... <Номер обезличен>.
Также судом установлено, что 23.06.2020 в отношении ... налоговым органом принято решение <Номер обезличен> о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ (в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности), установлен срок до 23.09.2020 для предоставления возражений лицами, чьи интересы затрагивает ликвидация юридического лица.
12.10.2020 юридическое лицо прекращено в связи с исключением из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).
Таким образом, судом установлено, что регистрирующим органом принято решение об исключении ... из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном ст. 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", что влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства, а именно на лиц, которые контролировали должника и при этом действовали недобросовестно, может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам контролируемого должника.
В таком случае применяются положения статьи 53.1 Гражданского кодекса РФ о привлечении лиц, которые контролировали должника к субсидиарной ответственности.
Соответственно, заявляя исковые требования, истец ссылался на положения статьи 53.1 Гражданского кодекса РФ и просил привлечь ответчика Королева А.С. к субсидиарной ответственности как ... ...
Субсидиарная ответственность является частным видом гражданско-правовой ответственности, в силу чего возложение на лицо, которое в силу закона уполномочено выступать от имени общества, обязанности нести субсидиарную ответственность осуществляется по общим правилам, установленным статьей 15 Гражданского кодекса РФ.
Таким образом, в предмет доказывания по рассматриваемому спору входит совокупность следующих обстоятельств: наличие причинно-следственной связи между неисполнением обществом обязательств и недобросовестными или неразумными действиями ответчика.
В то же время, пункт 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса РФ возлагает бремя доказывания недобросовестности либо неразумности действий органов юридического лица на лицо, требующее привлечения участников к ответственности, то есть в рассматриваемом случае на истца.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно указал, что стороной истца не представлены доказательства недобросовестности, а также неразумности в действиях ответчика, повлекших неисполнение обязательства ...
То обстоятельство, что ответчик являлся ... юридического лица, деятельность которого в настоящее время прекращена, не является бесспорным доказательством его вины наличия у ... неисполненного обязательства безусловным основанием для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности.
Как предусмотрено абз.2 пункта 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.
Само по себе исключение ... из ЕГРЮЛ по решению налогового органа не является основанием для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам этого общества.
Представленные в материалы дела документы не подтверждают, что именно действия ответчика по непринятию действий к прекращению либо отмене процедуры исключения общества из ЕГРЮЛ либо действий о возбуждении процедуры банкротства привели к невозможности погашения задолженности ... перед истцом. Доказательства того, что у ... имелась возможность к погашению задолженности, однако по вине ответчика данная возможность утрачена, в деле отсутствуют.
Судом достоверно установлено, что сведения об этом юридическом лице исключены из ЕГРЮЛ в административном порядке по правилам статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ.
Принимая такое решение, налоговый орган ссылался на установлении недостоверности содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц сведений об адресе юридического лица, что подтверждено уведомлением от 06 ноября 2019 года и протоколом осмотра от 14 октября 2019 года (л.д.60, 61).
При этом предусмотренным пунктами 3 и 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ правом на обращение в регистрирующий орган с заявлением о нарушении его прав и законных интересов в связи с исключением ... как недействующего юридического лица истец не воспользовался.
Исключение юридического лица из ЕГРЮЛ из-за отсутствия отчетности и расчетов в течение длительного времени, равно как и неисполнение этим юридическим лицом обязательств сами по себе не являются основанием для привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц по требованию кредиторов этого юридического лица.
Привлечение к субсидиарной ответственности ... организации-должника в связи с неисполнением обязательства должником перед кредитором возможно только при условии наличия недобросовестных, неразумных, противоречащих интересам организации действий ее .... Поскольку доказательств, свидетельствующих об умышленных неразумных действиях ответчика как ... общества, а также о том, что ... не исполнило своих обязательств перед истцом по вине ответчика, который действовал недобросовестно или неразумно не представлено, то оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности у суда не имелось. При таких обстоятельствах судом правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца и отмены судебного решения не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Печорского городского суда Республики Коми от 30 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Новак Н.Н. - без удовлетворения.
Мотивированное определение изготовлено 04 октября 2021 года.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
