Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2021 года Дело N 33-5495/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Пьянкова Д.А.,

судей Юрченко И.В., Стрельцова А.С.,

при секретаре Носовой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 7 июня 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Шлямнева Дмитрия Николаевича на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 19 марта 2021 года, которым постановлено:

"в удовлетворении исковых требований Шлямневу Дмитрию Николаевичу к Управлению жилищных отношений администрации г. Перми в признании незаконным письма от 2 июля 2020 года N СЭД-059-11-01-10 2182 об отказе в заключении с ним договора купли-продажи комнаты, жилой площадью 10,8 кв.м. в квартире N ** дома N ** по ул. **** г. Перми и возложении обязанности заключить с ним договор купли-продажи на данное жилое помещение - отказать".

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Юрченко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шлямнев Д.Н. обратился в суд и иском к Управлению жилищных отношений администрации г. Перми о признании незаконным отказа в заключении договора купли-продажи жилого помещения. В обоснование заявленных требований истец указал, что письмом от 2 июля 2020 года N СЭД-059-11-01-10 2182 ответчик отказ ему в заключении договора купли-продажи освободившейся комнаты в коммунальной квартире, расположенной по адресу: ****. Рассмотрение ответчиком заявления в рамках ст. 59 ЖК РФ, как предоставление освободившейся комнаты, предоставляемой по договору социального найма, является неправомерным.

В соответствии со ст. 1 ст. 59 ЖК РФ, решением Пермской городской думы от 30 мая 2006 года N 103, по договору социального найма должна быть предоставлена комната жилой площадью 12 кв.м. и часть общего имущества коммунальной квартиры (мест общего пользования) до минимального размера 15 кв.м. общей площади жилого помещения, что составляет минимум 3 кв.м. Учитывая, что площадь освободившейся комнаты составляет 10,8 кв.м., она не может предоставляться по договору социального найма.

С учетом уточненного искового заявления, истец просит признать письмо от 2 июля 2020 года N СЭД-059-11-01-10 2182 об отказе в заключении с Шлямневым Д.Н. договора купли-продажи комнаты жилой площадью 10,8 кв.м., расположенной по адресу: ****, незаконным и обязать Управление жилищных отношений администрации г. Перми заключить с Шлямневым Д.Н. договор купли-продажи указанной комнаты.

Истец Шлямнев Д.Н. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.

Представитель истца в судебном заседании доводы искового заявления поддержала.

Ответчик Управление жилищных отношений администрации г. Перми о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, представили отзыв на исковое заявление.

Третье лицо Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Шлямнев Д.Н.

Ссылаясь на решение Пермской городской думы от 30 мая 2006 года N 103 говорит о том, что норма жилого помещения на одного члена семьи утверждена в 12 кв.м., в связи с чем спорная комната жилой площадью 10,8 кв.м. не может сдаваться по договору социального найма. Полагает, что за ним остается преимущественное право покупки комнаты в коммунальной квартире, предусмотренное ст. 42 ЖК РФ. Его требования о приобретении спорной комнаты по договору купли-продажи должно быть разрешено на основании ст.ст.215, 250 ГК РФ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) посчитала возможным рассмотреть дело при данной явке.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи, вселение в освободившееся жилое помещение осуществляется на основании договора социального найма в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Разрешая спор, суд исходил из доказанности того, что спорное жилое помещение является освободившимся применительно к жилищным правам сторон, в связи с чем при рассмотрении заявлений о купле-продаже спорной комнаты в силу положений части 3 статьи 59 ЖК РФ следовало учитывать обеспеченность заявителей о покупке из расчета обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного члена семьи заявителей менее нормы предоставления.

Из материалов дела следует, что истец зарегистрирован по месту жительства по адресу г.Пермь, ул. ** с 07.12.2020 по настоящее время. Указанное жилое помещение площадью 59,2 кв.м. принадлежит истцу на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/4). Также истцу на праве собственности принадлежат 2 комнаты в трехкомнатной квартире по адресу **** общей площадью 37,5 кв.м..

Отказывая в удовлетворении исковых требований, установив указанные выше обстоятельства дела, руководствуясь ст.ст. 15, 42, 50, 51, 59 ЖК РФ, Решением Пермской городской думы от 30.05.2006 N 103 "Об утверждении учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма", суд исходил из обеспеченности истца общей площадью жилого помещения на одного члена семьи в размере 52,3 кв.м.. также судом учтено, что спорная комната, площадь которой составляет 10,8 кв.м. может быть предоставлена по договору социального найма в порядке, установленном ст.59 ЖК РФ, поскольку общая площадь жилого помещения с учетом положений ст.ст.15, 42 ЖК РФ, согласно которым в общую площадь комнаты как части коммунальной квартиры подлежит включению жилая площадь самой комнаты, а также доля площади вспомогательных помещений всей коммунальной квартиры в целом, и составляет 15,39 кв.м., что больше учетной нормы площади жилого помещения на одного члена семьи, установленного Решением Пермской городской Думы от 30.05.2006 N 103 "Об утверждении учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма" в размере 12 кв.м..

С данными выводами суда судебная коллегий соглашается, так как они основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела, подтвержденных совокупностью доказательств, которым судом дана надлежащая оценка, нормы материального права применены судом верно.

По смыслу п. 3 ст. 2 и ч. 1 - 3 ст. 59 ЖК РФ, освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире предоставляется (независимо от оснований предоставления) только тем лицам, проживающим в этой коммунальной квартире, которые либо являются нуждающимися в жилых помещениях, либо обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления.

Принимая во внимание, что истец обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более нормы предоставления, оснований для предоставления ему комнаты в коммунальной квартире по договору купли-продажи не имеется.

Ссылка истца на положения ст.250 ГК РФ, в силу которой, как указывает истец, за ним сохраняется право преимущественной покупки комнаты в коммунальной квартире, несостоятельна, поскольку в данном случае правоотношения сторон регулируются положениями ст.59 ЖК РФ, устанавливающей основания и порядок предоставления освободившейся комнаты в коммунальной квартире как по договору социального найма, так и по договору купли-продажи.

Доводы жалобы фактически сводятся к повторению правовой позиции истца, выраженной при рассмотрении дела судом первой инстанции, являлись предметом проверки при рассмотрении дела, на правильность выводов суда не влияют.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда по материалам дела и доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 19 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шлямнева Дмитрия Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка