Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 33-5495/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Зудерман Е.П.,

судей областного суда Нечаевой Т.М., Ярыгиной Е.Н.,

при секретарях Лихтиной А.И., Комаровой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хейфеца А.Р. на решение Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 19 апреля 2021 года

по гражданскому делу по иску Нелидова В.А. к Хейфеца А.Р. о взыскании задолженности по договору цессии (уступки прав) от (дата)

и по встречному исковому заявлению Хейфеца А.Р. к Нелидова В.А. в лице финансового управляющего Решетняк Е.Н., Сафронову Н.В., Игнатьеву А.Ю. о признании недействительными договоров уступки прав от (дата) и от (дата).

Заслушав доклад судьи Зудерман Е.П., судебная коллегия

установила:

Нелидов В.А. обратился в Кувандыкский районный суд Оренбургской области с иском к Хейфецу А.Р. о взыскании денежных средств по договору цессии (уступки прав). В обоснование исковых требований указал, что (дата) между Игнатьеву А.Ю. (цедентом) и Хейфеца А.Р. (цессионарием) заключен договор цессии, по условиям которого Игнатьеву А.Ю. уступил Хейфеца А.Р. денежное требование к нему (Нелидова В.А.), вытекающее из договора цессии (уступки прав) от (дата), заключенному между ним и Игнатьеву А.Ю. В соответствии с п.2.1. указанного договора Хейфеца А.Р. обязался уплатить Игнатьеву А.Ю. в качестве оплаты за уступаемые права требования денежные средства в порядке, размере и сроках, которые определяются сторонами в дополнительном соглашении к договору.

(дата) между Хейфеца А.Р. и Игнатьеву А.Ю. заключено дополнительное соглашение N к названному договору цессии (уступки прав), в соответствии с пунктами 1.1. и 1.3. которого ответчик обязался уплатить Игнатьеву А.Ю. за уступленные права требования *** в срок до (дата) единовременно. (дата) между сторонами договора подписан акт приема-передачи документов.

(дата) между Игнатьеву А.Ю. (цедентом) и Сафронову Н.В. (цессионарием) заключен договор уступки прав, по условиям которого Игнатьеву А.Ю. уступил Сафронову Н.В. права (требования) к Хейфеца А.Р., возникшие из договора цессии (уступки прав) от (дата) и дополнительных соглашений к нему.

(дата) Сафронову Н.В. (цедент) заключил с ним (Нелидов В.А.) (цессионарием) договор уступки прав, согласно которому, уступил ему права требования к ответчику Хейфеца А.Р., вытекающие из договора цессии (уступки прав) от (дата) и всех дополнительных соглашений к нему.

(дата) он направил Хейфеца А.Р. уведомление о состоявшейся уступке прав требования, предложив погасить задолженность по договору от (дата). До настоящего времени обязательства по указанному договору цессии и дополнительному соглашению к нему в части оплаты уступаемых прав в размере *** ответчиком не исполнены.

Просил взыскать с Хейфеца А.Р. в свою пользу задолженность по договору цессии (уступки прав) от (дата) в сумме, эквивалентной ***, в российских рублях по курсу Банка России на день вынесения решения суда (***).

Ответчик Хейфеца А.Р. обратился со встречным иском к Нелидова В.А. в лице финансового управляющего Нелидова В.А. - Решетняк Е.Н. (до заключения брака ФИО12), Сафронову Н.В., Игнатьеву А.Ю., в котором на основании статей 431, 432, 382, 384, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации просил признать договоры уступки прав от (дата) и от (дата) незаключенными в части того, что сторонами не согласован предмет уступаемых прав. На основании статей 166, 168 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации просил признать данные договоры недействительными в части условия об их возмездности, а также в части того, что они заключены при отсутствии на то согласия Хейфеца А.Р. - цессионария по договору цессии (уступки прав) от (дата). В обоснование требований о недействительности оспариваемых договоров указал, что договор уступки прав от (дата) заключен на основании неисполненного договора уступки прав от (дата) год, оплата по которому предполагалась в будущем и ставилась в зависимость от факта реально полученных по договору цессии *** денежных средств. По договору уступки прав требования от (дата) за уступаемое право требования *** предусмотрена несоразмерная оплата в размере *** В результате заключения указанных договоров Нелидов В.А., являясь должником по договору цессии от (дата) кредитора Хейфеца А.Р., стал его же кредитором относительно вознаграждения по сделке от (дата). Предусмотренное договором цессии (уступки прав) от (дата) условие о залоге не включено в договоры уступки прав от (дата) и (дата). Также просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей ***

Решением Арбитражного суда города Москвы от (дата) по делу N Нелидов В.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждения Решетняк Е.Н. (до заключения брака ФИО12) (***).

Определением судьи от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица привлечена финансовый управляющий Нелидова В.А., признанного несостоятельным (банкротом), - Решетняк Е.Н. (***).

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Гусарова П.А., Гусаров Я.В. (***).

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Коммандитное товарищество "Социальная инициатива и компания" в лице конкурсного управляющего Шкредова И.В. (***).

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу (***).

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены конкурсные кредиторы Нелидова В.А., признанного банкротом, - Банк ВТБ (ПАО), Подгорных А., ПАО "РосДорБанк", Банк ВТБ 24 (ПАО), Чамаев И.С., ООО "Центр финансовых консультаций", ЗАО "Управляющая компания "Шпалерная", Зырянов А.Г., Иванов А.Н., ООО "АгроПром", Инспекция Федеральной налоговой службы России N 29 по г. Москве, ООО "Солюшен Финанс", ООО "Промэнерго-Сбыт", АО "СУЭР", Ильюшенко В.Т., АО "Голдекс Эстейт", НП "Цветной бульвар" 30, 32-34", ООО "Группа компаний "Метрикс".

Определением судьи от (дата) на основании представленного финансовым управляющим гражданина Нелидова В.А. - Решетняк Е.Н. списка конкурсных кредиторов из числа третьих лиц исключены Подгорных А., ПАО "РосДорБанк", Зырянов А.Г., Иванов А.Н., Ильюшенко В.Т., НП "Цветной бульвар" 30, 32-34", ООО "Группа компаний "Метрикс". К участию в деле в качестве третьего лица привлечено "Российский акционерный коммерческий банк" (ПАО).

Истец (ответчик по встречному иску) Нелидов В.А., его финансовый управляющий Решетняк Е.Н., ответчик (истец по встречному иску) Хейфец А.Р., представитель третьего лица Коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания" - конкурсный управляющий Шкредов И.В., представители третьих лиц Банка ВТБ (ПАО), Банка ВТБ 24 (ПАО), "Российский акционерный коммерческий банк" (ПАО), Инспекции Федеральной налоговой службы России N 29 по г.Москве, АО "СУЭР", ООО "АгроПром", ООО "Центр финансовых консультаций", ООО "Солюшен Финанс", АО "Голдекс Эстейт", ЗАО "Управляющая компания "Шпалерная", Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства по делу извещены надлежащим образом.

Третьи лица Гусарова П.А., Гусаров Я.В., Чамаев И.С., представитель третьего лица ООО "Промэнерго-Сбыт" в судебное заседание не явились. Почтовыми конвертами и отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором подтверждается, что судебные повестки на (дата) на *** доставлены по известному месту жительства Гусаровой П.А., Гусаров Я.В., Чамаева И.С. и по адресу регистрации юридического лица ООО "Промэнерго-Сбыт", указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, но не получены ими. В соответствии со ст.20 и п.1 ст.165-1 Гражданского кодекса Российской Федерации при подобных обстоятельствах сообщение считается полученным, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному им адресу. Повестки о рассмотрении дела третьи лица не получили по обстоятельствам, зависящим от них, и они несут риск последствий неполучения судебных повесток. На основании ст. 167 ГПК РФ суд определилрассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и третьих лиц.

Место жительства ответчиков по встречному иску Игнатьева А.Ю. и Сафронова Н.В. не известно, в связи с чем, определением судьи от 16 апреля 2021 года для представления их интересов в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) назначены адвокаты - Филонова О.А. и Гражданкина М.М. соответственно.

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) Хейфеца А.Р. - Булатова Е.Ю., действующая на основании доверенности от (дата) (***), иск Нелидова В.А. не признала. Встречные исковые требования Хейфеца А.Р. уточнила и просила признать договоры уступки прав от (дата) и (дата) недействительными на основании ст.168 и ст.170 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пояснила, что в договоре цессии (уступки прав) от (дата) не предусмотрено условие о возможности уступки права требования вознаграждения по данному договору в размере 700000 долларов США, поэтому договоры уступки прав требования от (дата) и (дата), по которым уступлено указанное право требования без согласия на то должника Хейфеца А.Р., являются недействительными по ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как нарушающие требования ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с п.1.4. договора цессии (уступки прав) от (дата) до исполнения цессионарием Хейфецем А.Р. предусмотренных договором обязательств по оплате права требования находятся в залоге у цедента Игнатьева А.Ю., однако условие о залоге прав требования в оспариваемые договоры не включено. По договору уступки прав от (дата) оплата предполагается в будущем и ставится в зависимость от факта реально полученных по договору денежных средств (п.1.3.). По договору уступки прав требования от (дата) за уступаемое право требования 700000 долларов США предусмотрена несоразмерная оплата в размере 5000 рублей (п.1.5.). Представитель ответчика (истца по встречному иску) - Булатова Е.Ю. полагает, что данные условия о возмездности договоров уступки прав требования являются мнимыми (ст.170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представитель ответчика по встречному иску Игнатьева А.Ю. - адвокат Филонова О.А., действующая на основании ордера N от (дата), и представитель ответчика по встречному иску Сафронова Н.В. - адвокат Гражданкина М.М., действующая на основании ордера N А-275/31 от (дата), просили отказать в удовлетворении встречных исковых требований Хейфеца А.Р., ссылаясь на то, что позиция ответчиков по делу им не известна. Представитель ответчика по встречному иску Игнатьева А.Ю. - Филонова О.А. заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности для оспаривания договоров.

Ранее допрошенный в судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) Хейфец А.Р. иск Нелидова В.А. к нему не признал. Пояснил, что Гусарова П.А. в 2002 году купила у компании ЗАО "***" 100 кв.м коммерческих помещений в многофункциональном комплексе "Эллина". Впоследствии ЗАО "***" обанкротилось. Гусарова П.А. договорилась с Нелидов В.А., что он выкупит у неё права требования к ЗАО "***" передачи коммерческих помещений. У Нелидова В.А. денежных средств на это не было и он попросил Игнатьеву А.Ю. выкупить у Гусарова П.А. и её сына данные права требования. (дата) между Гусарова П.А., её сыном Гусаров Я.В. и Игнатьеву А.Ю. заключен договор цессии, по которому Игнатьеву А.Ю. выкупил у Гусарова П.А. и её сына права требования по договорам о долевом участии в инвестировании строительства нежилых помещений, заключенным с ЗАО "***". Игнатьеву А.Ю. рассчитался с Гусаровыми по указанному договору цессии. (дата) на основании договора цессии (уступки прав) Нелидов В.А. выкупил у Игнатьеву А.Ю. права требования по договорам о долевом участии в инвестировании строительства нежилых помещений, заключенным между Гусаровыми и ЗАО "***". По этому договору Нелидов В.А. не заплатил деньги Игнатьеву А.Ю. Он с Игнатьеву А.Ю. решилрасторгнуть этот договор через суд. Для этого (дата) он заключил с Игнатьеву А.Ю. договор уступки права требования и дополнительное соглашение к нему. Он обратился с иском в суд и с Нелидова В.А. в его пользу взыскали задолженность по договору цессии от (дата), которую Нелидов В.А. ему не заплатил. По согласованию с Игнатьевым В,А. он пытался расторгнуть договор цессии, заключенный между Игнатьеву А.Ю. и Гусаровыми, но Игнатьеву А.Ю. от этого иска отказался. 700 000 долларов США по договору цессии (уступки прав) от (дата) он Игнатьеву А.Ю. не заплатил.

Истец (ответчик по встречному иску) Нелидов В.А. в письменных возражениях просил в удовлетворении встречного иска Хейфеца А.Р. к нему отказать, ссылаясь на то, что заявляя данные требования, истец по встречному иску действует недобросовестно, уклоняясь от исполнения своих обязательств по договору цессии (уступки прав) от (дата) (***).

Ответчик по встречному иску Сафронов Н.В. ранее представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что подтверждает фактические обстоятельства по делу, изложенные в иске Нелидова В.А., а также факт оплаты им по договору уступки прав от (дата) (***).

Третье лицо Гусарова П.А. представила письменный отзыв, в котором указала, что принятие решения оставляет на усмотрение суда (***).

Представитель третьего лица Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу в письменном отзыве на исковое и встречное исковое заявления указал, что возникшие обязательства по договорам цессии (уступки прав), заключенным между Нелидов В.А., Хейфеца А.Р., Сафронову Н.В., Игнатьеву А.Ю. и Гусарова П.А., вытекают из договоров о долевом участии в 2001 году с ЗАО "Социальная инициатива", которое решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N в 2015 году признано несостоятельным (банкротом). Хейфеца А.Р. имел непосредственное отношение к ЗАО "Социальная инициатива", являясь в период с (дата) по (дата) руководителем указанного общества. Полагает, что уступки прав требования задолженности по оплате на изложенных в договорах условиях не соответствуют обычным рыночным отношениям добросовестных участников гражданского оборота. Договор уступки прав заключен (дата) между Игнатьеву А.Ю. и Сафронову Н.В. в отсутствие экономической целесообразности, поскольку оплата ставится в зависимость от оплаты денежных средств непосредственно должником Хейфеца А.Р. Заключение оспариваемых договоров уступки прав может быть обусловлено наличием скрытых от суда обстоятельств (N).

Представитель третьего лица АО "Голдекс Эстейт" указал, что первоначальное исковое заявление от имени Нелидова В.А. подписано им лично. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 октября 2018 года он признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества и финансовым управляющим утверждена Решетняк Е.Н. Абзацем 5 п. 6 ст.213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлен прямой запрет должнику самостоятельно предъявлять требования, если они касаются его имущественных прав, а наделяет его правом на участие в таком споре наряду с финансовым управляющим. По указанным основаниям просит оставить иск Нелидова В.А. без рассмотрения, а встречный иск Хейфеца А.Р. направить по подсудности в Арбитражный суд (адрес) или в суд общей юрисдикции по месту регистрации Нелидова В.А. Также указывает, что АО "Голдекс Эстейт" уступило АО "СУЭР" права требования к Нелидова В.А.

Решением Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 19 апреля 2021 года исковые требования Нелидова В.А. к Хейфецу А.Р. о взыскании задолженности по договору цессии удовлетворены.

Суд взыскал с Хейфеца А.Р. в пользу Нелидова В.А. задолженность по договору цессии (уступки прав) от (дата) в сумме, эквивалентной ***, в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день вынесения решения суда.

В удовлетворении встречного искового заявления Хейфеца А.Р. к Нелидова В.А. в лице финансового управляющего Решетняк Е.Н., Сафронову Н.В., Игнатьеву А.Ю. о признании недействительными договоров уступки прав от (дата) и от (дата) отказано.

Кроме того, указанным решением с Хейфеца А.Р. в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 60000 рублей.

В апелляционной жалобе Хейфеца А.Р. ставит вопрос об отмене судебного решения, как незаконного и необоснованного.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика по первоначальному иску (истец по встречному иску) Нигматуллин Р.Р., действующий на основании доверенности, поддержали доводы жалобы, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Нелидов В.А. возражал против доводов жалобы, полагал решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не направляли. Учитывая изложенное, судебная коллегия на основании статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников по делу.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика по первоначальному иску и истца по первоначальному иску, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что по договору цессии (уступки прав), заключенному (дата), между Гусаровой П.А. и Гусаровым Я.В. (цеденты) и Игнатьевым А.Ю. (цессионарий), цеденты уступили цессионарию права требования по четырем договорам о долевом участии в инвестировании строительства нежилых помещений в комплексном центре "***" по адресу: N а именно: по договорам N от (дата), N от (дата), заключенным с ЗАО "Социальная инициатива", и N от (дата), N от (дата), заключенным с Коммандитным товариществом "*** и товарищество" (***).

Пунктом 2.1. договора от (дата) предусмотрено, что до его подписания цессионарий выплатил цедентам в качестве оплаты за уступаемые права требования денежные средства в размере 99375 долларов США, что составляет 3642093 рубля 75 копеек. С момента уплаты всей суммы обязанности цессионария считаются исполненными (п.2.2. договора).

По дополнительному соглашению, заключенному (дата) между теми же сторонами, цессионарий также выплачивает цедентам компенсации в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** что составляет ***, и расходов, связанных с содержанием объекта, - *** что составляет ***

(дата) Игнатьевым А.Ю. (цедентом) и Нелидовым В.А. (цессионарием) заключен договор цессии (уступки прав), по которому цедент уступил цессионарию права требования по четырем договорам о долевом участии в инвестировании строительства нежилых помещений: N от (дата), N от (дата), заключенным с ЗАО "Социальная инициатива", и N от (дата), N от (дата), заключенным с Коммандитным товариществом "Социальная инициатива и товарищество".

Стоимость уступаемых прав определена сторонами в размере *** (п.2.1 договора), из них, *** (что составляет ***) цессионарий оплачивает в момент совершения сделки и эта сумма является задатком в соответствии со ст.380 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2.2.); *** оплачивается до (дата) (п.2.5.2.), остаток суммы уплачивается до (дата), в случае уплаты до указанной даты стороны договорились о скидке в *** ***

(дата) ЗАО "Социальная инициатива" прекратило свою деятельность в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от (дата) (***).

(дата) по договору цессии (уступки прав) Игнатьеву А.Ю. (цедент) уступил Хейфеца А.Р. (цессионарию) денежные требования цедента к третьему лицу Нелидова В.А. (должнику), вытекающие из договора цессии (уступки прав) от (дата), стороной которого являются цедент в качестве "цедента" и должник в качестве "цессионария", на условиях и в порядке, предусмотренных договором (п.1.1.) ***.

В соответствии с п.1.3. договора цессии (уступки прав) от (дата) размер прав требования, подлежащих уступке, составляет на дату заключения договора 100% от суммы основного долга и процентов, подлежащих уплате должником (Нелидов В.А.) по договору цессии, что соответствует сумме ***.

Оплата суммы договора происходит путем перечисления цессионарием денежных средств на банковский счет цедента, указанный в дополнительном соглашении к договору (п.2.1. договора).

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что до исполнения цессионарием предусмотренных договором обязательств по оплате, права требования находятся в залоге у цедента (Игнатьеву А.Ю.) и цессионарий (Хейфеца А.Р. ) не имеет права ими распоряжаться без согласия цедента.

В соответствии с дополнительным соглашением N к договору цессии (уступки прав) от (дата), заключенным между Игнатьеву А.Ю. и Хейфеца А.Р., стороны определили, что сумма договора составляет *** за 100% требования к Нелидова В.А. и подлежит оплате путем перечисления на счет Игнатьеву А.Ю. до (дата) (***).

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 24 мая 2017 года с Нелидова В.А. в пользу Хейфеца А.Р. взыскан долг по договору цессии (уступки прав) от (дата) в размере *** в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического исполнения обязательств, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации по день фактической оплаты (т.1 ***).

На основании договора уступки прав от (дата) Игнатьеву А.Ю. (цедент) уступил Сафронову Н.В. (цессионарию) права требования к Хейфеца А.Р., возникшие из договора цессии (уступки прав) от (дата) и всех дополнительных соглашений к нему (т.1 л.д.12-13).

Пунктом 1.3. данного договора предусмотрено, что за уступаемые по настоящему договору права (требования) цессионарий уплачивает цеденту 80% реально полученных цессионарием денежных средств в оплату цены договора в течение 10 рабочих дней с момента их получения любым незапрещенным действующим законодательством Российской Федерации способом.