Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: 33-5495/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N 33-5495/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего судьи Жельнио Е.С.,
судей Хуснутдиновой И.И., Галенко В.А.,
при секретаре Шадрине Б.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 сентября 2020 года гражданское дело (УИД 27RS0003-01-2020-002422-17, N 2-1455/2020) по иску Суляндзига Е. П. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Дальневосточный государственный университет путей сообщения" об изменении формулировки основания увольнения
по апелляционной жалобе истца на решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 30 июня 2020 года, заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,
УСТАНОВИЛА:
Суляндзига Е.П. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Дальневосточный государственный университет путей сообщения" (ФГБОУ ВО ДВГУПС, ДВГУПС) об изменении формулировки основания увольнения с п.3 ч.1 ст.83 ТК РФ (в связи с неизбранием на должность) на п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ (истечение срока трудового договора.
В обоснование заявленных требований истец указала, что с 27.03.2015 г. между сторонами был заключен срочный трудовой договор по 26.03.2020 г. по должности доцента кафедры "Высшая математика", 13.04.2020 г. она уволена по п.3 ч.1 ст.83 ТК РФ, полагает незаконным применение указанного основания при прекращении с нею трудовых отношений. Заключению трудового договора на замещение должности научно-педагогического работника и переводу на такую должность предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности, в связи с чем, до истечения срока действия трудового договора для продолжения работы она подала заявление на избрание по конкурсу на должность старшего преподавателя кафедры "Высшая математика". Ее кандидатура была рассмотрена на заседании Совета Естественно-научного института 27.03.2020 г.. В соответствии с п.14 Положения о порядке замещения должностей научно-педагогических работников, утвержденного приказом Минобрнауки России N 1536 от 04.12.2014 г., если голосование проводилось по единственному претенденту, и он не набрал необходимого количества голосов, конкурс считается несостоявшимся. При таких обстоятельствах, согласно п.2.19 Правил внутреннего распорядка работников ДВГУПС, трудовой договор с нею должен быть прекращен по ст.77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора с педагогическим работником, не прошедшим конкурсный отбор.
Представитель ответчика ФГБОУ ВО ДВГУПС исковые требования не признал, ссылаясь на законность и соблюдение процедуры увольнения истца.
Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 30.06.2020 г. Суляндзига Е.П. в удовлетворении иска оказано.
В апелляционной жалобе истец Суляндзига Е.П., повторяя доводы, приведенные в обоснование иска, просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворении исковых требований. Полагает, что судом неверно определены предмет и основание ее иска, так в исковом заявлении она просила изменить основание увольнения и возложить на ответчика обязанность оформить увольнение по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ, оспаривала она не увольнение, а лишь статью, по которой оно произведено. Судом необоснованно применены положения ст.17 ТК РФ (избрание на должность), в то время как ее трудовая деятельность регулируется ст.18 ТК РФ (избрание по конкурсу). Поскольку она работала по срочному трудовому договору, то и уволена могла быть только в связи с истечением срока его действия. Совет Естественно-научного института является коллегиальным органом управления, в связи с чем, его решение по конкурсному отбору нельзя отнести к обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, положения ст.83 ТК РФ к спорным правоотношениям не применимы.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ФГБОУ ВО ДВГУПС просит оставить решение суда без изменения.
В судебном заседании истец Суляндзига Е.П. поддержала апелляционную жалобу по изложенным доводам, представитель ответчика ФГБОУ ВО ДВГУПС Баранова Т.В. выразила согласие с решением суда.
Заслушав объяснения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.04.2015 г. между ФГБОУ ВО ДВГУПС и Суляндзига Е.П. заключен срочный трудовой договор на период избрания по конкурсу по 26.03.2020 г. по должности доцент кафедры "Высшая математика".
14.01.2020 г. Суляндзига Е.П. вручено уведомление от 13.01.2020 г., согласно которому занимаемая ею должность доцента предполагает наличие ученой степени кандидата наук или ученого звания доцента, которых у нее нет, в связи с чем, конкурс на должность доцента кафедры "Высшая математика" объявляться не будет, однако 13.01.2020 г. на сайте ФГБОУ ВО ДВГУПС объявлен конкурс на замещение должности старшего преподавателя кафедры "Высшая математика", в котором она вправе участвовать.
Истцом заявление об участии в указанном конкурсе подано 06.02.2020 г..
Согласно выписке из протокола заседания кафедры "Высшая математика" от 12.03.2020 г. по результатам голосования принято решение не рекомендовать совету Естественно-научного института (ЕНИ) избирать Суляндзига Е.П. на должность старшего преподавателя кафедры "Высшая математика".
27.03.2020 г. состоялось заседание Совета Естественно-научного института ДВГУПС, на котором рассмотрена кандидатура Суляндзига Е.П. на избрание на вакантную должность старшего преподавателя кафедры "Высшая математика", по результатам голосования истец на должность не избрана.
09.04.2020 г. Суляндзига Е.П. направлено уведомление о предстоящем 13.04.2020 г. увольнении в связи с неизбранием по конкурсу на должность по п.3 ч.1 ст.83 ТК РФ.
Приказом N 402-к от 07.04.2020 г. трудовой договор с доцентом кафедры "Высшая математика" Суляндзига Е.П. прекращен 13.04.2020 г. в связи с неизбранием на должность по п.3 ч.1 ст.83 ТК РФ.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.37 Конституции Российской Федерации, ст.ст.15-18, 21, 56, 58, 77, 79, 83, 332 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ), Номенклатурой должностей работников организации, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 08.08.2013 N 678, Положением о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, утвержденного Приказом Минобрнауки России от 23.07.2015 N 749, и исходил из того, что трудовые отношения на основании трудового договора в результате избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности возникают, если трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации определены перечень должностей, подлежащих замещению по конкурсу, и порядок конкурсного избрания на эти должности. Трудовые договоры на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора. Заключению такого договора, а также переводу на указанную должность предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности. Конкурс на замещение должностей педагогических работников проводится по решению организации коллегиальным органом или коллегиальными органами управления, в состав которого входят при наличии представители первичной профсоюзной организации работников. Регламент деятельности коллегиального органа управления, связанной с замещением должностей педагогических работников в организации, а также процедура избрания по конкурсу на должности педагогических работников определяются организацией. Прошедшим избрание по конкурсу считается претендент, получивший путем тайного голосования более половины голосов членов коллегиального органа управления от числа принявших участие в голосовании при кворуме не менее 2/3 списочного состава коллегиального органа управления. Если голосование проводилось по единственному претенденту, и он не набрал необходимого количества голосов, конкурс признается несостоявшимся. С лицом, успешно прошедшим конкурс на замещение должности педагогического работника, заключается трудовой договор в порядке, определенном трудовым законодательством.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.83 ТК РФ трудовой договор подлежит прекращению по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, к числу которых относится неизбрание на должность.
Согласно п.2 ч.1 ст.77, ч.1 ст.79 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения. Срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия, о прекращении трудового договора работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что конкурс на замещение должности старшего преподавателя кафедры "Высшая математика" был проведен в соответствии с действующим законодательством, сам по себе факт участия в конкурсе лишь Суляндзига Е.П. о незаконности результатов конкурса не свидетельствует. Доводы истца о том, что решение Ученого совета, Совета Естественно-научного института ДВГУПС по конкурсному отбору кандидатов на должность профессорско-преподавательского состава нельзя отнести к обстоятельствам независящими от воли сторон, в связи с чем, положения п.3 ч.1 ст.83 ТК РФ при ее увольнении применены незаконно, основаны на неправильном толковании норм материального права. Предусмотренные законом основания для прекращения трудового договора с Суляндзига Е.П. по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ у ответчика отсутствовали, поскольку срок действия заключенного с нею срочного трудового договора истек раньше, чем состоялось ее участие в конкурсе на замещение должности старшего преподавателя кафедры "Высшая математика".
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, отклоняя доводы апелляционной жалобы.
В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и может выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства (ст.12 ГПК РФ).
Между тем в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч.1 ст.4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п.3 ч.2 ст.131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч.3 ст.196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом.
В соответствии с ч.4 ст.58 ТК РФ в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.
Истечение срока трудового договора является объективным событием, наступление которого не зависит от воли сторон.
Как следует из материалов дела, срок действия заключенного с истцом срочного трудового договора истек 26.03.2020 г., в то время как приказом работодателя трудовой договор с Суляндзига Е.П. прекращен 13.04.2020 г., в связи с чем, требование истца об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ является необоснованным.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.12.1999 г. N 19-П, закрепленный статьей 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации принцип равенства прав и свобод человека и гражданина не препятствует при осуществлении правового регулирования трудовых отношений устанавливать в федеральном законе особые условия замещения отдельных должностей, если вводимые тем самым различия в правовом статусе лиц объективно оправданны, обоснованны и соответствуют конституционно значимым целям.
Действующее законодательство предусматривает конкурсный порядок избрания научно-педагогических работников высших учебных заведений. По общему правилу, такой конкурс предшествует заключению трудового договора с избранным на должность лицом (ч.1 ст.332 ТК РФ) (Определение Конституционного Суда РФ от 04.10.2012 N 1846-О).
Вопреки доводам апелляционной жалобы характерной особенностью предусмотренных законом оснований расторжения трудового договора по инициативе работодателя является наличие явно выраженной воли работодателя и совершение им действий, направленных на прекращение трудового правоотношения.
Проверяя законность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, согласно которым истец в данном деле оспаривала не увольнение, а лишь статью, по которой оно произведено, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что требования Суляндзига Е.П. об оспаривании процедуры проведения конкурса, законности увольнения и о восстановлении на работе были предметом судебного разбирательства по другому делу, решение по которому в законную силу не вступило.
Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 13.08.2020 г. Суляндзига Е.П. отказано в удовлетворении иска к ФГБОУ ВО ДВГУПС о признании незаконным состава Совета Естественно-научного института, проведения заседания Совета неправомерным, приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула. Истцом на данное решение суда подана апелляционная жалоба.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы, выражающие несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергающие, основанием к отмене обжалуемого решения являться не могут.
Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 30 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий судья Е.С. Жельнио
Судьи И.И. Хуснутдинова
В.А. Галенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
