Дата принятия: 28 января 2020г.
Номер документа: 33-5495/2019, 33-284/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2020 года Дело N 33-284/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Бирюковой Е.А.
судей Лещевой Л.Л.
Михеева С.Н.
при помощнике судьи Галицкой Я.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 28 января 2020 года гражданское дело по иску Владимирова А. Э. к обществу с ограниченной ответственностью "Электрострой" о взыскании задолженности по договору на выполнение работ, третьи лица - Владимирова С. В., Артемьев Г. М., Путинцев А. Ю., Кузнецов С. М., Баринов А. И., Павлов А. В., встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Электрострой" к Владимирову А. Э., Владимировой С. В., Баринову А. И. и Павлову А. В. о взыскании убытков в связи с исправлением недостатков по договору,
по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Электрострой" (по первоначальному иску) Шмориной Ю.Б.
на решение Центрального районного суда г.Читы от 10.10.2019, которым постановлено:
"Исковые требования Владимирова А. Э. к обществу с ограниченной ответственностью "Электрострой" о взыскании задолженности по договору на выполнение работ удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Электрострой" в пользу Владимирова А. Э. основной долг по договору на выполнение работ в размере 1 890 835 руб. 41 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 255 897 руб. 33 коп., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 760 руб., всего - 2 165 492 руб. 74 коп.
В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью "Электрострой" к Владимирову А. Э., Владимировой С. В., Баринову А. И. и Павлову А. В. о взыскании убытков в связи с исправлением недостатков по договору отказать".
Как следует из материалов дела В. А.Э. обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. 01.12.2014 между ООО "Электрострой" в лице генерального директора Усова А.М. и Артемьевым Г.М., Путинцевым А.Ю., Кузнецовым С.М., Владимировой С.В. и Владимировым А.Э. заключен договор на выполнение работ N, в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель обязался по заданию заказчика выполнить монолитные железобетонные работы с изготовлением и установкой опалубки на объекте "Зона хранения "1,2 войсковой части 71179" п. Могзон Забайкальского края, ВВО, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы. В соответствии с п. 1.2 договора работы выполняются с использованием материала заказчика. Согласно условиям договора начало работ установлено 01.12.2014, окончание работ - 30.01.2015. Стоимость работ установлена в размере 2 743 494 руб. Дополнительным соглашением N 1 от 30.01.2015 срок выполнения работ продлен до 30.05.2015, изменена стоимость работ, которая определена в сумме 4 115 241 руб. Ссылаясь на выполнение работ в 2014-2017 г.г. по мере поставки строительных материалов заказчиком, указывая на выполнение работ, согласно актам за май-июнь 2017 года на суммы 986 756,25 руб. и 922 079,16 руб. соответственно, и их неоплату ответчиком, с учетом уточнений просит взыскать с ответчика 1 890 835,41 руб. основного долга за выполненные, но неоплаченные работы, 255 897,33 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2017 по 30.04.2019, всего в сумме 2 146 732,74 руб. (т. 1 л.д. 4-7; 165-166).
Не согласившись с заявленными требованиями, представитель ответчика ООО "Электрострой" (по первоначальному иску) по доверенности Шиморина Ю.Б. обратилась со встречным иском к Владимирову А.Э., Владимировой С.В., Баринову А.И., Павлову А.В. о взыскании с ответчиков убытков на устранение недостатков выполненных работ (стоимость материалов и демонтажа), ссылаясь на выполнение ответчиками работ по бетонированию плиты перекрытия ненадлежащего качества, что подтверждается протоколом испытаний N от 22.06.2017, выданным ООО "Испытательная лаборатория "Винтер", и необходимость затрат на устранение указанных недостатков в указанной сумме.
На основании изложенного, просит взыскать с ответчиков 6 855 645,36 руб. (т. 1 л.д. 96-98).
Определением о подготовке и назначении срока проведения предварительного судебного заседания, выходящего за пределы установленных ГПК РФ сроков рассмотрения и разрешения дел от 14.03.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Владимирова С. В., Артемьев Г. М., Путинцев А. Ю., Кузнецов С. М., Баринов А. И., Павлов А. В. (т. 1 л.д. 1-2).
Протокольным определением от 15.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ФГУП "Главное военно-строительное управление N 14" (т. 1 л.д. 213-214).
Судом постановлено приведенное выше решение (т. 2 л.д. 26-31).
Представитель ответчика ООО "Электрострой" (по первоначальному иску) по доверенности Шиморина Ю.Б. выражает несогласие с вынесенным по делу решением, просит его отменить. Указывает, что копию решения суда не получали, в связи с чем не имеют возможности направить мотивированную апелляционную жалобу (т. 2 л.д. 41).
Представитель ответчика ООО "Электрострой" о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил телеграмму, содержащую в себе ходатайство об отложении рассмотрения дела.
Третьи лица Владимирова С. В., Артемьев Г. М., Путинцев А. Ю., Кузнецов С. М., Баринов А. И., Павлов А. В., ФГУП "Главное военно-строительное управление N" о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, своих представителей не направили.
Изучив материалы дела, выслушав истца Владимирова А.Э., судебная коллегия полагает невозможным рассмотрение апелляционной жалобы по существу в суде апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым оно считает решение суда неправильным.
В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Апелляционная жалоба представителя ООО "Электрострой" не содержит оснований (доводов), по которым он считает решение суда незаконным и подлежащим отмене, в связи с неполучением апелляционной жалобы.
Как следует из направленного судом первой инстанции в адрес ответчика конверта с решением и сопроводительного письма (т.2 л.д.90) адрес ООО "Электрострой" указан неверно.
При этом суд первой инстанции в нарушение указанных норм не оставил без движения апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "Электрострой" и не предложил ему разумный срок для исправления недостатков.
При таком положении дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения для выполнения судом первой инстанции требований ст. 323 ГПК РФ.
После устранения выявленного нарушения дело следует вновь направить в суд апелляционной инстанции в установленном законом порядке.
Руководствуясь ст.ст. 322, 323 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
гражданское дело по иску Владимирова А. Э. к обществу с ограниченной ответственностью "Электрострой" о взыскании задолженности по договору на выполнение работ, третьи лица - Владимирова С. В., Артемьев Г. М., Путинцев А. Ю., Кузнецов С. М., Баринов А. И., Павлов А. В., встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Электрострой" к Владимирову А. Э., Владимировой С. В., Баринову А. И. и Павлову А. В. о взыскании убытков в связи с исправлением недостатков по договору, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить его в Центральный суд г.Читы для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
