Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2022 года Дело N 33-5494/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.,

судей Бендюк А.К., Кузьминой А.В.

при помощнике судьи Замятиной А.Г.

по докладу судьи Кузьминой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению представителя АМО г. Новороссийск по доверенности Вдовина А.А. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 июня 2020 года по новым обстоятельствам.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

решением Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 05 августа 2019 г. исковое заявление Администрации МО г.Новороссийск к Макиенко Е.М, о признании строения самовольной постройкой и ее сносе, удовлетворено. Суд постановил:

Признать объект капитального строительства с кадастровым номером <...>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <Адрес...> самовольной постройкой.

Обязать Макиенко Е.М, осуществить снос самовольно возведенного объекта капитального строительства с кадастровым номером <...>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <Адрес...> "а" в течение 10 дней, с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае не исполнения ответчиком решения суда в установленный срок, представить Администрации МО г. Новороссийск право совершить указанные действия за свой счет с взысканием с ответчика всех необходимых расходов.

Решение суда по данному делу является основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности Макиенко Елены Михайловны на объекта капитального строительства с кадастровым номером <...>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <Адрес...> "а".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 июня 2020 года решение Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 05 августа 2019 года отменено. Принято по делу новое решение, которым в удовлетворении искового заявления администрации муниципального образования город Новороссийск к Макиенко Е.М, о признании строения самовольной постройкой и ее сносе - отказано.

Представитель администрации муниципального образования город Новороссийск по доверенности Вдовин А.А. обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 июня 2020 года, ссылаясь на наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра указанного апелляционного определения по новым обстоятельствам.

В обоснование заявления указал, что решением Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 22 июля 2020 года по иску прокурора г. Новороссийск постановление администрации муниципального образования г. Новороссийск от 29.10.2019 N 5320 признано незаконным в части предоставления Макиенко Е.М. разрешения на условный вид разрешенного использования "объекты общественно-делового назначения (при условии размещения необходимого расчетного количества парковочных мест на территории участка): объекты для временного проживания (мини гостиницы, общежития, гостевые дома, доходные дома, иное временное жилье)" к основному виду "для индивидуального жилищного строительства", отклонение от предельных параметров разрешенного строительства для земельного участка с кадастровым номером <...>, и объекта капитального строительства с кадастровым номером <...>, расположенных по адресу: <Адрес...>.

Суд возложил обязанность на администрацию муниципального образования г. Новороссийск привести в соответствие требованиями закона постановление администрации муниципального образования г. Новороссийск от 29.10.2019 N 5320 путем исключения из названия постановления, а также пункта 1 постановления слов "к основному виду разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства", пункта 3 постановления "жилой дом".

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 29.06.2021 по делу 33а-19557/2021 указанное решение оставлено без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации муниципального образования г. Новороссийск по доверенности Вдовин А.А. поддержал доводы заявления о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 июня 2020 года, просил его удовлетворить.

Макиенко Е.М. и ее представитель по доверенности Куваев Р.А. в суде апелляционной инстанции возражали против удовлетворения заявления, указали, что приведенные обстоятельства не являются основаниями для пересмотра апелляционного обстоятельства в соответствии со статьей 392 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, выслушав представителя администрации муниципального образования г. Новороссийск по доверенности Вдовина А.А., Макиенко Е.М. и ее представителя по доверенности Куваев Р.А., судебная коллегия приходит к выводу об отказе в пересмотре судебного постановления по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В соответствии с частью 4 статьи 392 ГПК РФ к новым обстоятельствам относятся:

отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;

признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;

признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в таком постановлении содержится указание на то, что сформулированная в нем правовая позиция имеет обратную силу применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами;

установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.Согласно статье 393 ГПК РФ вступившее в законную силу постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.

В качестве таких обстоятельств в заявлении представитель администрации муниципального образования г. Новороссийск по доверенности Вдовин А.А. указывает на то, что решением Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 22 июля 2020 года по иску прокурора г. Новороссийск постановление администрации муниципального образования г. Новороссийск от 29.10.2019 N 5320 признано незаконным в части предоставления Макиенко Е.М. разрешения на условный вид разрешенного использования "объекты общественно-делового назначения (при условии размещения необходимого расчетного количества парковочных мест на территории участка): объекты для временного проживания (мини гостиницы, общежития, гостевые дома, доходные дома, иное временное жилье)" к основному виду "для индивидуального жилищного строительства", отклонение от предельных параметров разрешенного строительства для земельного участка с кадастровым номером <...>, и объекта капитального строительства с кадастровым номером <...>, расположенных по адресу<Адрес...>

Суд возложил обязанность на администрацию муниципального образования г. Новороссийск привести в соответствие требованиями закона постановление администрации муниципального образования г. Новороссийск от 29.10.2019 N 5320 путем исключения из названия постановления, а также пункта 1 постановления слов "к основному виду разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства", пункта 3 постановления "жилой дом".

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 29.06.2021 по делу 33а-19557/2021 указанное решение оставлено без изменения.

Данные обстоятельства, по мнению заявителя, являются новыми, имеют существенное значение для рассмотрения дела по существу, однако не были и не могли быть известны суду на момент рассмотрения спора.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами заявителя, поскольку при принятии решения судом апелляционной инстанции было установлено отсутствие у спорного объекта каких-либо нарушений строительных норм и правил, а также отсутствие нарушений прав и иных собственников земельных участков, соответствие строения виду целевого назначения земельного участка.

Спорный объект представляет собой индивидуальный жилой дом, который окончен строительством и введен в эксплуатацию с 2018 года, в нем зарегистрированы и постоянно проживают Макиенко Е.М., Макиенко Т.С., а также двое несовершеннолетних Макиенко Е.А. и Макиенко З.А.

Перечисленные в заявлении представителя администрации муниципального образования г. Новороссийск по доверенности Вдовина А.А. обстоятельства не входят в закрытый перечень оснований для пересмотра апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 июня 2020 года по новым обстоятельствам, по смыслу части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Между тем, при наличии признаков использования спорного жилого дома в качестве объекта коммерческого назначения, администрация муниципального образования г. Новороссийск не лишена права на обращение с отдельным иском о запрете эксплуатации.

Из разъяснений, изложенных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" следует, что вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом, необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам выступает дополнительной процессуальной гарантией защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов участников гражданско-правовых отношений, позволяя при наличии обстоятельств, указанных в законе, в определенной процессуальной процедуре производить проверку правильности судебных постановлений, вступивших в законную силу.

Одной из особенностей этого института является то, что сомнения в правильности судебного акта связаны не с нарушением норм материального или процессуального права или неправильной оценкой существенных для дела обстоятельств, а с открытием уже после вступления судебного акта в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые имели место на момент вынесения решения, но не были учтены судом при его вынесении. Критерием отнесения вновь открывшихся обстоятельств к существенным является также их способность повлиять на исход дела.

Учитывая изложенные обстоятельства, заявление представителя администрации муниципального образования г. Новороссийск по доверенности Вдовина А.А. не подлежит удовлетворению, ввиду того, что данные обстоятельства не относятся новым или вновь открывшимся.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 392, 396-397 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

В удовлетворении заявления представителя администрации муниципального образования г. Новороссийск по доверенности Вдовина А.А. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 июня 2020 года по новым обстоятельствам - отказать.

Председательствующий: Е.И. Попова

Судьи: А.В. Кузьмина

А.К. Бендюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка