Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-5494/2021

г. Нижний Новгород 18 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Заварихиной С.И., судей: Шикина А.В, Рожковой И.Н.,

при помощнике судьи Ш.Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Е.А.Н.,

на решение Шахунского районного суда Нижегородской области от 26 января 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Е.А.Н. к С.Л.А. о взыскании задолженности по договору,

Заслушав доклад судьи областного суда Рожковой И.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Е.А.Н. обратился в Шахунский районный суд Нижегородской области с иском к С.Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между ответчиком и ОАО Банк "Западный" заключен кредитный договор, путем подачи заявления о присоединении к Правилам предоставления ОАО Банк "Западный" физическим лицам потребительских кредитов, в соответствии с которым Банк предоставил кредит *** от 16 августа 2013 года на сумму 140350 рублей 88 копеек, дата возврата 16 августа 2018 года, вид кредитного продукта "Западный", под 29,90 % годовых.

Ответчик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

ОАО Банк "Западный" обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, тогда как ответчик от исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом уклонился.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 9 октября 2014 года по ОАО Банк "Западный" признан несостоятельным (банкротом).

На основании Договора уступки права требования (цессии) N *** от 6 мая 2020 года между ОАО Банк "Западный" в лице ГК "АСВ" и Е.А.Н. право (требование) по кредитному договору, в том числе право требования возврата задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, принадлежит Е.А.Н., который является новым кредитором.

Остаток основного долга ответчика составляет 131283 рубля 34 копейки, задолженность по срочным процентам составляет 104507 рублей 82 копейки за период с 17 апреля 2014 года по 16 августа 2018 года, просроченные проценты за пользование кредитом 89594 рубля 51 копейку.

В соответствии с п. 4.5.1 Правил кредитования, за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно. За просрочку возврата суммы основного долга неустойка составляет 1194272 рубля 77 копеек. Истец в порядке п. 4.4.1.7 Правил кредитования, уменьшает размер неустойки с учетом требований разумности и справедливости до 10000 рублей.

На основании изложенного истец просил взыскать со С.Л.А. задолженность по кредитному договору N *** от 16 августа 2013 года в размере 335385 рублей 67 копеек, в том числе: 131283 рубля 34 копейки - сумма остатка основного долга, 104507 рублей 82 копейки - срочные проценты по кредиту за период с 17 апреля 2014 года по 16 августа 2018 года, 89594 рубля 51 копейка - просроченные проценты по кредиту за период с 17 августа 2018 года по 27 ноября 2020 года, и далее, начиная с 28 ноября 2020 года по день фактической оплаты долга, исходя из установленной кредитным договором процентной ставки 29,9 % годовых, 10000 рублей - неустойка за просрочку возврата суммы основного долга за период с 17 августа 2018 года по 27 ноября 2020 года, и далее, начиная с 28 ноября 2020 года по день фактической оплаты, исходя из ставки 1% в день от суммы основного долга и взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6553 рубля 86 копеек.

Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился. Согласно ходатайству, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не согласен с вынесением заочного решения.

Ответчик С.Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Согласно ходатайству просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Согласно возражений, считала исковые требования не подлежащими удовлетворению. С момента заключения договора она надлежащим образом исполняла свои обязанности по внесению платежей. С апреля 2014 года уже не могла внести очередной платеж. Неоднократно пыталась связаться с сотрудниками банка по указанным в договоре номерам, но никто не отвечал. Впоследствии ей стало известно, что Банк прекратил свою деятельность. Полагает, что Банку было известно в апреле 2014 года, что платежи не поступают, значит с этого времени необходимо считать срок исковой давности. Банк имел возможность обратиться с требованием о взыскании задолженности по основному долгу, процентов и неустоек, начиная с апреля 2014 года. Однако за выдачей судебного приказа обращается в 2020 году. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика З.О.Н. исковые требования не признала, просила применить исковую давность и в удовлетворении иска отказать, так как пропущен срок исковой давности.

Решением Шахунского районного суда Нижегородской области от 26 января 2021 года в удовлетворении исковых требований Е.А.Н. к С.Л.А. о взыскании задолженности по договору отказано.

В апелляционной жалобе Е.А.Н. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что судом не учтено, что срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Кроме того, 15.10.2020г. течение срока исковой давности остановилось, поскольку истец обратился за судебной защитой.

Следовательно, взысканию подлежит задолженность с 16.10.2017г. до 16.08.2018г.

Заявителем представлен расчет задолженности за указанный период.

С.Л.А в возражении на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерациизаёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерациипо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него.

К отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1).

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 16 августа 2013 года между ОАО Банк "Западный" и С.Л.А. заключен кредитный договор N ***на сумму 140350 рублей 88 копеек, сроком на 60 месяцев, дата погашения 16 августа 2018 года. Ежемесячный платеж 5434 рубля 40 копеек. Процентная ставка составляет 29,9 % годовых.

Факт предоставления кредита ответчиком не оспаривался.

Банк выполнил свои обязательства по договору.

Согласно представленному истцом расчету остаток основного долга составляет 131283 рубля 34 копейки, задолженность по срочным процентам равна 104507 рублей 82 копейки, просроченные проценты по кредиту 89594 рубля 51 копейку, 10000 рублей - неустойка за просрочку возврата суммы основного долга.

В соответствии с договором уступки прав (требований) N ***от 6 мая 2020 года между Открытым Акционерным обществом Банк "Западный" и Е.А.Н. по результатам электронных торгов в форме публичного предложения по реализации имущества Цедента по лоту N 13 (Протокол РАД-201639 от 16 апреля 2020 года), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении Торгов, опубликованном в газете "Коммерсантъ" N 3 от 11 января 2020 года, Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает на условиях Договора принадлежащие Цеденту права требования в 1054 физическим лицам, местонахождение заемщиков - Нижегородская область.

Из выписки из Приложения N 1 к Договору уступки прав требования (цессии) N ***от 6 мая 2020 года Цессионарию переданы права требования по договору N ***от 16 августа 2013 года со С.Л.А.

Истцом 6 июля 2020 года направлено в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования и о необходимости оплатить долг по состоянию на 1 марта 2016 года в размере 238150 рублей 34 копейки, из которых: сумма основного долга 131283 рубля 34 копейки, проценты по кредиту - 106867 рублей 00 копеек, в течение 10 календарных дней с момента направления уведомления.

Определением мирового судьи судебного участка Тоншаевского судебного района, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Шахунского судебного района Нижегородской области от 17 ноября 2020 года отменен судебный приказ от 29 октября 2020 года о взыскании со С.Л.А. в пользу Е.А.Н. задолженности по кредитному договору N *** от 16 августа 2013 года в сумме 386293 рубля 82 копейки, а также расходов по оплате госпошлины в размере 3531 рубль 00 копеек.

До настоящего времени ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена.

Размер задолженности подтверждается выпиской по счету, имеющейся в материалах дела. Представленный истцом судом проверен.

Доказательств, опровергающих наличие задолженности в указанном размере, ответчиком представлено не было.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении его последствий.

Руководствуясь положениями п. 1 ст. 196 п. 2 ст. 200, п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", п. 1 ст. 204 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по всем платежам, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Е.А.Н. о взыскании со С.Л.А. задолженности по кредитному договору по указанным основаниям.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может. Доводы апелляционной жалобы истца об ошибочности выводов суда о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору заслуживают внимания.

В п. 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что судебным приказом от 29 октября 2020 года со С.Л.А. в пользу Е.А.Н. взыскана задолженность по кредитному договору N *** от 16 августа 2013 года сумме 386293 рубля 82 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3531 рубль 00 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка Тоншаевского судебного района Нижегородской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Шахунского судебного района Нижегородской области от 17 ноября 2020 года вышеуказанный судебный приказ отменен.

Исковое заявление направлено в Шахунский районный суд Нижегородской области 27 ноября 2020 года.

Таким образом, срок исковой давности подлежит применению к задолженности по ежемесячным платежам по кредитному договору, заключенному со С.Л.А., образовавшейся за 3 года до дня обращения истца за судебной защитой, то есть до 16.10.2017г.( 15.10.2020 г. истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа). По платежам с 16.10.2017 срок исковой давности не пропущен.

За период с 16.10.2017 (дата платежа по графику в пределах трехгодичного срока) остаток основного долга по ежемесячным платежам составляет 43236 руб.21 коп.

Срочные проценты подлежат начислению так же в пределах срока исковой давности за период с 16.10.2017 г. (дата платежа по графику в пределах срока исковой давности) по 16.08.2018 г. (последняя дата платежа по графику) и составляют 6 664 руб. 53 коп.

Задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом за период с 17.08.2018г. по 27.11.2020г. (дата подачи иска) составляет 29506 руб. 61 коп., с 28.11.2020 г. по 18.05.2021 г. в сумме 6091 руб.92 коп., исходя из размера основного долга 43 236,21 руб., количества дней просрочки и с учетом процентной ставки, указанной в кредитном договоре.

В соответствии с п. 4.5.1 Правил кредитования, за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

За просрочку возврата суммы основного долга неустойка составляет 434956 руб. 27 коп.

Истец в порядке п. 4.4.1.7 Правил кредитования, уменьшил размер неустойки с учетом требований разумности и справедливости до 10000 рублей.