Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 33-5494/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Станковой И.А.,

судей Ждановой С.В. и Шиповской Т.А.,

при секретаре Григорьевой О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-13/2021 по иску Амелиной Ирины Викторовны к специализированному государственному бюджетному учреждению Волгоградской области "Серафимовичское лесничество" о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, выходного пособия, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе специализированного государственного бюджетного учреждения Волгоградской области "Серафимовичское лесничество"

на решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 15 января 2021 года (с учётом определения Фроловского городского суда Волгоградской области от 25 марта 2021 года об устранении описки), которым иск удовлетворён частично, судом постановлено:

"Признать приказ N 111/п от 14 ноября 2019 года специализированного государственного бюджетного учреждения Волгоградской области "Серафимовичское лесничество" о применении к Амелиной И.В. дисциплинарного взыскания в виде замечания незаконным и обязать отменить его.

Признать приказ N 37/п от 27 марта 2020 года специализированного государственного бюджетного учреждения Волгоградской области "Серафимовичское лесничество" о применении к Амелиной И.В. дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным и обязать отменить его.

Признать приказ N 33/к от 11 августа 2020 года специализированного государственного бюджетного учреждения Волгоградской области "Серафимовичское лесничество" о прекращении трудового договора N 14 от 9 января 2008 года, заключенного с Амелиной И.В. и увольнении с работы по пункту 1 части 5 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным и обязать отменить его.

Обязать специализированное государственное бюджетное учреждение Волгоградской области "Серафимовичское лесничество" изменить формулировку причины увольнения Амелиной И.В. с пункта 1 части 5 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на увольнение по собственному желанию в соответствии со статьёй 80 Трудового кодекса Российской Федерации с 15 января 2021 года.

Обязать специализированное государственное бюджетное учреждение Волгоградской области "Серафимовичское лесничество" внести в трудовую книжку Амелиной И.В. запись о недействительности записи от 11 августа 2020 года N 27 на основании приказа N 33/к от 11 августа 2020 года об увольнении по пункту 1 части 5 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на увольнение по собственному желанию в соответствии со статьёй 80 Трудового кодекса Российской Федерации с 15 января 2021 года.

Взыскать со специализированного государственного бюджетного учреждения Волгоградской области "Серафимовичское лесничество" в пользу Амелиной И.В. заработную плату за время вынужденного прогула за период с 12 августа 2020 года по 15 января 2021 года в размере 55719 рублей 18 копеек.

Взыскать со специализированного государственного бюджетного учреждения Волгоградской области "Серафимовичское лесничество" в пользу Амелиной И.В. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Амелиной И.В. о взыскании заработной платы в размере 16793 рубля 30 копеек, компенсации морального вреда в размере 45000 рублей, выходного пособия в размере 9576 рублей - отказать.

Взыскать со специализированного государственного бюджетного учреждения Волгоградской области "Серафимовичское лесничество" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2171 рублей 57 копеек".

Заслушав доклад судьи областного суда Ждановой С.В. об обстоятельствах дела, возражения на апелляционную жалобу истца Амелиной И.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Амелина И.В. обратилась с иском, уточнённым в ходе рассмотрения дела, к специализированному государственному бюджетному учреждению Волгоградской области "Серафимовичское лесничество" (далее также - Серафимовичское лесничество) о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование иска Амелина И.В. указала, что с 24 сентября 2002 года она находилась в трудовых отношениях с Серафимовичским лесхозом Волгоградской области, наименование которого после реорганизации значится как специализированное государственное бюджетное учреждение Волгоградской области "Серафимовичское лесничество", последняя должность, которую она занимала, значится как инспектор по охране леса.

Приказом Серафимовичского лесничества от 14 ноября 2019 года N 111/п Амелиной И.В. объявлено замечание за отсутствие её на рабочем месте 6 ноября 2019 года на проведении отвода.

Приказом Серафимовичского лесничества от 27 марта 2020 года N 37/п Амелиной И.В. объявлен выговор за прогулы с 10 по 13 марта и с 16 по 20 марта 2020 года.

На основании приказа работодателя от 11 августа 2020 года N 33/к Амелина И.В. уволена на основании пункта 1 части 5 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание).

Амелина И.В. выражала несогласие с приказами работодателя о привлечении ее к дисциплинарной ответственности, считала необоснованными претензии работодателя о неявке на работу для проведения отводов 6 ноября 2019 года, поскольку отводы под рубки лесосек в кв.34 Суворовского участкового лесничества в х.Теркин Серафимовичского района Волгоградской области находятся за 55 км. от её места жительства. 5 ноября 2019 года по телефону она сообщила своему непосредственному руководителю Асадову А.Х. о невозможности добраться до указанного участка, из-за отсутствия у неё личного транспорта и отсутствии общественного транспорта. На что Асадов А.Х. предложил ей добираться до участка пешком. Доставку в кв.34 Суворовского лесничества работодатель ей не обеспечил, хотя ранее в период с 14 по 17 октября 2019 года при подобных обстоятельствах за ней присылали автотранспорт и доставляли до места отвода под рубки лесосек.

При этом 6 ноября 2019 года она находилась на работе, выполняла свои трудовые функции по патрулированию лесов в Суворовском участковом лесничестве. В табеле учёта рабочего времени за ноябрь 2019 год указанный день учтён работодателем как рабочий и оплачен.

С 10 по 13 марта и с 16 по 20 марта 2020 года она не явилась на мероприятия по уборке неликвидной древесины также из-за отсутствия возможности добраться до закреплённого за ней участка в х.Козиновский до кв.34, расстояние до которого составляет 65 км. При этом 5 марта 2020 года, ознакомившись с приказом директора лесничества о прибытии с 10 марта 2020 года в х.Теркин для работ по очистке древесины, она написала и передала в отдел кадров заявление о необходимости сообщения ей юридического адреса, по которому ей необходимо прибыть в х.Теркин для выполнения данных работ, а также указала на отсутствие личного и общественного транспорта.

В указанные дни с 10 по 13 марта и с 16 по 20 марта 2020 года она выполняла свои трудовые функции, осуществляя патрулирование лесов в Суворовском участковом лесничестве, работодатель посчитал данные дни рабочими, произвёл за них оплату труда в полном объёме.

При указанных обстоятельствах Амелина И.В. полагает, что на отводах по рубке лесосек 6 ноября 2019 года и мероприятиях по уборке неликвидной древесины с 10 по 13 марта и с 16 по 20 марта 2020 она отсутствовала по уважительной причине.

Также Амелина И.В. полагает незаконным её увольнение с работы. Указывает, что поводом для увольнения послужил акт проверки от 7 августа 2020 года, составленный заместителем директора СГБУ ВО "Серафимовичское лесничество" Лобач Ю.А., о том, что 6 августа 2020 года она должна была осуществлять патрулирование в пешем порядке по маршруту 1.1.3 (а) Суворовского участкового лесничества, однако на маршруте в контрольной точке N 2 в 13 часов 20 минут она не находилась.

Однако 6 августа 2020 года она находилась на патрулировании леса в районе х.Козиновский путём обхода маршрута 1.1.3 (а) в пешем порядке с осмотром участка леса. В 12 часов 30 минут Амелина И.В. находиолась дома на обеде. В 13 часов 20 минут ей позвонил главный лесничий Лобач Ю.А. с вопросом о её местонахождении. Она пояснила, что находится дома на обеде. В 13 часов 55 минут она выехала на автомобиле для дальнейшего патрулирования и продолжала его до 17 часов.

В акте указано, что согласно графику патрулирования она должна находиться в лесу по маршруту 1.1.3 (а). Данный график патрулирования должен выдаваться заблаговременно до начала текущего месяца. Однако график на август 2020 года она получила только 10 августа 2020 года, т.е. после проверки и дачи письменных объяснений.

Таким образом, по какому маршруту она должна была передвигаться в ходе патрулирования леса 6 августа 2020 года, ей не было известно. Графики патрулирования леса инспекторами составляются работодателем в середине текущего месяца с расписанием на следующий месяц. Однако по сложившейся практике инспекторам леса графики вручаются несвоевременно. Поэтому сами инспекторы выбирают маршрут патрулирования и меняют их.

До 10 августа 2020 года и 10 августа 2020 года она подавала работодателю заявления о выдаче нормативных документов по факту длительности нахождения на воздухе при патрулировании леса при высоких температурах и низких атмосферных осадках. Однако данных документов работодателем ей представлено не было.

В связи с чем, Амелина И.В. просила суд признать незаконными приказы Серафимовичского лесничества N 111/п от 14 ноября 2019 года о наложении на неё дисциплинарного взыскания в виде замечания, приказ N 37/п от 27 марта 2020 года о наложении на неё дисциплинарного взыскания в виде выговора, приказ N 33/к от 11 августа 2020 года об увольнении и отменить их.

Поскольку она не желает продолжать трудиться в Серафимовичском лесничестве", просила суд изменить формулировку причины увольнения с пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на увольнение по собственному желанию в соответствии со статьёй 80 Трудового кодекса Российской Федерации.

Возложить на ответчика обязанность внести в трудовую книжку запись о недействительности записи от 11 августа 2020 года N 27 на основании приказа N 33/к от 11 августа 2020 года об увольнении по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на увольнение по собственному желанию в соответствии со статьёй 80 Трудового кодекса Российской Федерации с 15 января 2021 года.

Взыскать с Серафимовичского лесничества заработную плату за время вынужденного прогула за период с 12 августа по 17 декабря 2020 года в размере 62935 рублей, а также компенсацию морального вреда, причинённого незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности в размере 50000 рублей; выходное пособие в размере 2-х недельного заработка в размере 9576 рублей, предусмотренного пунктом 2.11 коллективного договора.

Суд постановилрешение о частичном удовлетворении иска, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель Серафимовичского лесничества просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Обращает внимание на незаконность выводов суда в части отсутствия у Амелиной И.А. должностных обязанностей по проведению работ по отводу лесосек на участках леса в кв. 34, за пределами закреплённого за ней квартала и по уборке неликвидной древесины.

Относительно доводов апелляционной жалобы Амелиной И.А. в лице её представителя Еманова А.Г. поданы возражения, в которых она просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель Серафимовичского лесничества, директор лесничества <.......> направил в судебную коллегию ходатайство о рассмотрении дела без участия ответчика. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела жалобу в отсутствие неявившегося представителя Серафимовичского лесничества.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), выслушав истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено материалами дела, 24 сентября 2002 года Амелина И.В. принята лесником в Суворовское лесничество, что подтверждается приказом Серафимовичского лесхоза N 93 от 24 сентября 2002 года (т.1 л.д.48).

Согласно приказу N 9/к от 10 января 2008 года Амелина И.В. в связи с реорганизацией учреждения переведена на должность инспектора по охране леса ГУ "Серафимовичское лесничество" Суворовское лесничество (т.2 л.д.49).

Из заключенного 9 января 2008 года трудового договора N 14 следует, что Амелина И.В. обязуется выполнять работу по должности инспектора по охране леса Суворовского участкового лесничества. Местом работы является х.Теркин Серафимовичского района Волгоградской области (п. 1.3). Работник подчиняется непосредственно лесничему Суворовского участкового лесничества и обязан выполнять должностные обязанности в строгом соответствии с требованиями должностной инструкции инспектора по охране леса, являющейся неотъемлемой частью трудового договора, соблюдать установленные у работодателя Правила внутреннего трудового распорядка, производственную и финансовую дисциплину, добросовестно относиться к исполнению своих должностных обязанностей.

Пунктом 3.1. работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя, продолжительностью 40 часов, выходными днями являются: суббота, воскресенье (т.1 л.д.51-52).

1 июля 2015 года между ГУ ВО "Серафимовичское лесничество" и Амелиной И.В. заключено соглашение об изменении определённых сторонами условий трудового договора, согласно которой место работы работника является ГКУ ВО "Серафимовичское лесничество" Суворовское участковое лесничество (т.1 л.д.53-54).

Приказом директора Серафимовичского лесничества N 111/п от 14 ноября 2019 года Амелиной И.В. объявлено замечание за отсутствие на работе 6 ноября 2019 года на проведении отводов. Основанием для вынесения указанного приказа явились докладная участкового лесничего Суворовского участкового лесничества Асадова А.Х., объяснительная Амелиной И.В. (т.1 л.д.65).

Из докладной участкового лесничего Суворовского участкового лесничества Асадова А.Х. следует, что 6 ноября 2019 года, вызванная им на работу в кв. 34 Амелина И.В. не явилась. В связи с чем он просил считать указанный день прогулом (т.1 л.д.66).

Согласно объяснительной Амелиной И.В. от 12 ноября 2019 года, 5 ноября 2019 года участковый лесничий Асадов А.Х. вызвал её для выполнения работ по отводу лесосеки в кв. 34 в х.Теркин, который находится на расстоянии 55 км. от места её работы. Из-за отсутствия транспорта прибыть 6 ноября 2019 года в указанное место она не имела возможности (т.1 л.д.67).

Согласно приказу комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области от 26 февраля 2020 года N 385-ОД Серафимовичскому лесничеству утверждено государственное задание на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов на выполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов - проведение санитарно-оздоровительных мероприятий, уборку неликвидной древесины (т.1 л.д.124, 125-127).

Приказом комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области от 3 марта 2020 года N 466-ОД утверждено техническое задание на выполнение Серафимовичским лесничеством государственных работ по проведению уборки неликвидной древесины на 2020 год (т.1 л.д.128-131).

5 марта 2020 года директором Серафимовичского лесничества издан приказ N 30/п о проведении сотрудниками Суворовского участкового лесничества в период с 10 марта 2020 года уборки неликвидной древесины в кв. 34 выд. 3 на площади 11,8 га (т.1 л.д.150).

Истец Амелина И.В. от подписания данного приказа по результатам ознакомления отказалась, что зафиксировано актом от 5 марта 2020 года (т.1 л.д.151).

Согласно докладной записке участкового лесничего Асадова А.Х. от 13 марта 2020 года инспектор Амелина И.В. 10, 11, 12, 13 марта 2020 года на работу в кв. 34 не явилась, причину неявки не объяснила (т.1 л.д.69).

Из объяснений истца Амелиной И.В. по факту отсутствия на работе в период с 10 по 13 марта 2020 года следует, что в указанные дни она находилась на своём рабочем месте в Суворовском лесничестве, осуществляла патрулирование леса, постоянно поддерживая телефонную связь с Асадовым А.Х. В х.Теркин для выполнения работ в кв. 34 она не явилась из-за отдалённости местонахождения данного квартала и отсутствия транспорта (т.1 л.д.70).

Приказом директора Серафимовичского лесничества от 27 марта 2020 года N 37/п, с учётом изменений, внесённых в него приказом от 30 марта 2020 года N 38/п, к Амелиной И.В. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за отсутствие на работе (прогулы) с 10 по 13 марта 2020 года. В качестве основания наложения дисциплинарного взыскания указана докладная участкового лесничего Асадова А.Х. (т.1 л.д.68, 178).

Приказом N 33/к от 11 августа 2020 года трудовой договор с Амелиной И.В. N 14 от 9 января 2002 года прекращён, она уволена с работы по пункту 1 части 5 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Основанием для применения к Амелиной И.В. дисциплинарного взыскания в виде увольнения явились: акт проверки от 7 августа 2020 года, согласно которому при проверке патрулирования в Суворовском участковом лесничестве установлено, что 6 августа 2020 года государственный лесной инспектор Амелина И.В., которая должна была осуществлять патрулирование в пешем порядке, по маршруту 1.1.3 (а) Суворовского лесничества на маршруте в контрольной точке N 2 в 13 часов 20 минут не находилась (т.1 л.д.73); объяснительная Амелиной И.В. от 10 августа 2020 года (т.1 л.д.71-73).

В предоставленной работодателю объяснительной Амелина И.В. указала, что 6 августа 2020 года она находилась на патрулировании леса в районе х.Козиновский пешим порядком. С 11 часов температура воздуха в тени составляла 37 градусов. В 13 часов 20 минут она пришла домой на обед. В 13 часов 20 минут позвонил главный лесничий Лобач Ю.А. с вопросом о её местонахождении. В 13 часов 35 минут она выехала на автомобиле УАЗ на дальнейшее патрулирование, которое продолжалось до 17 часов. График патрулирования по маршруту 1.1.3 (а) ей не выдавался (т.1 л.д.72).

Разрешая спор в части исковых требований Амелиной И.В. о признании незаконными приказов работодателя от 14 ноября 2019 года о применении к ней дисциплинарного взыскания в виде замечания и от 27 марта 2020 года о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, суд первой инстанции пришёл к выводу об отказе в удовлетворении этих исковых требований, поскольку исходил из отсутствия у Амелиной И.В. в должностных обязанностях выполнение работ по отводу в кв. 34, который за истцом не закреплялся и обязанностей по уборке неликвидной древесины.

Рассматривая исковые требования Амелиной И.В. о признании незаконным приказа работодателя от 11 августа 2020 года N 33/к об увольнении и удовлетворяя их, суд первой инстанции указал, что Амелина И.В. возложенные на неё должностные обязанности по охране леса исполняла ненадлежащим образом, отсутствуя на работе в рабочее время в 13 часов 20 минут 6 августа 2020 года, что давало работодателю право привлечь её к дисциплинарной ответственности за указанный дисциплинарный проступок. Однако, учитывая, что привлечение Амелиной И.В. к дисциплинарной ответственности приказами N 111/п от 14 ноября 2019 года и N 37/п от 27 марта 2020 года являлось незаконным, то признак неоднократности неисполнения работником своих трудовых обязанностей при издании приказа N 33/к от 11 августа 2020 года отсутствовал. В связи с чем, увольнение являлось незаконным.

В соответствии с частью первой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.