Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 33-5494/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Блиновской Е.О.,

судей Антонова А.А., Ахметзяновой Л.Р.,

при секретаре Щербина О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску (ФИО)2 к администрации муниципального образования город Нягань об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на объект незавершенного строительства в порядке наследования, третье лицо (ФИО)1,

по апелляционной жалобе истца (ФИО)2 на решение Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 мая 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Блиновской Е.О., судебная коллегия

установила:

(ФИО)2 обратился в суд с иском к администрации МО г. Нягань об установлении факта принятия наследства после смерти (ФИО)3, умершего (дата), признании за ним права собственности на ? доли на объект незавершенного строительства по адресу: г.(адрес), кадастровый (номер), в порядке наследования, мотивируя тем, что на основании решения Няганского городского суда от 27.07.2016 в наследственную массу ранее умершего (ФИО)11 (сына (ФИО)3) включен вышеуказанный объект. (ФИО)3, (дата) года рождения (отец умершего) передана ? доли в этом объекте.

Однако переход права собственности не состоялся, регистрация в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на имя (ФИО)2 не произошла. (ФИО)3 умер (дата).

Истец приходится полнородным братом по отношению к наследодателю (ФИО)2, а также наследником второй очереди по закону. С заявлением о принятии наследства к нотариусу в установленный законом срок, он не обращался.

После смерти его брата (ФИО)2 выяснился факт наличия задолженности по арендным платежам за земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства в размере 433 803,27 руб., которую он оплатил через третье лицо, то есть фактически принял наследственное имущество.

Третье лицо (ФИО)1 заявленные требования поддержала, пояснив, что являлась наследницей ? доли спорного объекта. Указала, что истец неоднократно оказывал ей помощь в уходе за участком, оплатил задолженность за умершего, которую она не смогла погасить, поэтому требования полагала обоснованными.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица.

Представитель истца (ФИО)2 по доверенности Вопилова Я.-Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Няганский городской суд постановилизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе, поданной представителем Вопиловой Я.-Е.В., истец (ФИО)2 просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования. Считает, что судом неверно определены обстоятельства дела, допущены нарушения норм материального и процессуального права. Наследодателю вступившим в законную силу решением суда от 27.07.2016 передана ? доля в праве собственности на спорный объект и несколько транспортных средств, в том числе КАМАЗ 52312, 1995г.в., государственный регистрационный знак А919ТВ. Переход права на него не произошел. Истец - наследник второй очереди, к нотариусу в установленный законом срок не обращался, так как не владел информацией о наличии наследственного имущества. Однако произвел действия по фактическому принятию наследства, оплатив задолженность по арендным платежам, осуществив ремонт и обслуживание автомобиля КАМАЗ. Оплата произведена третьим лицом, но по его поручению и за его счет. Указал на отсутствие у наследодателя других наследников, и пояснил, что наследственное дело не открывалось. Считает, что судом не дана оценка свидетельским показаниям и дополнительным доказательствам.: справке и акту, подтверждающим факт ремонта и обслуживания истцом грузового транспортного средства ( в 6-месячный срок после смерти брата).

Судебная коллегия в соответствии с ч.3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом телефонограммами от 19.08.2021 (а истец- ещё и электронной почтой 11.08.2021), уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отложить дело не просили, о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание не сообщили. Ответчик- администрация г. Нягани, предоставила письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, оставляя решение на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы истца (ФИО)2, в соответствии с требованиями абз. 1 ч.1 ст. 327-1 ГПК РФ, судебная коллегия находит необходимым отменить решение суда первой инстанции, поскольку изложенные в нём выводы не соответствуют материалам дела.

На основании ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

В силу ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. ст. 1141, 1142 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1143. ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери.

В силу ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Статьёй 1112 ГК РФ, предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152, 1154 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

(дата) умер (ФИО)11, сын (ФИО)1 и (ФИО)2, и его вдова (ФИО)12, которые, соответственно, являлись наследниками первой очереди, и судом был произведен раздел имущества, вошедшего в наследственную массу.

Вступившим в законную силу 13.12.2016 решением Няганского городского суда от 27.07.2016 исковые требования (ФИО)1 и (ФИО)2 были удовлетворены частично, в их общую долевую собственность, помимо прочего имущества (катер, полуприцеп и прицеп- цистерна), являвшегося предметом данного иска, были переданы по ? доли каждому, в счет причитающихся наследственных долей, объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г.(адрес), кадастровый (номер), стоимостью 647 000 руб., а также автомобиль (ФИО)19, (дата) г. выпуска с регистрационным номером (номер). Часть наследственного имущества передана вдове умершего - (ФИО)12

Как следует из решения Няганского городского суда от 27.07.2016 истцы (ФИО)1 и (ФИО)3 являлись родителями (ФИО)11, умершего (дата). Объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г.(адрес), кадастровый (номер) был приобретен (ФИО)11, сыном (ФИО)3, до (дата) года.

Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В качестве доказательства факта принятия наследственного имущества истцом предоставлены чеки-ордера от (дата) на сумму 272 494,15 рублей и от (дата) на сумму 156 309,12 руб., где в качестве плательщика указан (ФИО)13, а назначение платежа - оплата задолженности за (ФИО)11 по делу (номер) по решению Няганского городского суда от (дата) (л.д.36). поскольку оплата производилась после смерти должника, то, очевидно, она произведена за счёт другого лица - наследника имущества, за которое производилась оплата. Как в судебном заседании пояснил свидетель (ФИО)13, оплата им производилась за счет средств истца.

Истцом также предоставлены документы, подтверждающие оплату ремонта автомобиля (ФИО)20, (дата) г. выпуска с регистрационным номером (номер). Ремонт и техническое обслуживание автомобиля (ФИО)21, (дата) г. выпуска с регистрационным номером (номер) производились, согласно справки ИП Капралова О.Р. и акта выполненных работ, по обращению (ФИО)2, (дата), всего услуг оказано на сумму 8 400 руб. (л.д.63-64). Следовательно, истец потратил средства на содержание имущества наследодателя, что является доказательством принятия наследства фактически.

Выражая сомнение в родстве истца с умершим (дата) (ФИО)3, (дата) года рождения (л.д.10), ввиду не указания его отчества в свидетельстве о рождении, в отличии свидетельства о смерти, суд первой инстанции не учел следующее: свидетельство о рождении (ФИО)3, (дата) года рождения, содержит имена его родителей- отца (ФИО)5 и матери, отца (ФИО)4. Поскольку отчество даётся только по имени отца, то в данном случае в документе имеет место явная описка, и свидетельство о рождении принадлежит (ФИО)3.

Из свидетельства о рождении истца (ФИО)2 следует, что его родителями являются: отец- (ФИО)5 и мать- (ФИО)6, что подтверждает факт того, что истец является родным братом умершего (ФИО)3.

3 лицо (ФИО)1 подтверждает позицию истца, на имущество своего умершего мужа не претендует; также очевидно, что она в родственных отношениях между мужем и (ФИО)2 не сомневается, отмечает его материальную помощь, и справедливость в части заявленных им требований; сама на наследство не претендовала.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку истец фактически принял наследство, оставшееся после смерти его брата.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 мая 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования (ФИО)2 удовлетворить.

Установить факт принятия наследства после смерти (дата) (ФИО)3, (дата) года рождения, его братом, (ФИО)2, (дата) года рождения.

Признать за (ФИО)2 право собственности на ? доли на объект незавершенного строительства по адресу: г. (адрес), кадастровый (номер), в порядке наследования после смерти (ФИО)3.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01 сентября 2021 года.

Председательствующий Блиновская Е.О.

Судьи Антонов А.А.

Ахметзянова Л.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка