Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 33-5494/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 08 сентября 2020 года Дело N 33-5494/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Ишимова А.А.,
судей Мироненко М.И., Дроздова В.Ю.,
при ведении протокола помощником судьи Бабкиным А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамадходжаева Р.М. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры (межрайонное) о защите пенсионных прав,
по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО - Югры (межрайонное) на решение Сургутского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 12 февраля 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Мамадходжаева Р.М. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО - Югры (межрайонное) об обязании включения в страховой стаж периодов работы удовлетворить частично.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО - Югры (межрайонное) включить в страховой стаж Мамадходжаева Р.М. периоды работы с 15.11.1984г. по 31.01.1986г., с 01.02.1987г. по 15.07.1993г., с 18.08.1993г. по 01.02.1998г., с 01.01.2002г. по 29.12.2003г.
В удовлетворении исковых требований Мамадходжаева Р.М. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО - Югры (межрайонное) в остальной части отказать".
Заслушав доклад судьи Мироненко М.И., судебная коллегия
установила:
Мамадходжаев Р.М. обратился в суд с вышеуказанным иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте (далее ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте), мотивируя требования тем, что решением ответчика от (дата) ему отказано в назначении страховой пенсии по старости, при этом в качестве страхового стажа и специального стажа по Списку N 2 не учтены периоды работы истца с (дата) по (дата) электросварщиком ручной сварки на заводе "Стройдеталь", с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) газоэлетросварщиком ручной сварки на заводе "Заря Востока", с (дата) по (дата) электрогазосварщиком на Кайраккумском руднике ПО "Таджикзолото". Кроме того, в подсчет страхового стажа и стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, необоснованно не включены период работы водителем с (дата) по (дата) в Муниципальном торговом предприятии "ОРС-21", период работы в качестве рабочего по обслуживанию и содержанию дворовых территорий с (дата) по настоящее время в ООО "Сургутский жилищно-коммунальный холдинг". Истец считает решение пенсионного органа незаконным, нарушающим его право на своевременное пенсионное обеспечение, поскольку факт работы истца в спорные периоды подтвержден представленными ответчику документами. На основании изложенного, истец просит суд обязать ответчика включить спорные периоды работы в общий трудовой и страховой стаж.
Истец Мамадходжаев Р.М., представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представитель ответчика представил письменный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте выражает несогласие с постановленным по делу решением, просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что действующим законодательством не предусмотрено включение периодов работы, приобретенного на территории Республики Таджикистан после распада СССР. В соответствии с Соглашением от 13 марта 1992 года "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" (далее Соглашение от 13 марта 1992 года) учету подлежат лишь периоды стажа, приобретенного до 13 марта 1992 года. Периоды работы истца на территории Республики Таджикистан с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) на заводе "Заря Востока" не могут быть зачтены в страховой стаж, поскольку вышеуказанная организация включена в перечень фиктивных организаций, по факту работы истца запрошена документальная проверка, ответ на запрос не поступил. За период работы с (дата) по (дата), осуществляемой истцом не на территории Российской Федерации, отсутствуют сведения об уплате страховых взносов. В страховой стаж не подлежит включению период работы с (дата) по (дата) в МТП "ОРС-21", так как в выписке из лицевого счета застрахованного лица сведения за данный период отсутствуют, документы данной организации на хранение в архивный отдел не поступали.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, представитель ответчика не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно неё.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Федеральный закон N 400-ФЗ) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.
Как следует из материалов дела, истец Мамадходжаев Р.М. (дата) года рождения, будучи зарегистрированным в системе государственного пенсионного страхования (дата), (дата) обратился в ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ.
Решением ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте от (дата) истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости по указанному основанию в связи с отсутствием необходимой продолжительности страхового стажа и стажа работы по Списку N 2. По подсчетам ответчика на дату обращения страховой стаж работы истца составил 15 лет 1 месяц 25 дней (с учетом Постановления Конституционного Суда от 29 января 2004 года N 2-П), стаж работы по Списку N 2 у истца отсутствует.
Решение суда обжалуется ответчиком в части удовлетворенных требований о включении в страховой стаж периодов работы истца с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата). Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из того, что страховой стаж подтвержден представленными истцом доказательствами.
Оснований для переоценки вывода суда о включении спорных периодов работы в страховой стаж судебная коллегия не усматривает, поскольку факт осуществления истцом трудовой деятельности в указанные периоды достоверно подтвержден материалами дела. Всем представленным доказательствам суд первой инстанции дал правильную правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Вывод суда достаточно полно мотивирован, соответствует положениям закона, регулирующим спорные правоотношения.
Довод ответчика о наличии сведений о фиктивности организации (завода "Заря Востока") ничем не подтвержден. Список фиктивных организаций, направленный компетентным органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в Республике Таджикистан, ответчиком не представлен. Между тем, сведения о периоде работы истца на заводе "Заря Востока" имеются в трудовой книжке, записи по данному периоду работы внесены последовательно, трудовая книжка принята ответчиком в качестве документа, подтверждающего стаж. Кроме того, по данному периоду истцом представлены архивные справки, выданные Межведомственным архивом по личному составу (адрес) Республики Таджикистан. Ответчик не подтвердил наличие каких-либо обстоятельств, объективно не позволяющих суду принять архивные сведения в подтверждение спорного периода работы истца.
Оспаривая возможность включения в страховой стаж периода работы истца на территории Республики Таджикистан после 13 марта 1992 года, ответчик ссылается на Соглашение от 13 марта 1992 года.
Действительно вопросы пенсионного обеспечения граждан государств-участников Содружества Независимых Государств урегулированы указанным выше Соглашением от 13 марта 1992 года, в статье 1 которого указано, что пенсионное обеспечение граждан государств-участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.
Частью 2 статьи 6 Соглашения от 13 марта 1992 года предусмотрено, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.
Приведенное положение не исключает возможность включения в страховой стаж периодов работы, имевших место на территории Таджикистана после 13 марта 1992 года.
Распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 г. N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР" утверждены Рекомендации по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР.
Из содержания пункта 5 названных Рекомендаций следует, что Правление Пенсионного фонда Российской Федерации признает возможность включения в стаж, дающий право на назначение пенсии, периодов работы на территории государств - участников Содружества Независимых Государств не только за период до 13 марта 1992 года, но и после этой даты.
Следовательно, в отношении спорных периодов применяется общий порядок подтверждения и исчисления страхового стажа в соответствии с нормами действующего пенсионного законодательства Российской Федерации.
Кроме того, в соответствии с указанными Рекомендациями периоды работы по найму после 1 января 2002 года (после вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ) могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. Таким образом, обязательное требование о подтверждении уплаты страховых взносов не распространяется на более ранние периоды стажа, соответственно, не относятся к периоду работы истца с (дата) по (дата).
Включение судом в страховой стаж периода работы истца с (дата) по (дата) в МТП "ОРС-21" не противоречит закону и представленным в материалы дела доказательствам. Данный период работы относится к периодам до регистрации истца в системе персонифицированного учета, подтвержден записью в трудовой книжке, архивными сведениями о нахождении вышеуказанной организации в (адрес).
В остальной части решение сторонами не оспаривается, предметом апелляционной проверки не является.
Таким образом, проверив правильность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для пересмотра решения суда первой инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 февраля 2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО - Югры (межрайонное) - без удовлетворения.
Председательствующий: Ишимов А.А.
Судьи: Мироненко М.И.
Дроздов В.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
