Дата принятия: 12 августа 2020г.
Номер документа: 33-5494/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2020 года Дело N 33-5494/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Жилкиной Е.М.,
судей Красновой Н.С. и Мельниковой Г.П.,
при секретаре Тарасенко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело N 2-946/2020 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Уманскому С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины
по апелляционной жалобе ответчика Уманского С.Г. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 20 апреля 2020 года,
установила:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Уманскому С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование, что Дата изъята ВТБ 24 (ПАО) и Уманский С.Г. заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. По условиям договора лимит установлен в размере 800 000 руб., проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 18 % годовых, за ненадлежащее исполнение условий предусмотрены штрафные санкции. Ответчиком получена банковская карта Номер изъят. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. До настоящего времени ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена. По состоянию на Дата изъята сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 872 441,11 руб.
На основании изложенного, добровольно снизив сумму штрафных санкций до 10 % от общей суммы штрафных санкций, истец просил суд взыскать с Уманского С.Г. в свою пользу задолженность по кредитному договору от Дата изъята Номер изъят в общей сумме по состоянию на Дата изъята включительно 828 483,14 руб., из которых: 707 818,04 руб. - основной долг, 115 780,88 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 4 884,22 руб. - пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 484,83 руб.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 20.04.2020 исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены. Суд взыскал с Уманского С.Г. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от Дата изъята Номер изъят в общей сумме по состоянию на Дата изъята включительно 828 483,14 руб., из которых: 707 818,04 руб. - основной долг, 115 780,88 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 4 884,22 руб. - пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 484,83 руб.
Не согласившись с решением суда, Уманский С.Г. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, указав, что согласно договору от Дата изъята, срок его действия составляет 360 месяцев и, соответственно, возврат заемщиком денежных средств истекает Дата изъята . Отмечает, что уведомление о досрочном погашении задолженности направлено банком ему по адресу: <адрес изъят>, в то время как он зарегистрирован по адресу: <адрес изъят>, что подтверждается паспортом и установлено судом. При этом регистрация по данному адресу выполнена до заключения кредитного договора, а именно Дата изъята . Считает, что банк, в нарушение закона, не уведомил его о досрочном возврате кредита. Полагает, что выводы суда о том, что при заполнении Дата изъята анкеты им был указан <адрес изъят>, не могут быть приняты во внимание, поскольку анкета не порождает каких-либо обязательств, а кредитный договор был заключен Дата изъята . Считает выводы суда о том, что при заключении договора он не сообщил банку сведения об ином месте жительства, несостоятельными, поскольку при заключении договора он предоставлял сотруднику банка паспорт с указанием места регистрации.
На апелляционную жалобу поступили письменные возражения от представителя Банка ВТБ (ПАО) Кучугура М.К., в которых он просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Жилкиной Е.М., объяснения представителя ответчика Хмелева Д.Г., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Согласно ст. 819 § 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
В силу ст. 810 § 1 главы 42 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809унктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1).
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1).
Как установлено судом, Дата изъята на основании анкеты-заявления на выпуск и получение международной банковской карты ВТБ 24 (ПАО), поданной заемщиком в банк Дата изъята, Банк ВТБ 24 (ПАО) и Уманский С.Г. заключили договор Номер изъят о предоставлении и использовании банковской карты путем присоединения к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт, а также подписания Согласия на установление кредитного лимита / индивидуальных условий предоставления кредитного лимита.
По условиям договора банк предоставил заемщику банковскую карту Visa Signature Номер изъят,с лимитом кредитования - 800 000 руб., срок действия договора - 360 месяцев, дата возврата кредита - Дата изъята, с взиманием за пользование кредитом 18,00 % годовых (п.п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора), а Уманский С.Г. обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им. Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (пени) в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.
Согласно Уведомления о полной стоимости кредита, размер полной стоимости кредита на дату расчета составляет 20,581 % годовых. В расчет полной стоимости кредита включены (исходя из срока действия договора 360 месяцев): сумма процентов - 503 439,92 руб., сумма комиссий - 306 000 руб. В расчет полной стоимости кредита не включены (размер платежей определяется Тарифами банка и/или кредитным договором): комиссии, пени (штрафы) и другие платежи в соответствии с Тарифами банка. Максимальная сумма кредита по продукту - 2 000 000 руб.
Уманский С.Г. ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размером платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, индивидуальными условиями предоставления кредитного лимита, что подтверждается его подписью.
Банком обязательства исполнены надлежащим образом, кредитная банковская карта Уманским С.Г. Дата изъята получена и активирована Дата изъята, что подтверждается распиской в получении международной банковской карты, выпиской по контракту клиента за период с Дата изъята по Дата изъята .
Заемщик, в нарушение условий договора, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по контракту клиента и ответчиком не оспорено.
Уманскому С.Г., по указанному им в анкете <адрес изъят>, банком направлялось письменное уведомление от Дата изъята о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее Дата изъята.
До настоящего времени заемщик принятые на себя обязательства не исполнил, задолженность им не погашена, что ответчиком не оспорено.
Согласно расчету, задолженность по состоянию на Дата изъята включительно, с учетом добровольного снижения банком размера штрафных санкций, составляет 828 483,14 руб., из которых: 707 818,04 руб. - основной долг, 115 780,88 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 4 884,22 руб. - пени.
Удовлетворяя исковые требования банка, суд первой инстанции исходил из того, что все существенные условия договора сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным и порождает между его сторонами взаимные права и обязанности. Поскольку Уманским С.Г. нарушаются условия кредитного договора по его возврату, доказательств уплаты задолженности ответчиком суду не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята являются обоснованными. Учитывая, что представленный банком расчет задолженности является арифметически верным, произведен исходя из условий кредитного договора и Тарифов банка, с учетом всех внесенных заемщиком сумм и никем не оспорен, доказательств полной уплаты задолженности, контррасчет ответчиком суду не представлен, принимая во внимание отсутствие оснований для снижения заявленных банком ко взысканию штрафных санкций, суд взыскал с Уманского С.Г. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от Дата изъята Номер изъят в общей сумме по состоянию на Дата изъята включительно 828 483,14 руб., из которых: 707 818,04 руб. - основной долг, 115 780,88 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 4 884,22 руб. - пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 484,83 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены письменными доказательствами.
Суд первой инстанции правильно в соответствии с требованиями приведенного законодательства разрешилзаявленные банком исковые требования. Действующим законодательством и условиями кредитного договора предусмотрено право банка потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты процентов и иных платежей в случае нарушения последним условий договора по возврату кредита (п. 2 ст. 811 ГК РФ). В данном случае, банк воспользовался своим правом, решением суда с должника взыскана задолженность. Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения настоящего спора задолженность по кредиту в полном объеме заемщиком не погашена, доказательств обратного ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах суд вправе был удовлетворить требование банка о взыскании задолженности.
Доводы апелляционной жалобы относительно неполучения ответчиком уведомления о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору отклоняются судебной коллегией, поскольку уведомление о досрочном истребовании задолженности было направлено по адресу ответчика <адрес изъят>, который указан в анкете-заявлении при заключении кредитного договора, сведений об изменении указанного адреса заемщиком кредитору не представлено. В связи с чем, риски неполучения почтовой корреспонденции по указанному месту регистрации несет Уманский С.Г.
Кроме того, то обстоятельство, что ответчик не получил направленное в его адрес требование о досрочном погашении задолженности, не лишает истца права в соответствии со ст. 811 ГК РФ требовать досрочного погашения всей суммы долга с процентами, поскольку истцом представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик не исполнял условия кредитного договора по погашению долга и уплате процентов.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Иркутска от 20 апреля 2020 года по данному делу, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий Е.М. Жилкина
Судьи Н.С. Краснова
Г.П. Мельникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
