Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 03 декабря 2018 года №33-5494/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 декабря 2018 года Дело N 33-5494/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Копотева И.Л.,
судей - Батршиной Ф.Р., Дубовцева Д.Н.
при секретаре Волковой О.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 3 декабря 2018 года гражданское дело по частной жалобе Сухаревой Елены Юрьевны на определение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 2 ноября 2018 года, которым апелляционная жалоба Сухаревой Елены Юрьевны, не привлеченной к участию в деле, на решение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 25 сентября 2018 года оставлена без движения, заявителю предложено устранить указанные в определении недостатки в срок до 23 ноября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Батршиной Ф.Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 25 сентября 2018 года оставлены без удовлетворения исковые требования Сухарева Вадима Николаевича к Перевезенцевой Наталии Константиновне в порядке защиты прав потребителей о взыскании неосвоенного аванса, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. С Сухарева Вадима Николаевича в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 14 410 рублей.
На указанное решение не привлеченным к участию в деле лицом - Сухаревой Еленой Юрьевной 30 октября 2018 года подана апелляционная жалоба.
Судья постановилвышеуказанное определение.
В частной жалобе Сухарева Е.Ю. просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что оснований для возврата апелляционной жалобы не имелось.
Рассмотрение частной жалобы происходит в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными статьей 333 ГПК РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ).
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Часть 1 ст. 323 ГПК РФ предусматривает, что при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" по смыслу ч. 3 ст. 320, п. 2, 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда. В связи с этим судам первой инстанции надлежит проверять, содержится ли такое обоснование в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле.
При отсутствии такого обоснования суд первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ оставляет апелляционную жалобу без движения, назначив разумный срок для исправления указанного недостатка.
Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья указал, что поскольку Сухаревой Е.Ю. не указано, каким образом принятое судом решение затрагивает ее права и интересы, не представлено сведений о возложении указанным решением каких-либо обязанностей на заявителя.
Судебная коллегия находит такой вывод судьи ошибочным.
Так, в апелляционной жалобе указано, что, по мнению заявителя, обжалуемое решение затрагивает ее права и интересы, поскольку ответчик Перевезенецева Н.К. получила от Сухаревой Е.Ю. часть денежных средств в сумме 80 000 руб., что подтверждается распиской.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что в апелляционной жалобе заявителем, не привлеченным к участию в деле, указано обоснование нарушения его прав обжалуемым решением, жалоба соответствовала требованиям ст. 322 ГПК РФ, в связи с чем, у судьи отсутствовали правовые основания для оставлении апелляционной жалобы без движения.
Таким образом, судебная коллегия полагает необходимым обжалуемое определение отменить, гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 2 ноября 2018 года отменить.
Гражданское дело направить в Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики для проверки апелляционной жалобы Сухаревой Елены Юрьевны на соответствие требованиям статей 320, 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.
Частную жалобу Сухаревой Елены Юрьевны удовлетворить.
Председательствующий: И.Л. Копотев
Судьи: Д.Н. Дубовцев
Ф.Р. Батршина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка