Дата принятия: 14 февраля 2022г.
Номер документа: 33-5493/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2022 года Дело N 33-5493/2022
<данные изъяты> <данные изъяты>
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Красновой Н.В.,
судей: Медзельца Д.В., Кожановой И.А.,
при помощнике судьи Новикове И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "На Новой" на решение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску ООО "На Новой" к Жабиной О. А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,
заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,
объяснения Жабина О.А., представителя ООО "На Новой" - Борисовой Е.Б.,
УСТАНОВИЛА:
ООО "На Новой" обратилось в суд с иском к Жабиной О.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что Жабиной О.А. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, мкр. Железнодорожный, <данные изъяты>А <данные изъяты>.
Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО "На Новой".
Ответчик не оплачивает жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, у него образовалась задолженность.
В порядке уточнения заявленных требований истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с декабря 2017 года по апрель 2021 года, согласно уточненному расчету - 48 160,73 руб., пени за нарушение срока исполнения этих обязательств - 7 442,72 руб.
Представитель истца в судебное заседание явился исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание явилась иск признала в части. Не оспаривала, что с апреля 2018 года по декабрь 2019 года не оплачивала жилищно-коммунальные услуги, образовавшуюся сумму задолженности в размере 32 913, 71 руб. оплатила <данные изъяты>. Истцом необосновано не зачтены платежи в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг и произведено списание этих сумм в счет задолженности, образовавшейся до <данные изъяты>. Требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг до <данные изъяты> являются необоснованными, так как истцом пропущен срок исковой давности. Признала, что обязана уплатить пени в сумме 4 239, 28 руб., согласно представленному ею расчету за период с апреля 2018 года по декабрь 2019 года.
Решением Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ООО "На Новой" удовлетворены частично.
Суд, с учетом определения от <данные изъяты> об исправлении описки, взыскал с Жабиной О.А. в пользу ООО "На Новой" 5 310,17 руб. (задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период декабрь 2017 года - апрель 2021 года - 2 978,46 руб.; пени за периоды с <данные изъяты> по <данные изъяты> и с 11 февраля по <данные изъяты> - 2331,71), расходы по государственной пошлины - 400 руб., всего 5 710,17 руб.
В остальной части в иске ООО "На Новой" к Жабиной О.А., судом отказано.
Не согласившись с решением суда, ООО "На Новой" обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, как незаконное, необоснованное и принять по делу новый судебный акт.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц и обсудив жалобу в пределах изложенных в ней доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального права и процессуального закона.
При разрешении спора, суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, обосновано руководствовался ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, и пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в вышеуказанной части, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, при этом ответчик частично оплатила задолженность.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального права или процессуального закона, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену или изменение. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "На Новой", - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
