Определение Воронежского областного суда от 21 сентября 2021 года №33-5493/2021

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 33-5493/2021
21.09.2021 г. Воронеж
Воронежский областной суд в составе: председательствующего судьи Трунова И.А., при секретаре Еремишине А.А. рассмотрел единолично в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда гражданское дело по иску Дьяковой Марии Федоровны к Спиридоновой Ирине Владимировне, Мельникову Роману Александровичу о признании недействительным договора дарения недвижимого имущества и применении последствий недействительности сделки,
по частным жалобам представителя Мельникова Романа Александровича по доверенности Фроловой Ольги Михайловны, представителя Спиридоновой Ирины Владимировны по доверенности Тулянкина Павла Игоревича на определение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 03.06.2021,
(судья районного суда Кривотулов И.С.),
установил:
решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 08.06.2020 разрешен спор по гражданскому делу по иску Дьяковой М.Ф. к Спиридоновой И.В., Мельникову Р.А. о признании недействительным договора дарения недвижимого имущества и применении последствий недействительности сделки.
Не согласившись с указанным решением, Дьякова М.Ф. обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 29.09.2020 апелляционная жалоба Дьяковой М.Ф. на решение районного суда оставлена без рассмотрения по существу.
Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.02.2021 данное апелляционное определение отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Указанное гражданское дело направлено Воронежским областным судом в районный суд по причине поступления в Железнодорожный районный суд г. Воронежа апелляционной жалобы Дьяковой М.Ф. в период нахождения дела в суде кассационной инстанции и содержащей заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 03.06.2021 постановлено: восстановить Дьяковой М.Ф. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 08.06.2020 (т. 3 л.д. 207-208).
В частной жалобе представитель Мельникова Р.А. по доверенности Фролова О.М. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления (т. 3 л.д. 220-221, т. 5 л.д. 3-5).
В частной жалобе представитель Спиридоновой И.В. по доверенности Тулянкин П.И. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления (т. 3 л.д. 232-234).
В силу требований частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьёй единолично.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судья судебной коллегии приходит к следующему.
В силу пункта 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены названным кодексом.
Согласно части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).
По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
При этом уважительными причинами могут быть обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок.
Как усматривается из материалов дела, решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 08.06.2020 в окончательной форме принято 11.06.2020.
Копии решения направлены сторонам, в том числе и Дьяковой М.Ф. 17.06.2020, не была получена истцом по причине истечения срока хранения (т. 2 л.д. 166).
С апелляционной жалобой на указанное решение Дьякова М.Ф. обратилась в суд 06.07.2020 года, о чем свидетельствует почтовый конверт (т. 2 л.д. 171-220).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 29.09.2020 апелляционная жалоба Дьяковой М.Ф. на решение районного суда оставлена без рассмотрения по существу.
Дьякова М.Ф. повторно 23.10.2020 обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение, в содержании жалобы просит о восстановлении ей пропущенного процессуального срока на ее подачу (т. 3 л.д. 122-126).
Восстанавливая процессуальный срок суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что изначальная жалоба подана в установленный законом срок, повторно с апелляционной жалобой Дьякова М.Ф. обратилась по причине оставления её жалобы без рассмотрения по существу, при этом у неё имелись препятствия к участию в рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции ввиду плохого самочувствия, также учтен и возраст апеллянта.
При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об уважительности пропуска срока заявителем и его восстановлении являются законными и обоснованными, тогда как доводы частных жалоб представителя Мельникова Р.А. по доверенности Фроловой О.М., представителя Спиридоновой И.В. по доверенности Тулянкина П.И. направлены на иную оценку представленных суду доказательств, в связи с чем, подлежат отклонению.
Ссылок на какие-либо новые обстоятельства, которые могут повлечь отмену определения, в частных жалобах не содержится.
При указанных обстоятельствах, определение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии
определил:
определение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 03.06.2021 оставить без изменения, частные жалобы представителя Мельникова Романа Александровича по доверенности Фроловой Ольги Михайловны, представителя Спиридоновой Ирины Владимировны по доверенности Тулянкина Павла Игоревича - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка