Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 июля 2020 года №33-5493/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2020 года Дело N 33-5493/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Турумтаевой Г.Я.,
судей Науширбановой З.А.,
Фагманова И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи ШГР,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАВ на решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата
Заслушав доклад судьи Фагманова И.Н., судебная коллегия
установила:
ПАВ обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ШСЗ о взыскании процентов за пользование денежными средствами.
В обоснование доводов жалобы указал, что дата между сторонами заключен договор займа N..., по которому передана денежная сумма в размере 1 000 000 руб. Обязанность по возврату долга установлена до дата в размере 1 250 000 рублей с учетом процентов за пользование денежными средствами в размере 5% в месяц. Ответчик добровольно вернуть займ в установленный срок отказался, ссылаясь на отсутствие денежной суммы, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд с иском о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата дата вынесено решение по делу N... об удовлетворении исковых требований в части основного долга в размере 1 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 122 313 руб. за период с дата по дата Решение вступило в законную силу дата По состоянию на дата ответчик добровольно задолженность не погасил. дата в УФССП по адрес РБ подано заявление о возбуждении исполнительного производства. П. 2 договора займа установлена ответственность ответчика - процентная ставка по займу в размере 5% в месяц в случае неисполнения обязательств возврата денежных средств в срок до дата, а с дата ответчик обязался уплачивать процент за пользование денежными средствами в размере 1% в день на остаток долга.
Истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 319 700 руб. за период с дата по дата и расходы по уплате госпошлины в размере 39 798 руб.
Решением Советского районного суда адрес РБ от дата постановлено:
исковые требования ПАВ к ИП ШСЗ о взыскании процентов по договору займа удовлетворить частично;
взыскать с ИП ШСЗ в пользу ПАВ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 1 810 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 17 250 руб.;
в удовлетворении остальной части исковых требований ПАВ отказать.
В апелляционной жалобе истец ПАВ просит решение суда отменить и принять новое решение.
В обоснование доводов жалобы указал, что договором займа N... от дата установлено об обязанности ответчика уплачивать проценты за пользование денежными средствами в размере 1% в день на остаток долга, в связи с чем суду следовало удовлетворить его требования в полном объеме, и судом проигнорировано преюдициальное значение ранее вынесенного судебного решения о порядке расчета задолженности. Определение о возврате ему излишне уплаченной госпошлины в размере 22548 руб. судом не вынесено.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.ч. 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя ПАВ - МОА, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу такую же сумму денег (п. 1 ст. 807 ГК РФ).
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу денежной суммы (п. 2 ст. 808 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что дата между сторонами заключен договор займа N..., по которому ответчик получил денежные средства в размере 1 000 000 руб. на срок до дата.
Согласно п. 2 договора займа N... от дата процентная ставка по займу составляет 5% в месяц. Заемщик обязуется возвратить 1 250 000 руб. до дата
В случае, если заемщик не возвращает сумму займа, либо возвращает не полную сумму займа, то, начиная с дата, уплачивает проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1% в день на остаток долга.
Вступившим в законную силу решением Советского районного суда адрес РБ от дата (с учетом определения суда об исправлении описки) с ИП ШСЗ в пользу ПАВ взыскана сумма долга по договору займа N... от дата в размере 1 000 000 руб., проценты по договору за период с дата по дата в размере 2 122 313 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 23 811,57 руб.
Объяснениями истца, не опровергнутыми ответчиком, установлено, что решение до настоящего времени не исполнено.
Обстоятельства, установленные данным судебным решением, в частности о наличии у ответчика неисполненного обязательства по возврату истцу заемных средств по договору займа N... от дата на сумму 1 000 000 руб. в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего дела, не нуждаются в доказывании истцом и не подлежат оспариванию ответчиком.
Решением суда взысканы проценты из расчета 1% в день за период с дата по дата в размере 1 872 313 руб.
Разрешая спор, суд первой инстанции, не соглашаясь с представленным истцом расчетом за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата, исчислившим сумму процентов с нарастающим итогом с ежедневным начислением 1% на нарастающую сумму основного долга в размере 1 000 000 руб. с процентами в размере 250 000 руб., а всего в размере 1 250 000 руб., пришел к выводу, что с ИП ШСЗ в пользу ПАВ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период в размере 1 810 000 руб.
Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции соглашается.
На основании п. 5 ст. 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 2 ст. 317.1 ГК РФ условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным, за исключением условий обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из дословного толкования условий договора следует, что ответчик обязался вернуть сумму долга в размере 1 000 000 руб. с процентной ставкой 5% в месяц. В случае, если заемщик не возвращает сумму займа, либо возвращает не полную сумму займа, то заемщик, начиная с дата уплачивает проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1% в день на остаток долга, что за период с дата по дата составляет 1 810 000 руб. (1 000 000 руб. х 1% х 181 день).
Из разъяснений, содержащихся в п.п. 1 и 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Положения ст. 395 ГК РФ, предусматривающие последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами, подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.
Таким образом, исходя из периода неисполнения ШСЗ обязательства по возврату денежных средств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с дата по дата в сумме 1810000 руб.
В связи с этим, доводы истца в жалобе о том, что договором займа N... от дата установлено об обязанности ответчика уплачивать проценты за пользование денежными средствами в размере 1% в день на остаток долга, в связи с чем суду следовало удовлетворить его требования в полном объеме, и судом проигнорировано преюдициальное значение ранее вынесенного судебного решения о порядке расчета задолженности, являются несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.
Судом первой инстанции также сделан вывод о том, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усматривается, поскольку ответчиком, являющимся индивидуальным предпринимателем, соответствующего ходатайства не заявлено.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ судом первой инстанции с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 17 250 руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с этим, утверждения истца в жалобе о том, что определение о возврате ему излишне уплаченной госпошлины в размере 22548 руб. судом не вынесено, являются необоснованными, поскольку определением судьи от дата в удовлетворении его заявления о возврате излишне уплаченной госпошлины по гражданскому делу N... в размере 22 548 руб. отказано.
В целом доводы заявителя апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменение решения, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАВ - без удовлетворения.
Председательствующий Г.Я. Турумтаева
Судьи З.А. Науширбанова
И.Н. Фагманов
справка: судья ФИО


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка