Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 33-5492/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N 33-5492/2020
г.Нижний Новгород 30 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Фролова А.Л.
судей Цыгулева В.Т., Козлова О.А.
при секретаре судебного заседания ФИО9
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе ФИО3
на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 18 февраля 2020 года
по иску ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, [дата] года рождения, к ООО "Кстовская домоуправляющая компания" об освобождении от уплаты задолженности
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Фролова А.Л.,
УСТАНОВИЛА:
ФИО3, действуя в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, [дата] года рождения, обратилась в суд с иском об освобождении от уплаты задолженности, указав, что ФИО1, [дата] года рождения, является наследником к имуществу ФИО1, умершего [дата]. Наследственное имущество состоит из ? доли квартиры, расположенной по адресу: [адрес] на имя ФИО1, выдано свидетельство о праве на наследство. Другим сособственником указанной квартиры является ФИО10 По [адрес], расположенной по адресу: ФИО4 [адрес], пл.Мира, [адрес], имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 195504 руб. 91 коп. Считает, что взыскание задолженности оплате жилищно-коммунальных услуг со ФИО1, [дата] года рождения, является незаконным.
С учетом уточненных в порядке ст.39 ГПК РФ требований, просила суд признать взыскание задолженности по жилищно-коммунальным услугам в сумме 195504,91 руб. за квартиру, расположенную по адресу: [адрес], со ФИО1, [дата] года рождения, незаконным; - освободить ФИО1, [дата] года рождения, от уплаты задолженности в сумме 195504,91 руб.
Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 18 февраля 2020 года в удовлетворении иска ФИО3 отказано.
В апелляционной жалобе ФИО3 поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указала, что взыскание задолженности до возникновения права собственности на квартиру является незаконным. Кроме того указала, что у нее и ребенка отсутствует материальная возможность выплачивать долги за жилищно - коммунальные услуги.
В заседание суда апелляционной лица, участвующие в деле, не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.
В силу п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленное по делу решение суда соответствует вышеприведенным требованиям.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 являлся собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: [адрес]. Сособственником другой ? доли указанной квартиры является ФИО10
[дата] ФИО1 умер. После его смерти открылось наследство, состоящее из ? доли вышеуказанной квартиры.
ФИО2, [дата] года рождения, является наследником по закону первой очереди к имуществу умершего, посредством подачи заявления нотариусу от ФИО3, действующей в качестве законного представителя несовершеннолетнего ребенка, ФИО1 в установленном законом порядке принял наследство, на его имя выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: [адрес]
Согласно выписки из лицевого счета, представленной ООО "Кстовская домоуправляющая компания", имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 195504 руб. 91 коп.
Принимая оспариваемое решение об отказе ФИО3 в иске, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с принятием ФИО1 через своего законного представителя - ФИО3, наследства, к нему также перешли обязанности наследодателя по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, основания для освобождения ФИО1 от уплаты задолженности отсутствуют.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они исчерпывающе мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судом по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, произведенной в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, и не противоречат нормам закона, регулирующим спорные правоотношения. Нарушения распределения бремени доказывания судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.
В соответствии со ст.ст.1152 - 1153 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства, (п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от [дата] N 9).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п.60 указанного Постановления Пленума).
Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: [адрес], до момента смерти наследодателя находилась в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО10
При принятии наследства несовершеннолетний ФИО1 принял не только имущественные права умершего ФИО1, но и его имущественные обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, т.е. он несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого имущества.
По состоянию на [дата] имеется долг по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 195504 руб. 91 коп.
Доказательств того, что указанный размер задолженности превышает стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества, истцом не представлено и в материалах дела не имеется.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе истцу в иске.
Доводы заявителя жалобы о том, что у ФИО3 и несовершеннолетнего ребенка - ФИО1 отсутствует материальная возможность выплачивать долги за жилищно-коммунальные услуги, являются несостоятельными, поскольку материальное положение истца не входит в предмет доказывания по данному делу и не является самостоятельным основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.
Требований о взыскании имеющейся задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по данному делу кем-либо не заявлялось.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что несовершеннолетний ФИО1 не несет солидарную ответственность с другим сособственником жилого помещения, и не отвечает по долгам наследодателя, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании положений действующего законодательства.
Аргументы жалобы о неверно произведенной судом оценке доказательств выражают общее несогласие с выводами суда, и на законность и обоснованность судебного решения также не влияют.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Предоставление суду полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.
Судом соблюдены принципы состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ), в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 12 ГПК РФ созданы необходимые условия для реализации прав сторон, всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.
Все доказательства по делу получили надлежащую оценку, результаты которой приведены в оспариваемом судебном акте с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.
Основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 18 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
