Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: 33-5492/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N 33-5492/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Грибалевой М.Н.,
судей Климовой С.В., Степаненко О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жирновым А.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Екатериновка тепло" к Карояну М.Р. о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии по апелляционной жалобе Карояна М.Р. на решение Ртищевского районного суда Саратовской области от 17 июня 2020 года, которым требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Климовой С.В., объяснения представителя ответчика Шмагина А.Н., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Екатериновка тепло" (далее - ООО "Екатериновка тепло") обратилось в суд с иском к Карояну М.Р. о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии, мотивируя тем, что между ООО "Екатериновка тепло" и Карояном М.Р. заключен договор снабжения тепловой энергии от <дата> N, по условиям которого ООО "Екатериновка тепло" подает тепловую энергию через присоединенную тепловую сеть в принадлежащее ответчику нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а ответчик принимает и оплачивает тепловую энергию на условиях, определенных данным договором. Договор N ответчик не подписал. ООО "Екатериновка тепло" со своей стороны исполнило обязательства по снабжению тепловой энергией и поставило Карояну М.Р. энергоресурсы, за период потребления тепловой энергии в адрес истца претензий по количеству и качеству поставляемого ресурса от ответчика не поступало, следовательно, данные отношения считаются договорными.
Ответчик Кароян М.Р. в свою очередь принятые обязательства по оплате тепловой энергии не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность на общую сумму 245 620 руб. 26 коп., из которых: по договору снабжения тепловой энергии от <дата> N в размере 4 730 руб. 25 коп., пени за просроченный период в размере 1 873 руб. 18 коп., а также задолженность от 31 января 2019 года в размере 56019 руб. 57 коп., задолженность от 28 февраля 2019 года в размере 56019 руб. 57 коп., задолженность от 31 марта 2019 года в размере 56019 руб. 57 коп., задолженность от 30 апреля 2019 года в размере 56019 руб. 57 коп., пени за просроченные периоды в размере 14938 руб. 55 коп.
Истец просил суд взыскать с Карояна М.Р. в свою пользу задолженность по оплате потребленной тепловой энергии в размере 228808 руб. 53 коп, пени в размере 16811 руб. 73 коп., а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5656 руб. 20 коп.
Решением Ртищевского районного суда Саратовской области от 17 июня 2020 года исковые требования удовлетворены. Постановлено взыскать с Карояна М.Р. в пользу ООО "Екатериновка тепло" задолженность по оплате поставленной тепловой энергии в размере 245620 руб. 26 коп., из которых: по договору снабжения тепловой энергии от <дата> N в размере 4730 руб. 25 коп., пени за просроченный период в размере 1873 руб. 18 коп., по договору снабжения тепловой энергии N: задолженность от 31 января 2019 года в размере 56019 руб. 57 коп., задолженность от 28 февраля 2019 года в размере 56019 руб. 57 коп., задолженность от 31 марта 2019 года в размере 56019 руб. 57 коп., задолженность от 30 апреля 2019 года в размере 56019 руб. 57 коп., пени за просроченные периоды в размере 14938 руб. 55 коп.
С Карояна М.Р. в пользу ООО "Екатериновка тепло" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5656 руб. 20 коп.
Кароян М.Р. не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, отказать во взыскании задолженности от 31 января 2019 года, 28 февраля 2019 года, 31 марта 2019 года, 31 апреля 2019 года, а также изменить решение в части взыскания государственной пошлины, снизив размер до 400 руб. Автор жалобы, не оспаривая заключение договора от <дата> N, указывает, что договор N с ООО "Екатериновка тепло" не заключал в связи с несогласием с его условиями, а именно размером платы за тепловую энергию. От заключения договора N отказался в одностороннем порядке, однако нежилое помещение, принадлежащее ответчику, продолжало отапливаться по вине ООО "Екатериновка тепло".
Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили.
Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Карояну М.Р. принадлежит на праве собственности часть нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 591 кв.м.
В спорный период ООО "Екатериновка тепло" поставляло тепловую энергию на нужды нежилого помещения, расположенного по данному адресу, однако подписанный экземпляр договора N в ООО "Екатериновка тепло" ответчик не предоставил.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличие договорных отношений между сторонами.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется в силу следующего.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу положений ст. ст. 539 и 540 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество тепловой энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. ст. 153 - 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника - с момента возникновения права собственности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за водоснабжение и водоотведение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).
Как следует из п. 9 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.
Согласно ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации. Единая теплоснабжающая организация не вправе отказать потребителю тепловой энергии в заключении договора теплоснабжения при условии соблюдения указанным потребителем выданных ему в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности технических условий подключения к тепловым сетям принадлежащих ему объектов капитального строительства.
В соответствии со ст. 19 названного Закона, количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору сказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.
Частью 9.1 статьи 15 указанного Федерального закона предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
ООО "Екатериновка тепло" является энергоснабжающей организацией, поставляющей тепловую энергию в виде отопления через присоединенную сеть в нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
<дата> между ООО "Екатериновка тепло" и Карояном М.Р. был заключен договор снабжения тепловой энергией N, согласно которому истец подает ответчику тепловую энергию через присоединенную тепловую сеть в нежилое помещение, расположенное по указанному выше адресу, в объеме 12,5 Гкал в месяц в течении года, по тарифам, действующим в момент заключения договора на общую сумму 291523 руб. 50 коп., а ответчик принимает и оплачивает тепловую энергию на условиях, определенных данным договором.
Кроме того, в 2019 году ООО "Екатериновка тепло" продолжало поставлять в нежилое помещение Карояна М.Р. тепловую энергию, при этом в письменной форме договор не был заключен.
Основываясь на правильном толковании и применении положений ст. 210, 309, 310, 539, 544 ГК РФ, суд первой инстанции сделал вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ООО "Екатериновка тепло" ввиду наличия договорных отношений между сторонами.
Отсутствие письменного договора между сторонами не освобождает ответчика от обязанности оплатить ресурсоснабжающей организации стоимость тепловой энергии (мощности), отпущенной на отопление, горячее водоснабжение объектов ответчика (ст. ст. 539, 544 ГК РФ).
Довод ответчика о том, что договор N с его стороны подписан не был, поэтому он считается не заключенным, основан на неверном толковании закона.
Установив, что нежилое помещение, принадлежащее Карояну М.Р., подключено к централизованной системе теплоснабжения, имеет инженерное оборудование, обеспечивающее предоставление коммунальной услуги по отоплению, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой о том, что собственник помещения обязан оплачивать услугу по отоплению.
При этом, тот факт, что Кароян М.Р. отказался подписывать договор теплоснабжения N не освобождает ответчика от внесения платы за отопление исходя из общей площади нежилого помещения, поскольку обязанность по содержанию имущества и оплате коммунальных услуг возникла у Карояна М.Р. с момента возникновения права собственности на нежилое помещение.
Расчет задолженности, представленный ООО "Екатериновка тепло", обоснованно признан судом первой инстанции правильным.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что ответчик продолжил использовать предоставленную ООО "Екатериновка тепло" тепловую энергию, при этом, каких-либо претензий по количеству и качеству оказываемой услуги истцу не предъявлял, тем самым согласился с условиями данного договора.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, считая его обоснованным.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины и оснований для снижения его размера до 400 руб. не имеется.
Несогласие с произведенной оценкой судом доказательств, представленных по делу, также не могут служить основанием для отмены судебного постановления, поскольку выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в силу которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ртищевского районного суда Саратовской области от 17 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Карояна М.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
