Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2022 года Дело N 33-549/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Белякова А.А.

судей областного суда Радкевича А.Л., Юденковой Э.А.

при помощнике судьи Бегеевой М.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Радкевича А.Л. дело по апелляционной жалобе представителя Юницкого В.В. - Юницкой А.В. на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 8 ноября 2021 года по исковому заявлению ПАО СК "Росгосстрах" к Юницкому В.В. о признании договора страхования недействительным

УСТАНОВИЛА:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к Юницкому В.В. о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства недействительным. В обоснование заявленных требований указало, дто 24 декабря 2020 года между истцом и ответчиком заключен договор ОСАГО транспортного средства "ГАЗ-322132" путем оформления страхового полиса ННН N <данные изъяты> Цель использования транспортного средства была указана как "личная". Однако страховщиком при обращении ответчика с заявлением о прямом возмещении убытков в результате произошедшего 26.01.2021 года ДТП было установлено, что транспортное средство используется для регулярных автобусных перевозок пассажиров в городском сообщении по маршруту регулярных перевозок. Таким образом, при заключении договора обязательного страхования Юницкий В.В. сообщил страховщику заведомо ложные сведения о цели использования транспортного средства, то есть об обстоятельствах, имеющих существенное значение для вероятности наступления страхового случая и размера убытков от его наступления. В связи с чем, истец просил признать договор обязательного страхования гражданской ответственности, заключенный 24.12.2020 года между ПАО СК "Росгосстрах" и Юницким В.В. недействительным.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 8 ноября 2021 года исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Юницкая А.В. ставит вопрос об отмене решения суда по причине его незаконности и необоснованности, указывая на отсутствие у ответчика умысла в сообщении заведомо ложных сведений при заключении договора страхования и введении страховщика в заблуждение относительно использования транспортного средства.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, в том числе путем размещения информации на сайте Астраханского областного суда, в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.

Заслушав докладчика, выслушав представителя ответчика Юницкую А.В., поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом, 24 декабря 2020 года между ПАО СК "Росгосстрах" и Юницким В.В. был заключен договор ОСАГО N ННН <данные изъяты> в отношении транспортного средства "ГАЗ-322132", государственный регистрационный номер <данные изъяты> принадлежащего ответчику на праве собственности на срок с 27.12.2020г. по 26.12.2021г. Цель использования транспортного средства указана как "личная".

10.02.2021 года от ответчика в связи с произошедшим ДТП поступило заявление о прямом возмещении убытков по данному договору ОСАГО.

В ходе рассмотрения обращения Юницкого В.В. о наступлении страхового случая, страховой компанией было установлено, что указанное транспортное средство в момент ДТП, а, следовательно, в период срока действия договора ОСАГО использовалось в качестве маршрутного такси.

Сведениями сайта Национального союза страховщиков ответственности подтверждается, что ответственность перевозчика ФИО10 (страхователь) в отношении используемого транспортного средства застрахована в ПАО САК "Энергогарант" на период с 18 ноября 2020 года по 17 ноября 2021 года по следующим видам перевозок: автобусные регулярные перевозки в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок.

Разрешая спор и признавая договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств недействительным, суд первой инстанции пришел к выводу, что при заключении договора обязательного страхования Юницкий В.В. не сообщил страховщику об использовании своего автомобиля в качестве маршрутного такси, в заявлении о заключении договора страхования указал на использование автомобиля в личных целях, что также отражено и в полисе страхования, таким образом, ввел страховую компанию в заблуждение относительно использования транспортного средства. Указанные обстоятельства имеют существенное значение для страховщика для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Выводы суда по существу спора сделаны с нарушением норм материального

права.

В силу пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Договор страхования может быть также заключен путем составления одного электронного документа, подписанного сторонами, или обмена электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Положениям Банка России 19.09.2014г. N 431-П владелец транспортного средства в целях заключения договора обязательного страхования вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование. Страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся с заявлением о заключении договора обязательного страхования и, если это предусмотрено Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" или настоящими Правилами, представившему иные документы.

Согласно пункту 1 статьи 944 Гражданского кодекса РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

В соответствии с пунктом 3 статьи 944 Гражданского кодекса РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием, обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Из содержания приведенных законоположений следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования (пункт 1 статьи 9 Закона об ОСАГО).

Страховщик не имеет права отказаться от заключения договора ОСАГО лишь на том основании, что транспортное средство используется не в личных, а в иных целях, а значит указание на иную цель использования транспортного средства не находятся в причинной связи с решением страховщика о заключении сделки, при этом, подписание договора страхования со стороны страховщика, фактически подтверждает согласие последнего с достаточностью представленных ему страхователем сведений.

Уклониться от заключения договора при наличии воли страхователя на его заключение страховая компания также не вправе.

В рассматриваемой ситуации обстоятельства фактического использования ответчиком застрахованного транспортного средства в качестве маршрутного такси (регулярных автобусных перевозок) определяющего правового значения для признания договора ОСАГО по основаниям статей 179, 944 Гражданского кодекса РФ не имеет, так как не влияет на обязанность страховщика заключить такой договор.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки.

Таким образом, в данной ситуации факт использования транспортного средства для целей регулярной автобусной перевозки пассажиров не влияет и не может повлиять на решение страховщика о заключении сделки обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, но только на размер страховой премии.

В случае не уведомления страхователем страховщика об обстоятельствах, влекущих изменение степени риска, страховщик вправе потребовать изменения условий договора страхования или уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению риска.

По указанным выше основаниям использование автотранспортного средства с другой, нежели указано в договоре целью, не может рассматриваться как основание для признания договора ОСАГО недействительным.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для признания договора страхования недействительным, в связи с чем, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных ПАО СК "Росгосстрах" исковых требований к ответчику в полном объеме.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 8 ноября 2021 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" к Юницкому В.В. о признании договора страхования недействительным оставить без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка