Дата принятия: 08 июля 2021г.
Номер документа: 33-549/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2021 года Дело N 33-549/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Басангова Н.А.,
судей Цакировой О.В.
Гонеевой Б.П.
при секретаре Очировой С.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюБуяра М.В.к Арсенову Б.Н. о взыскании денежных средств по договору займа по апелляционной жалобе истца Буяра М.В. на решение Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 13 апреля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Гонеевой Б.П. об обстоятельствах дела, судебная коллегия
установила:
Буяр М.В. обратился в суд с указанным иском мотивируя требования тем, что 31 июня 2019 года Арсенов Б.Н. взял у него в долг деньги в сумме 69 000 руб., что подтверждается распиской, согласно которой заемщик обязался вернуть денежные средства в срок до30 сентября 2019 года. За пользование денежными средствами должник обязался в случае невыполнения обязательств по возврату долга уплатить штраф в размере 9 000 руб. за каждые два месяца просрочки. Однако до настоящего времени в полном объеме ответчик свои обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнил, в связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 69 000 руб., проценты за период с1 октября 2019 года по 29 декабря 2020 годав размере 4 618 руб.23 коп., расходы по уплате государственной пошлины 2 409 руб., расходы на оплату услуг юриста 2 500 руб.
Решением Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 13 апреля 2021 года исковые требования Буяра М.В. к Арсенову Б.Н. о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа от31 июня 2019 годав размере 50 850 руб., проценты за период с1 октября 2019 года по 29 декабря 2020 годав размере 3 513 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины 1 830 руб. 91 коп., расходы на оплату услуг юриста 2 500 руб., всего 58 694 руб. 71 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе истец Буяр М.В., считая решение суда незаконным и необоснованным, просит его изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Считает, что суд необоснованно уменьшил сумму основного долга, поскольку уплаченные ответчиком 2 октября 2019 года денежные средства в размере 9150 руб. и 1 декабря 2019 года в размере 9000 руб. являлись штрафными санкциями за несвоевременный возврат основного долга, а не оплатой задолженности по договору займа.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Арсенов Б.Н. просит апелляционную жалобу истца оставить без удовлетворения. При этом указывает, что по договору займа он фактически получил денежные средства в сумме 60000 руб., а не 69000, как указывает истец.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.
Решение суда в части взыскания с Арсенова Б.Н. в пользу Буяра М.В. расходов на оплату услуг юриста в размере 2 500 руб., не обжаловано, а потому в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки судебной коллегии.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 808 (пункты 1, 2) Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (ст. 810 Гражданского кодекса РФ).
Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 158 Гражданского кодекса РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
В силу части 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ).
Учитывая вышеуказанные правовые нормы в их взаимосвязи, следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику займодавцем определенной суммы денежных средств.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 31 июня 2019 года Арсенов Б.Н. взял у Буяра М.В. в долг деньги в сумме 69 000 руб., со сроком возврата до30 сентября 2019 года. В подтверждение получения указанной суммы была составлена расписка.
2 октября 2019 года Арсенов Б.Н. перевел на счет Буяра М.В. 9 150 руб., 1 декабря 2019 года - еще 9000 руб., обязательства по возврату оставшейся части долга ответчик не исполнил. Соответственно истец вправе требовать возврата оставшейся суммы долга в размере 50850 руб.
Расписка, предъявленная истцом в подтверждение возникновения между сторонами вышеуказанных долговых обязательств, отвечает всем признакам договора займа, поскольку в ней указаны предмет сделки, стороны договора, обязательство возврата суммы займа, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика задолженности, а также процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ.
Расчет сумм процентов за неисполнение денежного обязательства за период с1 октября 2019 года по 29 декабря 2020 годав размере 3 513 руб. 80 коп. судом первой инстанции произведен правильно, судебной коллегией проверен, оснований с ним не согласиться не имеется.
В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Соответственно, довод апелляционной жалобы истца Буяра М.В. о том, что выплаченные ответчиком Арсеновым Б.Н. суммы в размере 9 150 руб. и 9 000 руб. являются штрафами за несвоевременный возврат долга несостоятелен, поскольку в расписке условий о выплате штрафа за несвоевременный возврат долга не содержится. Доказательств наличия такой договоренности в рамках заключенного договора займа истцом не представлено.
В этой связи также несостоятелен довод ответчика Арсенова Б.Н. о том, что истец предоставил ему в долг всего 60 000 руб., поскольку по расписке заемщику было передано 69 000 руб., о чем ответчик собственноручно подписался.
С учетом изложенного судебная коллегия признает решение суда законным и не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
При таких данных обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия,
определила:
решение Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 13 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Н.А. Басангов
О.В. Цакирова
Б.П. Гонеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
