Дата принятия: 29 января 2020г.
Номер документа: 33-549/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2020 года Дело N 33-549/2020
Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., при секретаре Долонове Ц-Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Шевелевой Е.А. по доверенности Бадеева К.Н. на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 3 декабря 2019 года, которым постановлено:
Апелляционную жалобу представителя истца Шевелевой Е.А. по доверенности Бадеева К.Н. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 24 октября 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Шевелевой Е.А. к Отделению Пенсионного фонда РФ (ГУ) по Республике Бурятия о восстановлении прав, реализуемых за счет средств материнского (семейного) капитала, предусмотренных Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ, оставить без движения.
Предложить заявителю устранить допущенные нарушения в срок до <...> года.
УСТАНОВИЛ:
Решением <...> районного суда г. <...> от <...> года исковые требования Шевелевой Е.А. оставлены без удовлетворения.
<...> года представителем истца Шевелевой Е.А. по доверенности Бадеевым К.Н. подана апелляционная жалоба.
Определением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 3 декабря 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения ввиду ее несоответствия требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Не соглашаясь с указанным определением суда первой инстанции, представитель истца Шевелевой Е.А. по доверенности Бадеев К.Н. в частной жалобе просит об его отмене, ссылаясь на существенные нарушения норм процессуального права, препятствующие дальнейшему рассмотрению дела.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения сторон.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов частной жалобы, прихожу к следующему.
Требования, предъявляемые к форме и содержанию апелляционной жалобы определены в статье 322 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.
Согласно части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.
В силу части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Приходя к выводу о наличии оснований для оставления апелляционной жалобы без движения, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение требований статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также апелляционная жалоба не содержит основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным.
Из материалов дела усматривается, что апелляционная жалоба действительно не содержит основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным, в жалобе отсутствуют мотивированные доводы, которые должны быть приведены в доказательство того, что принятое решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Доводов, позволяющих освободить истца от уплаты государственной пошлины, в частной жалобе не приведено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно указал на несоответствие апелляционной жалобы требованиям статьи 323 Гражданского процессуального кодекса РФ и оставил жалобу без движения, предложив исправить недостатки жалобы с предоставлением достаточного на то срока.
Таким образом, определение суда апелляционной инстанции является законным, принятым в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 3 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
