Определение Мурманского областного суда от 21 февраля 2020 года №33-549/2020

 
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 21 февраля 2020 года Дело N 33-549/2020







г. Мурманск


21 февраля 2020 года




Судья судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда Захаров А.В.
при секретаре Грошенко Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела N 2-1497/19 по иску Галюк Виталия Богдановича к Караваевой Елене Петровне о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
по частной жалобе представителя ответчика Караваевой Елены Петровны - Тюника Романа Николаевича на определение Североморского районного суда Мурманской области от 30 декабря 2019 года, которым постановлено:
"Возвратить представителю ответчика Караваевой Елены Петровны Тюнику Роману Николаевичу частную жалобу на определение Североморского районного суда Мурманской области по делу N 2-1497/2019 от 19 ноября 2019 года".
установил:
Определением Североморского районного суда Мурманской области от 19 ноября 2019 года утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по исковому заявлению Галюк В.Б. к Караваевой Е.П. о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.
27 декабря 2019 года представителем ответчика Караваевой Е.П. - Тюником Р.Н. подана частная жалоба на определение суда.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель ответчика Тюник Р.Н., ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит определение суда отменить и восстановить срок для обжалования определения суда от 19 ноября 2019 года.
В жалобе, ссылаясь на пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", указывает на позднее получение стороной копии определения Североморского районного суда Мурманской области от 19 ноября 2019 года, отмечая, что эти обстоятельства являются основанием для восстановления срока обжалования определения суда.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (часть 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Согласно ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Возвращая частную жалобупредставителя ответчика Караваевой Е.П. - Тюника Р.Н. на определение от 19 ноября 2019 года, судья правильно исходил из того, что жалоба подана заявителем по истечении пятнадцатидневного срока со дня вынесения обжалуемого определения, при этом в частной жалобе не содержится просьба о восстановлении срока.
Так, из материалов дела следует, что определение об утверждении мирового соглашения вынесено 19 ноября 2019 года.
Частная жалоба стороной ответчика на вышеуказанное определение подана 27 декабря 2019 года, то есть по истечении установленного законом срока для обжалования определения суда в апелляционном порядке, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования указанного определения в частной жалобе не содержится.
Указываемое подателем настоящей жалобы обстоятельство позднего получения копии определения не влечет отмены определения от 30.12.2019, а может являться основанием для восстановления срока на подачу частной жалобы, однако, с таким заявлением представитель ответчика в суд первой инстанции, правомочный в силу части 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решать вопрос восстановления срока, не обращался.
При таких обстоятельствах судья правомерно, на основании прямого предписания пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынес определение от 30 декабря 2019 года о возвращении частной жалобы на определение суда от 19 ноября 2019 года.
Таким образом, определение судьи является законным, соответствующим нормам процессуального права и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
определение судьи Североморского районного суда Мурманской области от 30 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Караваевой Елены Петровны - Тюника Романа Николаевича - без удовлетворения.
Судья А.В.Захаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка