Дата принятия: 02 марта 2020г.
Номер документа: 33-549/2020
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2020 года Дело N 33-549/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Радкевича А.Л. при секретаре Шнейдмиллер Л.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Алимжановой Н.А., Алимжанова С.С. на определение Советского районного суда г. Астрахани от 23 октября 2019 года
УСТАНОВИЛ:
Алимжанов С.С. и Алимжанова Н.А. обратились в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Советского районного суда г. Астрахани от 28 июня 2019 года по иску АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ПАО) к ним о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований, указали, что в жилом доме, на который судом обращено взыскание, проживают несовершеннолетние внуки заявителей и им необходимо найти новое жилье для проживания их семьи, в связи с чем, просили предоставить рассрочку исполнения решения суда сроком на 2 месяца, до 28 октября 2019 года.
Определением Советского районного суда г. Астрахани от 23 октября 2019 года в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения суда отказано.
В частной жалобе заявители ставят вопрос об отмене определения суда по причине нарушения норм процессуального права, указывая, в том числе на то, что они не были извещены о судебном заседании 23 октября 2019 года.
Определением суда апелляционной инстанции от 13 февраля 2020 года суд перешел к рассмотрению заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, не явившихся в суд и не сообщивших об уважительных причинах неявки, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определилрассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, и изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, заявление Алимжанова С.С., Алимжановой Н.А. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда было принято к производству и назначено судом к рассмотрению в судебном заседании на 23 октября 2019 года на 14 час. 30 мин., суд определилизвестить о рассмотрении заявления стороны по делу (л. д. 1).
В силу статьи 203.1 ГПК РФ в случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.
Судом первой инстанции заявление Алимжанова С.С. и Алимжановой Н.А. рассмотрено в судебном заседании в их отсутствие.
Между тем, как следует из материалов дела, в адрес заявителей не направлялись извещения о дате, времени и месте рассмотрения заявления, что свидетельствует о том, что данные лица надлежащим образом извещены не были.
Таким образом, суд первой инстанции, определивший рассмотреть заявление в судебном заседании с участием сторон по делу, рассмотрел заявление о рассрочке исполнения решения суда в отсутствие заявителей, не удостоверившись в их надлежащем извещении, что свидетельствует о существенном нарушении норм процессуального права, поэтому данное определение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
Разрешая заявление Алимжанова С.С. и Алимжановой Н.А. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по существу, прихожу к следующему выводу.
В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
В силу вышеперечисленных норм основания для рассрочки и отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, сохраняя при этом соразмерность и обеспечение баланса прав и законных интересов всех участников исполнительного производства.
Как видно из материалов дела, решением Советского районного суда г. Астрахани от 28 июня 2019 года исковые требования АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ПАО) к Алимжанову С.С., Алимжановой Н.А. были удовлетворены. С ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность по договору займа в сумме 2 432 029, 66 руб., обращено взыскание на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> путем их реализации на публичных торгах, расторгнут договор займа.
Решение суда вступило в законную силу 2 октября 2019 года.
Заявители просили предоставить рассрочку исполнения решения суда сроком на 2 месяца, до 28 октября 2019 года, поскольку им необходимо подыскать новое жилье для проживания их семьи, в том числе, несовершеннолетних внуков.
Оснований для предоставления рассрочки исполнения решения, как о том, просят заявители, не имеется, поскольку доказательств наличия исключительных обстоятельств, необходимых для предоставления испрашиваемой рассрочки исполнения не представлено.
Предоставление рассрочки, как о том, указано в заявлении до 28 октября 2019 года в данном случае невозможно, поскольку такая рассрочка утратила логический смысл, в связи с тем, что указанная дата уже давно наступила.
Будучи надлежащим образом извещенными о рассмотрении их заявления о предоставлении рассрочки по правилам производства в суде первой инстанции, ответчики Алимжанов С.С. и Алимжанова Н.А. в суд не явились, заявление о периоде рассрочки и основаниях ее предоставления не уточнили, не конкретизировали свои требования по рассрочке в контексте актуальности на сегодняшний день.
Приведенные же ими обстоятельства, указанные в изначальном заявлении о рассрочке исполнения решения суда, не могут свидетельствовать о необходимости ее предоставления с учетом обстоятельств дела.
Кроме того, как следует из представленных материалов, решением Арбитражного суда Астраханской области от 14.01.2020 года ответчики Алимжанов С.С. и Алимжанова Н.А. признаны несостоятельными
(банкротами), а определением Арбитражного суда Астраханской области от 3.02.2020г. в отношении них введена процедура реструктуризации долгов сроком на 4 месяца.
В силу части 4 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" отсрочка реализации заложенного имущества не допускается, если в отношении залогодателя или залогодержателя возбуждено дело о признании его несостоятельным (банкротом).
Согласно статье 69.1 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на основании определения арбитражного суда о введении реструктуризации долгов гражданина судебный пристав- исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением случаев, указанных в данной статье.
Способом исполнения решения суда определено обращение взыскания на заложенное имущество, из определения Арбитражного суда Астраханской области от 03.02.2020г. следует, что в отношении должников введена реструктуризация долгов и установлено, что должники имеют стабильный доход, в связи с чем, погашение долга осуществляется в рамках установленной процедуры банкротства, следовательно, обстоятельств затрудняющих исполнение решения суда не имеется.
При таких обстоятельствах, заявление ответчиков о рассрочке исполнения решения суда удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Советского районного суда г. Астрахани от 23 октября 2019 года отменить.
Заявление Алимжанова Сергея Салахиденовича и Алимжановой Нины Алексеевны о предоставлении рассрочки исполнения решения суда оставить без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
