Определение Смоленского областного суда от 11 февраля 2020 года №33-549/2020

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2020 года Дело N 33-549/2020
Смоленский областной суд (апелляционная инстанция) в составе:
Председательствующего: судьи Бобриковой Л.В.,
при помощнике судьи: Марковой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе АО "Газэнергобанк" на определение Ярцевского городского суда Смоленской области от 11 декабря 2019 года,
Установил:
Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 09.10.2019 в удовлетворении исковых требований АО "Газэнергобанк" к Павловой Е.И. и Павлову Н.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, АО "Газэнергобанк" подало апелляционную жалобу и одновременно ходатайствовало о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования указанного решения суда. В обоснование заявления истец указал, что размещенная информация на официальном сайте суда противоречит срокам, установленным ст. 107 ГПК РФ.
Представитель АО "Газэнергобанк" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения ходатайства извещен надлежащим образом.
Ответчики Павлова Е.И. и Павлов Н.Я. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения ходатайства извещены надлежащим образом.
Обжалуемым определением АО "Газэнергобанк" в удовлетворении ходатайства отказано.
В частной жалобе АО "Газэнергобанк" просит определение суда отменить, доводы жалобы при этом сводятся к необоснованности обжалуемого судебного акта, нарушению норм процессуального права.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, с учетом доводов частной жалобы, суд не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.
Согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В соответствии с п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Из материалов дела усматривается, что решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 09.10.2019 в удовлетворении исковых требований АО "Газэнергобанк" к Павловой Е.И. и Павлову Н.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.
Согласно сопроводительному письму, копия решения суда от 09.10.2019 направлена в адрес АО "Газэнергобанк" почтовой связью 10.10.2019 (л.д. 58), получена 16.10.2019, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 61). АО "Газэнергобанк" обратился в суд с апелляционной жалобой 22.11.2019.
Отказывая в восстановлении АО "Газэнергобанк" процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение от 09.10.2019, суд первой инстанции исходил из того, что срок обжалования решения суда закончился 11.11.2019, истцом апелляционная жалоба на судебное решение и заявление о восстановлении процессуального срока поданы с пропуском срока, по истечении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока истцом представлено не было.
Суд соглашается с выводами суда первой инстанции, находя их обоснованными и не противоречащими требованиям процессуального закона.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19.06.2012 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Судом первой инстанции при разрешении поданного заявления истца обоснованно установлено, что копия решения суда получена им 16.10.2019. Никаких объективных данных, свидетельствующих о невозможности подачи истцом апелляционной жалобы в течение установленного законом процессуального срока материалы дела не содержат, доказательств наличия таких обстоятельств суду первой инстанции, а также апелляционной инстанции представлено не было.
Довод частной жалобы о неправильности исчисления судом процессуального срока обжалования, поскольку по правилам ч.3 ст.107 ГПК РФ в данный срок не подлежат включению нерабочие дни, основан на ошибочном толковании норм процессуального права. Как следует из данной нормы, в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, между тем срок обжалования решения суда исчисляется не днями, а месяцем, в связи с чем в рассматриваемом случае указанные положения закона об исключении нерабочих дней применению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд
Определил:
Определение Ярцевского городского суда Смоленской области от 11 декабря 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу АО "Газэнергобанк" - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка