Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 14 февраля 2019 года №33-549/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 14 февраля 2019 года Дело N 33-549/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Володиной Л.В.,
судей Ваулиной А.В., Балацкого Е.В.,
при секретаре В.,
с участием прокурора Берловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Парфенова В.Ю. и Министерства финансов Российской Федерации на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 21 июня 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению Парфенова В.Ю. к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации (третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Севастополю, прокуратура города Севастополя) о возмещении морального вреда, причиненного незаконным осуждением,
заслушав доклад судьи Ваулиной А.В.,
установила:
Парфенов В.Ю. обратился в суд с иском к Минфину России, МВД России, в котором с учётом изменений просил в порядке реабилитации взыскать компенсацию морального вреда в размере 363 000 рублей.
В обоснование своих требований указал, что приговором мирового судьи судебного участка 12 Ленинского судебного района г.Севастополя от 30 мая 2017 года он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Апелляционным определением Ленинского районного суда города Севастополя от 29 сентября 2017 года приговор в части изменён, ввиду истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности осужденный освобождён от наказания. Постановлением Президиума Севастопольского городского суда от 14 марта 2018 года оба судебных постановления отменены, производство по уголовному делу прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления. За истцом признано право на реабилитацию. Также указал, что уголовное преследование в отношении него осуществлялось почти год с ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе него по его месту работы ДД.ММ.ГГГГ производились обыски и выемки, и что в результате этих действий он пережил сильный стресс и нервное потрясение, испытал душевные переживания. В связи с чем, полагал, что приобрёл право на компенсацию причинённого морального вреда, оценённого им в размере 363 000 рублей.
Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 21 июня 2018 года иск Парфенова В.Ю. удовлетворён частично, в его пользу с Минфина России за счёт средств казны Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда в размере 60 000 рублей.
С таким решением суда Парфенов В.Ю. и Минфин России не согласны, полагают его постановленным в нарушении норм материального и процессуального права.
Парфенов В.Ю. в своей апелляционной жалобе просит решение изменить, удовлетворив его требования в полном объёме. Указывает, что до настоящего времени прокурор в порядке статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не принёс ему официальные извинения от имени Российской Федерации за причинённый ему вред. Считает, что определённая ему сумма компенсации морального вреда не соразмерна его нравственным страданиям и переживаниям. Обращал внимание, что следственные действия проводились по месту его работы, а потому сведения о его уголовном преследовании были известны трудовому коллективу, в котором он занимает руководящую должность, что сказалось на его репутации.
Минфин России в своей апелляционной жалобе просит решение суда изменить, снизив размер компенсации морального вреда. Указывает, что при вынесении решения суд не указал мотивы, не определилстепень и глубину его нравственных переживаний и физических страданий, объём негативных для истца последствий. Отмечает, что компенсация морального вреда при реабилитации должна возмещать причинённый вред, а не приводить к неосновательному обогащению.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Парфенов В.Ю., представитель УМВД России по г.Севастополю не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель истца Близнюк Г.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доводы апелляционной жалобы своего доверителя поддержал, просил их удовлетворить, в удовлетворении апелляционной жалобы Минфина России - отказать.
Представитель Минфина России Алехина М.С., действующая в порядке передоверия на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ, доводы апелляционной жалобы представляемого органа государственной власти поддержала, просила их удовлетворить, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы истца.
Представитель МВД России Дусалиев А.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Выслушав представителей истца, ответчиков, третьего лица, проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением старшего дознавателя ОД ОМВД России по Ленинскому району города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Парфенова В.Ю. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, ввиду использования заведомо подложного документа - книжки спасателя.
В период до ДД.ММ.ГГГГ по делу производилось дознание, в том числе совершались следственные действия в виде обыска и выемки ДД.ММ.ГГГГ допрос Парфенова В.Ю.
Приговором мирового судьи судебного участка N 12 Ленинского судебного района г.Севастополя от 30 мая 2017 года Парфенов В.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Мера пресечения Парфенову В.Ю. не избиралась.
Апелляционным постановлением Ленинского районного суда города Севастополя от 29 сентября 2017 года приговор изменен: Парфенов В.Ю. освобожден от отбывания назначенного наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Постановлением Президиума Севастопольского городского суда от 14 марта 2018 года указанные судебные постановления отменены, производство по делу в отношении Парфенова В.Ю. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в деянии состава преступления, с признанием за ним права на реабилитацию.
Разрешая спор и частично удовлетворяя требования Парфенова В.Ю., суд первой инстанции верно руководствовался требованиями статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статей 1070, 1071, 1100 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что при незаконном уголовном преследовании каждый человек испытывает нравственные и физические страдания, а потому причинение такого вреда в доказательствах не нуждается, поскольку является общеизвестным фактом. Потому пришёл к выводу, что моральный вред, причинённый в результате незаконного осуждения истцу, за которым признано право на реабилитацию, подлежит возмещению Минфином России за счёт средств казны Российской Федерации.
Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд учёл длительность дознания, судебного разбирательства по уголовному делу, факт проведения процессуальных следственных действий по месту работы истца, повлекшее информирование сотрудников учреждения о возбуждении уголовного дела в отношении Парфенова В.Ю., ранее несудимого, имеющего положительные сведения биографии и трудовой деятельности, а равно умаление его авторитета, в том числе как лица, занимающего руководящую должность, перед подчинёнными. Также принял во внимание конкретные обстоятельства дела, индивидуальные особенности потерпевшего, степень и характер нравственных страданий и переживаний истца относительно незаконного осуждения, требования разумности и справедливости, в связи с чем, присудил Парфенову В.Ю. ко взысканию с Минфина России за счёт средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.
При этом, суд отклонил доводы истца о наличии у него нравственных страданий, связанных с ограничением его трудовых прав в виде невозможности пройти аттестацию для подтверждения статуса спасателя, ссылаясь на непредставление Парфеновым В.Ю. таких доказательств.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, считает их правильными, а решение суда законным и обоснованным, поскольку оно соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, исследованным доказательствам, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что прокурор от имени государства не принёс ему официальные извинения, на размер денежной компенсации морального вреда не влияет, поскольку в силу части 1 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принесение прокурором от имени государства официальных извинений является иной формой возмещения причинённого вреда.
Иные доводы апелляционной жалобы Парфенова В.Ю. о необоснованном занижении размера компенсации морального вреда, равно как и доводы апелляционной жалобы Минфина России о необоснованном завышении такой компенсации, являются аналогичными позициям сторон, которые были предметом исследования суда первой инстанции, и которым судом была дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы фактически направлены на иную оценку доказательств, и не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда. Тем более, что правовых оснований для дачи иной оценки установленным судом обстоятельствам и подтверждающим им доказательствам судебная коллегия не усматривает.
Факт проведения следственных действий по месту работы истца и умаление ввиду этого его авторитета и репутации, суд первой инстанции учёл в надлежащей степени, а потому ссылки Парфенова В.Ю. на данное обстоятельство во внимание не принимается.
Кроме того, вопреки доводам жалобы Минфина России, неосновательное обогащение истца не произошло.
При определении размера компенсации морального вреда судом в полной мере были учтены требования, изложенные в статьях 1099, 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, по мнению судебной коллегии, определенный судом размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости и увеличению или уменьшению не подлежит.
Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 21 июня 2018 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Парфенова В.Ю. и Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий: Л.В. Володина
Судей: А.В. Ваулина
Е.В. Балацкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка