Дата принятия: 20 февраля 2019г.
Номер документа: 33-549/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2019 года Дело N 33-549/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Кутовой И.А.,
судей Бондаренко Е.И., Закатовой О.Ю.,
при секретаре Крисько В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 20 февраля 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества "Альфа Страхование" на заочное решение Ленинского районного суда города Владимира от 1 ноября 2018 года, которым с акционерного общества "Альфа Страхование" в пользу Рябова Данилы Юрьевича взыскано: страховое возмещение -176 500 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего -88 250 руб., неустойка в размере -176 500 руб., а также по 1 765 руб. за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения, начиная с 02.11.2018 по день фактической выплаты, но не более 223 500 руб., расходы на проведение независимой оценки -10 000 руб., компенсация морального вреда - 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 15 000 руб.
С акционерного общества "Альфа Страхование" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 930 руб.
С акционерного общества "Альфа Страхование" в пользу ООО "Владимир-ТЭСТ" взысканы расходы за проведение экспертизы в сумме 15 000 руб.
Заслушав доклад судьи Закатовой О.Ю., объяснения представителя Рябова Д.Ю. - Куликова А.В., возражавшего относительно удовлетворения доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Рябов Д.Ю. обратился в суд с иском к АО "Альфа Страхование" о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и судебных издержек.
В обоснование указал, что 25.08.2017 в результате ДТП на автодороге Москва-Уфа по вине водителя К., управлявшего автомобилем ****, пострадал его автомобиль ****, а сам он получил телесные повреждения.
Истец обратился с заявлением в АО "Альфа Страхование", где была застрахована гражданская ответственность К. о возмещении убытков, ответчиком в выплате страхового возмещения было отказано.
Согласно экспертному исследованию ИП Куликова К.Г. от 22.11.2017 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 259 000 руб. Претензия, направленная страховщику с требованием о выплате страхового возмещения, оставлена без удовлетворения.
С учетом заключения судебной автотехнической экспертизы Рябов Д.Ю. просил взыскать с ответчика страховое возмещение 176 500 руб., неустойку за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения с 14.02.2018 по 08.10.2018 в сумме 176 500 руб., а также в размере 1% от суммы страхового возмещения со следующего дня после вынесения решения и по день фактического исполнения судебного решения, расходы на представителя 15 000 руб., по оплате независимой экспертизы 10 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб. и штраф.
В судебном заседании представитель истца Куликов А.В. поддержал требования иска и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика АО "Альфа Страхование" в судебное заседание не явился. Ранее в письменных возражениях сослался на непредставление истцом автомобиля для осмотра и полного пакета документов для выплаты страхового возмещения. Полагал, что отсутствуют основания для применения штрафных санкций.
С учетом мнения представителя истца, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства, по итогам которого постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе АО "Альфа Страхование" просит решение отменить, как незаконное, указывая, что судом необоснованно не применено к штрафу и неустойке снижение санкций, предусмотренных ст.333 ГК РФ, поскольку взысканные штрафные санкции не должно приводить к обогащению лица, требующего её выплаты. Также указывает на то, что истец своевременно не представил полный пакет документов необходимый для выплаты страхового возмещения, что лишило ответчика произвести такие выплаты в досудебном порядке.
Апелляционное рассмотрение на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие истца Рябова Д.Ю. и представителя АО "Альфа Страхование", уведомленных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. Истец Рябов Д.Ю. - телефонограммой, АО "Альфа Страхование" по факсимильной связи.
Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст.12 Федерального закона ""Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Пунктом 21 в редакции, действовавшей на момент заключения страхового договора виновником ДТП, предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
По смыслу закона размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Данная правовая позиция закреплена в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Из материалов дела следует, что 25.08.2017 на автодороге Москва-Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по вине водителя К., управлявшего автомобилем ****, пострадал автомобиль истца ****.
Вина К. установлена постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Лысковскому району Нижегородской области от 23.08.2017, из которого следует, что водитель К., выполняя маневр обгона, не убедился, что этим маневром он не создаст помех движущемуся во встречном направлении автомобилю **** под управлением Рябова Д.Ю. и совершил с ним столкновение.
Гражданская ответственность водителя К. на момент ДТП была застрахована в страховой компании АО "Альфа Страхование" по полису **** со сроком действия с 29.11.2016.
15.01.2018 истец направил в АО "Альфа Страхование" заявление о наступлении страхового случая и организации осмотра поврежденного транспортного средства. 24.01.2018 осмотр транспортного средства истца произведен, однако в выплате страхового возмещения отказано.
22.05.2018 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о взыскании страхового возмещения, размер которого был определен независимым оценщиком ИП Куликовым К.Г. По результатам его оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила сумму 259 000 руб.
По ходатайству представителя ответчика по делу была проведена судебная автотехническая экспертиза ООО "Владимир-ТЭСТ". Согласно заключению эксперта от 18.09.2018 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ****, полученного в результате ДТП 25.08.2017 согласно требованиям Единой методики составила: без учета износа 626 500 руб., с учетом износа 413 500 руб. Средняя рыночная стоимость указанного автомобиля 2003 г.выпуска на 25.08.2017 составляет 184 000 руб., годных остатков 7 500 руб., в связи с чем восстановительный ремонт нецелесообразен.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, обоснованно исходил из того, что у ответчика возникло обязательство по выплате страхового возмещения, штрафных санкций и компенсации морального вреда в пользу потерпевшего Рябова Д.Ю., поскольку установлена вина водителя К. в совершенном ДТП.
При определении размера причиненного истцу ущерба, суд обоснованно руководствовался выводами судебной экспертизы от 18.09.2018, поскольку экспертиза проводилась экспертом, обладающим специальными познаниями, имеющим достаточный стаж экспертной работы, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а выводы указанного экспертного исследования научно обоснованны, мотивированны, соответствуют другим имеющимся доказательствам. Экспертное заключение в целом соответствует требованиям федерального стандарта оценки и ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ".
Поскольку восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства признан экспертом экономически нецелесообразным, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца страховое возмещение, которое состоит из разницы между стоимостью автомобиля истца **** аналогичной марки на момент ДТП и стоимостью годных остатков, что составило сумму 176 500 руб.
Установив нарушение прав истца, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. и штрафа за невыполнение в добровольном порядке требований истца о выплате страхового возмещения в размере 88 250 рублей, а также неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, начиная с 14.02.2018 по день фактической выплаты страхового возмещения, где общий размер неустойки не должен превышать максимальный размер страховой выплаты в пользу потерпевшего, то есть 400 000 руб.
С учетом требований ст. 94,98 и 100 ГПК РФ, судом разрешен вопрос о взыскании с ответчика судебных издержек в пользу истца.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном неприменении судом положений ст.333 ГК РФ к штрафным санкциям, не могут повлечь отмену решения суда.
В данном случае, исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, отсутствия добровольности исполнения обязательств, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ и считает, что размер взысканной неустойки и штрафа соразмерны нарушению ответчиком взятого на себя обязательства по своевременному осуществлению страховой выплаты.
Не усмотрела судебная коллегия оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафных санкций, так как из материалов дела следует, что весь пакет необходимых документов, содержащих сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, был представлен в страховую компанию, осмотр транспортного средства был проведен 24.01.2018, между тем последующей выплаты страхового возмещения ответчиком не произведено.
Таким образом, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, всем представленным доказательствам дана правильная квалификация на основании ст.67 ГПК РФ. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену правильного по существу решения, не установлено.
С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Ленинского районного суда г. Владимира от 1 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Альфа Страхование" - без удовлетворения.
Председательствующий И.А. Кутовая
Судьи Е.И. Бондаренко
О.Ю. Закатова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
