Дата принятия: 06 марта 2019г.
Номер документа: 33-549/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2019 года Дело N 33-549/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Косенко Л.А.,
судей Жирухина А.Н., Федуловой О.В.,
при секретаре Корастелевой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Колодиной Ирины Евгеньевны к САО "ВСК" о защите прав потребителя, взыскании неустойки, с апелляционной жалобой представителя Колодиной Ирины Евгеньевны - Железновой Евгении Владимировны на решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 10 декабря 2018 года.
Заслушав доклад судьи Косенко Л.А., выслушав объяснения представителя САО "ВСК" Жука А.Н., действующего на основании доверенности, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Колодина И.Е. обратилась в суд к САО "ВСК" с иском о защите прав потребителей, взыскании неустойки. В обоснование заявленных требований указала, что 28 ноября 2016 года между ней и САО "ВСК" был заключен договор добровольного страхования принадлежащего ей автомобиля <скрыто>, по риску АВТОКАСКО ("хищение" + "ущерб"), сроком с 28 ноября 2016 года по 27 ноября 2017 года. Выгодоприобретателем по заключенному договору страхования на момент страхования являлся "Банк ПСА Финанс РУС". Страховая премия в размере 22 831 рубля 43 копеек страхователем оплачивалась единовременно. 28 декабря 2016 года в результате ДТП ее автомобиль получил механические повреждения. 24 января 2017 года она обратилась в страховую компанию с заявлением о страховой выплате. 30 марта 2017 года САО "ВСК" перечислило страховую выплату в размере 1 316 500 рублей на расчетный счет ООО "Банк ПСА Финанс Рус". Решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 13 октября 2017 года с САО "ВСК" взыскано страховое возмещение в размере 148 500 рублей, неустойка за период с 31 марта по 21 апреля 2017 года в размере 8 000 рублей, компенсация морального вреда - 3 000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей, судебные расходы - 18 000 рублей. Полагала, что в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения подлежит взысканию неустойка по момент фактического исполнения решения, а именно за период с 22 апреля 2017 года по 4 декабря 2017 года. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии, составляющей 22 831 рубль 43 копейки. Просила взыскать с САО "ВСК" неустойку за период просрочки исполнения обязательства по договору добровольного страхования, исходя из суммы страховой премии 22 831 рубль 43 копейки за период с 22 апреля по 4 декабря 2017 года из расчета 3% за каждый день просрочки в размере 155 488 рублей 19 копеек.
Решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 10 декабря 2018 года в удовлетворении исковых требований Колодиной И.Е. к САО "ВСК" о защите прав потребителей, взыскании неустойки отказано.
В апелляционной жалобе представитель Колодиной И.Е. - Железнова Е.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
В суде апелляционной инстанции представитель САО "ВСК" Жук А.Н. возражал против доводов апелляционной жалобы.
Колодина И.Е., надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явилась. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя САО "ВСК" Жука А.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Как следует из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.
Судом установлено, что между страхователем Колодиной И.Е. и страховщиком САО "ВСК" был заключен договор добровольного страхования автомобиля <скрыто>, по страховым рискам: дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц (франшиза не применяется), хищение ТС (франшиза не применяется), с периодом страхования с 28 ноября 2016 года по 27 ноября 2017 года. Страховая сумма в период с 28 ноября 2016 года по 27 февраля 2017 года составила 1 465 000 рублей. Страховая премия в размере 23 831,43 рублей уплачена истцом единовременно. 28 декабря 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истицы причинены механические повреждения.
13 марта 2017 года САО "ВСК" перечислило страховое возмещение в сумме 1465000 рублей, решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 13 октября 2017 года, вступившим в закону силу, с САО "ВСК" в пользу Колодиной И.Е. взыскано страховое возмещение в размере 148 500 рублей, кроме того, суд взыскал неустойку в размере 8 000 рублей, компенсацию морального вреда - 3 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 25 000 рублей, судебные расходы в размере 18 000 рублей.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции исходил из того, что вопрос о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения был рассмотрен вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 13 октября 2017 года, в котором суд, разрешая требования истицы о взыскании с ответчика неустойки в сумме 22 831 рубль 43 копейки (что соответствует сумме страховой премии), снизил размер неустойки до 8000 рублей. Поскольку размер неустойки ограничивается суммой страховой премии, суд пришел к выводу о том, что оснований для начисления неустойки в большем размере, чем страховая премия, не имеется и отказал в удовлетворении настоящего иска.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, основанными на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения и установленных в суде обстоятельствах.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Колодина И.Е. просила взыскать неустойку в соответствии с положениями статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Принимая во внимание положения пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с которым сумма неустойки, взыскиваемой на основании пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), в настоящем случае - размер страховой премии, тот факт, что решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 13 октября 2017 года вопрос о взыскании неустойки был разрешен и оснований для начисления неустойки в большем размере не имеется, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на законность и обоснованность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований, влекущих отмену или изменение принятого судом решения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 10 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Колодиной Ирины Евгеньевны - Железновой Евгении Владимировны - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
