Дата принятия: 06 марта 2018г.
Номер документа: 33-549/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2018 года Дело N 33-549/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Боджокова Н.К.
судей: Козырь Е.Н. и Тачахова Р.З.
при секретаре Джимовой Ю.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ответчика Хуако И.А. по доверенности - Тхатель В.Д. на определение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 12.01.2018 года, которым:
- взысканы с Хуако ФИО12 в пользу Хауко ФИО13 расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей и расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей;
- отказано Хуако ФИО15 в удовлетворении заявления о взыскании с Хуако ФИО14 расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи Тачахова Р.З., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Хуако Р.Ю. об определении порядка общения с ребенком.
Хуако Р.Ю. обратился в суд с заявлением о взыскании с судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей и расходов связанных с оформлением нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей.
Представитель Хуако И.А. по доверенности - Тхатель В.Д. просила взыскать с Хуако Р.Ю. судебные расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Судьей постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе представитель ответчика Хуако И.А. по доверенности - Тхатель В.Д. просит определение суда от 12.01.2018 года отменить в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании с Хуако Р.Ю. судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей на оплату услуг представителя.
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно положений ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
В силу положений ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая решение о размере возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции исходил из объема проделанной представителем работы, фактической сложности рассматриваемого спора, продолжительности рассмотрения дела, в связи с чем частично удовлетворил требования истца в размере <данные изъяты> рублей.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в указанной части, поскольку суд не учел, что требования истца были удовлетворены частично, а потому судебные расходы должны быть взысканы с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы в разумных пределах направлена против необоснованного завышения оплаты услуг представителей. При этом установление баланса интересов означает определение судом разумной, по его убеждению, суммы, подлежащей возмещению, но не означает право суда отказать в возмещении расходов в случае, если они реально были понесены заявителем. Вместе с тем, в силу абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Согласно п. 13 указанного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что заявителем представлены доверенность на Ашинову М.Ш., согласно которой Хуако Р.Ю. доверил Ашиновой М.Ш. представлять его интересы во всех судебных органах Российской Федерации; согласно квитанции N стоимость услуг, по составлению искового заявления и представлению интересов в суде составляет <данные изъяты> рублей.
С учетом вышеизложенного судебная коллегия считает необходимым принять во внимание доводы частной жалобы, представленные в обоснование поданного заявления документы, а потому состоявшееся по данному вопросу определение отменить. Руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым разрешить поставленный вопрос по существу. При решении поставленного вопроса судебная коллегия исходит из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, которые взыскиваются в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах.
При разрешении заявления Хуако Р.Ю, о взыскании расходов на оплату услуг представителя судебная коллегия исходит из того, что требования о взыскании с ответчика данных расходов заявлены обоснованно. При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы расходов судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости частичного взыскания с Хуако И.А. в пользу Хуако Р.Ю. понесенных им расходы на оплату услуг представителя по данному делу в размере <данные изъяты> руб. с учетом сложности дела, объема оказанных представителем услуг, степени разумности и справедливости.
Предусмотренных законом оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя ответчицы Хуако И.А. по доверенности - Тхатель В.Д. судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 12.01.2018 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ответчика Хуако И.А. по доверенности - Тхатель В.Д. - оставить без удовлетворения.
Председательствующий - Н.К. Боджоков
Судьи: Е.Н. Козырь, Р.З. Тачахов
копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Адыгея Р.З. Тачахов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
