Дата принятия: 16 февраля 2018г.
Номер документа: 33-549/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2018 года Дело N 33-549/2018
от 16 февраля 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Марисова А.М.,
судей: Уваровой В.В., Шефер И.А.,
при секретаре Климашевской Т.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Герман Ирины Владимировны к публичному акционерному обществу "Томская энергосбытовая компания" о признании незаконными действий по начислению платы за электроэнергию, взыскании денежных средств, оплаченных за ограничение энергоснабжения и за подключение электроснабжения, возложении обязанности произвести перерасчет стоимости фактически потребленной электроэнергии и возврате излишне оплаченных сумм, взыскании компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе истца Герман Ирины Владимировны на решение Кировского районного суда г.Томска от 05 октября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Уваровой В.В., объяснения представителя ответчика ПАО "Томскэнергосбыт" Кардополовой С.И. (доверенность от 18.01.2018), возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Герман И.В. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу "Томская энергосбытовая компания" (далее - ПАО "Томскэнергосбыт"), в котором с учетом уточнения исковых требований, просила признать действия ПАО "Томскэнергосбыт" по начислению платы за электроэнергию в размере 4153,79 руб. без учета пени незаконными, взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные за ограничение энергоснабжения, в размере 973,28 руб., взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные за подключение электроснабжения, в размере 1057,72 руб., возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет стоимости фактически потребленной электроэнергии и возвратить излишне уплаченные суммы, а также взыскать с ПАО "Томскэнергосбыт" компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. В обоснование заявленных требований указала, что проживает по адресу: /__/, является потребителем электроэнергии, поставщиком которой выступает ПАО "Томскэнергосбыт". Обнаружив в квитанции по оплате указанной услуги задолженность в размере 4153,79 руб., она обратилась в ПАО "Томскэнергосбыт", где узнала, что по данным квитанциям плата за электроэнергию насчитана за весь 2015 год и до 20.06.2016 по нормативам для потребителей, у которых нет приборов учета электроэнергии или прибор учета которых вышел из строя. Также ей стало известно, что сотрудниками ПАО "Томскэнергосбыт" ее прибор учета был заменен на новый в связи с его поломкой. При этом акты об обнаружении неисправности прибора учета и о его замене ей для ознакомления не предъявлялись, уведомление о замене прибора учета в ее адрес не направлялось. 01.02.2017 она направила в ПАО "Томскэнергосбыт" претензию, в которой указала на нарушение законодательства при расчете платы за электроэнергию и о неправомерности действий по признанию прибора учета неисправным и его замене. Она готова была оплачивать электроэнергию только на основании показаний прибора учета, в связи с чем выясняла правомерность доначисления суммы оплаты за данную услугу. Однако подача электроэнергии в указанное жилое помещение была ограничена. При этом ее не извещали о дате и времени такого ограничения, при котором она не присутствовала, акт об отключении электроэнергии не подписывала, обнаружила его в двери своей квартиры.
Поскольку действия по ограничению предоставления электроэнергии в указанной квартире совершены с нарушением требований действующего законодательства, она обращалась с жалобами в прокуратуру Кировского района г.Томска, Управление антимонопольной службы по Томской области, откуда жалобы переданы в Департамент ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области. 23.06.2017 в 17 часов 50 минут ПАО "Томскэнергосбыт" добровольно возобновило подачу электроэнергии в указанное жилое помещение, однако 23.08.2017 подача электроэнергии повторно была ограничена, при этом ее также не уведомили о дате и времени такого ограничения. В связи с этим она проживала в квартире без электричества и не имела возможности пользоваться бытовыми приборами. Для восстановления подачи электроэнергии в указанную квартиру она оплатила задолженность в размере 2118,50 руб., а также 973,28 руб. - за ограничение предоставления электроэнергии, 1057,72 руб. - за подключение электроэнергии.
В судебное заседание истец Герман И.В., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.
Представитель ответчика ПАО "Томскэнергосбыт" Кардополова С.И. в судебном заседании исковые требования не признала.
Решением Кировского районного суда г.Томска от 05 октября 2017 в удовлетворении исковых требований Герман И.В. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе истец Герман И.В. полагает, что решение является незаконным и необоснованным. Указывает, что судом не принято во внимание недобросовестное исполнение ответчиком своих обязанностей по замене прибора учета. Вместе с тем из представленных в суд расчетов за потребленную электроэнергию за спорный период следует, что основная сумма задолженности насчитана ответчиком после замены прибора учета. Кроме того, акт ввода прибора учета в эксплуатацию истцу передан не был, доказательств обратного ответчиком в ходе рассмотрения дела представлено не было. Полагает, что в действиях ответчика усматривается умысел на взыскание повышенной платы за электроэнергию, поскольку замена прибора учета произошла по истечению года с даты, когда его неисправность могла бы быть выявлена.
Отказывая в удовлетворении требований Герман И.В. о возмещении суммы за ограничение и отключение электроэнергии, судом не принято во внимание, что ответчиком не представлено доказательств об уведомлении истца о времени и дате ограничения и отключения квартиры истца от электроэнергии. Кроме того, апеллянт полагает, что суд необоснованно отклонил ходатайство истца о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В соответствии с требованиями ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Герман И.В., извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что при наличии у истца задолженности по оплате электроэнергии, ее отключение в квартире истца является правомерным, в связи с чем действия ответчика по введению в отношении истца ограничения поставки электроэнергии являются законными.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Исходя из положений ст. ст. 153 - 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе электроснабжение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов.
Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 в соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила) вступившие в силу с 01 сентября 2012 года (пп. "в" п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 и п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 258).
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ). Во исполнение данной статьи 06.05.2011 Правительством РФ были утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов N 354 (далее - Правила N 354).
На основании ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Согласно ч. 2 указанной статьи расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что истец Герман И.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: /__/, и потребителем коммунальной услуги - электроснабжения в указанном жилом помещении, поставщиком которой выступает ПАО "Томскэнергосбыт".
Для оплаты потребленной электроэнергии на имя Герман И.В. открыт лицевой счет /__/, а расчет за потребленную электроэнергию производился исходя из показаний индивидуального прибора учета /__/.
В соответствии с пп. "к"(1) п. 33 Правил N 354, при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета потребитель ежемесячно снимает его показания и передает полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее даты, установленной договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 82 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011, исполнитель обязан проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия.
Согласно пункту 83 Правил проверки, указанные в пункте 82 настоящих Правил, должны проводится исполнителем не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 6 месяцев.
Пунктом 81 (13) Правил предусмотрено, что потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности). В случае если требуется проведение демонтажа прибора учета, исполнитель извещается о проведении указанных работ не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж прибора учета, а также его последующий монтаж выполняются в присутствии представителей исполнителя, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа прибора учета, указанному в извещении.
Ввод в эксплуатацию прибора учета после его ремонта, замены и проверки осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 81 - 81 (9) настоящих Правил. Установленный прибор учета, в том числе после проверки, опломбируется исполнителем без взимания платы с потребителя, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится исполнителем повторно в связи с нарушением пломбы или знаков проверки потребителем или третьим лицом (пункт 81 (14) Правил).
В силу п. 82 Правил N 354 исполнитель обязан проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия; проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).
Согласно п. 83 Правил N 354 проверки указанные в пункте 82 настоящих Правил должны проводиться исполнителем не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 3 месяца.
При непредставлении потребителем исполнителю показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в течение 6 месяцев подряд исполнитель не позднее 15 дней со дня истечения указанного 6-месячного срока, иного срока, установленного договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, обязан провести указанную в пункте 82 настоящих Правил проверку и снять показания прибора учета (п. 84 Правил N 354).
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что более 6 месяцев Герман И.В. не предоставляла ресурсоснабжающей организации показания прибора учета электроэнергии. Последние данные были переданы ею в октябре 2014 года.
После указанной даты показания ИПУ передавались ответчику его сотрудниками по результатам обходов.
Из справки взаиморасчетов за потребленную электроэнергию следует, что с октября 2014 года по июнь 2016 года показания прибора учета /__/, которые отражают потребление электроэнергии в жилом помещении /__/, были одинаковыми.
Из материалов дела следует, что 08.06.2017 сотрудниками ПАО "Томскэнергосбыт" осуществлен осмотр измерительного комплекса учета электрической энергии /__/, учитывающего нагрузку электроэнергии в квартире /__/, по результатам которого установлено, что данный прибор имеет неисправный механизм, в связи с чем прибор учета заменен на новый.
В связи с выходом из строя индивидуального прибора учета ответчиком произведено доначисление платы за пользование электроэнергией исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса за период с 01.06.2015 по 31.08.2015, а также за период с 01.09.2015 по 08.06.2016, исходя из нормативов потребления.
Таким образом, за весь период неисправной работы прибора учета с учетом корректировки задолженность истца перед ПАО "Томскэнергосбыт" составила 1 724,08 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что начисление платы за электроэнергию за период неисправной работы счетчика произведено ПАО "Томскэнергосбыт" в соответствии с действующим законодательством, поскольку оно не повлекло нарушения прав истца.
Аналогичным образом судебная коллегия оценивает вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Герман И.В. о взыскании денежных средств, оплаченных ею за ограничение и подключение энергоснабжения, поскольку в указанный в уведомлении срок образовавшаяся задолженность истцом погашена не была.
Судом первой инстанции установлено, что 23.08.2017 в 11 часов 45 минут произведено частичное ограничение предоставления электроэнергии в квартиру истца по адресу: /__/.
Как следует из п.2,3 ст.546 Гражданского кодекса Российской Федерации, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.
В соответствии с п. 114 Правил N 354 при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток. При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.
В случае, когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг.
Согласно пункту 117 Правил исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в том числе в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.
В силу пункта 118 названных Правил под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.
Поскольку в связи с неоплатой истцом электроэнергии в установленные законом сроки и порядке у нее образовалась задолженность за потребленную электроэнергию более чем за 2 расчетных периода, которая не оплачивалась истцом длительное время, то 01.08.2017 ответчик в адрес истца по телефону передал информацию о необходимости с момента получения данного предупреждения в 20-тидневный срок погасить задолженность в соответствии с п. 119 Правил N 354.
Из акта об ограничении предоставления электрической энергии, составленного ПАО "Томскэнергосбыт", следует, что он составлен ответчиком без участия Герман И.В., поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что в период проведения указанного ограничения истец по месту жительства не проживала, тогда как представителями ПАО "Томскэнергосбыт" предпринимались попытки по уведомлению истца о проведении ограничения электроснабжения.
14 сентября 2017 года истец погасила образовавшуюся задолженность частично, в связи с чем электроснабжение в указанное жилое помещение возобновлено в полном объеме.
Таким образом, проведение ответчиком ограничения подачи электроэнергии в жилое помещение истца произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, при этом прав и законных интересов Герман И.В. нарушено не было.
Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы в апелляционном порядке отсутствуют.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут свидетельствовать о неправомерности постановленного решения, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, оснований для которой не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Томска от 05 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Герман Ирина Владимировны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
