Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 15 марта 2018 года №33-549/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2018 года Дело N 33-549/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:



председательствующего



Миронова А.А.,




судей



Володкевич Т.В.,




Пименовой С.Ю.




при секретаре Ткаченко А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леусовой Л.Ю. к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" о взыскании финансовой санкции по договору ОСАГО
по апелляционной жалобе истца Леусовой Л.Ю. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11.12.2017.
Заслушав доклад судьи Пименовой С.Ю., судебная коллегия
установила:
Леусова Л.Ю. обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (далее АО "СОГАЗ") о взыскании финансовой санкции по договору ОСАГО, в обоснование которого указала, что 21.04.2016 ответчиком было получено заявление о выплате страхового возмещения, в удовлетворении которого 13.05.2016 страховой компанией отказано. Перечень оснований мотивированного отказа в страховой выплате установлен Правилами ОСАГО, однако ни на один пункт перечня страховщик в своем отказе не сослался. Между тем, решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16.02.2017 отказ в выплате страхового возмещения признан необоснованным, исковые требования Леусовой Л.Ю. о взыскании с АО"СОГАЗ" страхового возмещения удовлетворены. Обращение к ответчику с заявлением о выплате финансовой санкции также оставлено без удовлетворения.
Просила взыскать с ответчика финансовую санкцию за нарушение срока предоставления мотивированного отказа в страховой выплате за период с 24.05.2016 по 14.08.2017 в размере 89400 рублей.
Судом постановлено решение, которым в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Леусова Л.Ю., не соглашаясь с выводами суда о направлении 13.05.2016 в адрес истца мотивированного отказа в выплате страхового возмещения, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым ее требования удовлетворить.
В заседание суда апелляционной инстанции участники процесса не явились.
С учетом положений части 1 статьи 327, частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что участвующие в деле лица знали о рассмотрении дела в суде, извещены о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия и дачи объяснений не требуется, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствии лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела N 2-861/2017, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно пункту 21 указанной нормы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Предусмотренная настоящим пунктом сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачивается потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.
Как разъяснено в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.
В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что заявление Леусовой Л.Ю. о выплате страхового возмещения получено страховой компанией 21.04.2016.
13.05.2016 АО "СОГАЗ" отказало в прямом возмещении убытков со ссылкой на то, что согласно полученной информации от ПАО "Росгосстрах", вред имуществу истца причинен при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в полисе ОСАГО причинителя вреда (л.д. 44-45 гражданского дела N 2-861/2017).
Разрешая дело, суд первой инстанции с учетом нерабочих праздничных дней 01, 08, 09 мая 2016 года пришел к выводу о соблюдении ответчиком срока направления мотивированного отказа в страховой выплате, с чем судебная коллегия согласиться не может, ввиду следующего.
Пунктом 92 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что нерабочие праздничные дни определяются в соответствии со статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации. Аналогичное разъяснение содержалось в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
В силу статьи 112 Трудового кодекса Российской Федерации нерабочими праздничными днями в Российской Федерации в мае являются: 1мая - Праздник Весны и Труда; 9 мая - День Победы.
На основании указанных норм права, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при подсчете 20-дневневного срока, предусмотренного пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, 08.05.2016 не подлежало исключению, так как не является нерабочим праздничным днем. Следовательно, последний день срока для дачи мотивированного отказа в страховой выплате приходился на 12.05.2016, отказ направлен и получен истцом 13.05.2016 (л.д. 46 гражданского дела N 2-861/2017).
Таким образом, в связи с нарушением срока предоставления мотивированного отказа на один день (13.05.2016), истец была вправе претендовать на выплату финансовой санкции в размере 200 рублей (400000 рублей х 0,05% х 1 день).
Между тем, на основании части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.
Истцом заявлено требование о взыскании финансовой санкции за период с 24.05.2016 по 14.08.2017, выйти за пределы заявленных требований у суда оснований не имелось, потому решение суда об отказе в иске является по существу правильным.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик 13.05.2016 направил истцу немотивированный отказ в страховой выплате ввиду отсутствия в нем ссылки на соответствующий пункт статьи 6 Закона об ОСАГО (объект обязательного страхования и страховой риск) состоятельным не является, основан на неправильном толковании норм материального права и судебной коллегией отклоняется. В отказе страховой компании подробно указана причина невыплаты страхового возмещения - вред имуществу причинен при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в полисе ОСАГО причинителя вреда. Данное основание, как исключение страхового риска, приведено в подпункте "а" пункта 2 статьи 6 Закона об ОСАГО, следовательно, страховщик, составляя мотивированный отказ, имел право сослаться на данное обстоятельство, при этом отсутствие в отказе ссылки на норму закона не свидетельствует, вопреки ошибочному мнению истца, о немотивированном отказе в страховой выплате.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 327.1, пунктом 1 части 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11.12.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Леусовой Л.Ю. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.






Председательствующий


А.А. Миронов




Судьи




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка