Дата принятия: 19 апреля 2018г.
Номер документа: 33-549/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2018 года Дело N 33-549/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего - Шомахова Р.Х.,
судей Жернового Е.И. и Тхагалегова З.Т.,
при секретаре: Узденовой Ф.Р.,
с участием: представителя ответчиков ФСИН России и УФСИН России по КБР - Келеметова И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тхагалегова З.Т. гражданское дело по иску Шогенов С.Х. к Федеральной Службе исполнения наказаний России и Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Кабардино-Балкарской Республике о признании незаконным и отмене решения комиссии ФСИН России об отказе в постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, возложении обязанности поставить на учет с составом семьи 4 человека, признании незаконными действий подкомиссии по ненадлежащему исполнению своих функций,
по апелляционной жалобе Шогенов С.Х. на решение Нальчикского городского суда КБР от 20 февраля 2018 года,
установила:
Шогенов С.Х. обратился в суд с иском к Федеральной Службе исполнения наказаний России и Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Кабардино-Балкарской Республике, в котором просил: признать незаконным и отменить решение комиссии ФСИН России от 20 октября 2016 года (выписка из протокола от 20 октября 2016 года N) об отказе в постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; обязать Комиссию ФСИН поставить его на учет с составом семьи 4 человека для получения единовременной социальной выплаты с 22 апреля 2016 года; признать незаконными действий подкомиссии УФСИН по КБР по ненадлежащему исполнению своих функций.
В обоснование заявленных требований истец указал, что он является действующим сотрудником УФСИН, на дату подачи рапорта состоял в должности старшего инспектора отделения обеспечения отдела специального назначения УФСИН России по Кабардино-Балкарской Республике, с выслугой более 14 лет. Проживал и проживает в жилом помещении, общей площадью 71,1 кв.м., расположенном по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>.
22 апреля 2014 года им был подан рапорт с приложением всех необходимых документов для постановки его на учет на получение единовременной социальной выплаты, для приобретения или строительства жилого помещения. Подкомиссией УФСИН по КБР были приняты все документы и направлены в комиссию ФСИН России для принятия решения о постановки меня и членов моей семьи в количестве 4 человек на учет по получению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Однако на основании решения Комиссии ФСИН России протокол (выписка из протокола) от 20 октября 2016 года N ему было отказано в постановке на учет по получению единовременной социальной выплаты для приобретения жилья, по причине отсутствия обязательных документов, предусмотренных п 5 настоящих Правил (с отсутствием информации о регистрации детей в пятилетний период, представлением справок из БТИ и выписок из Росреестра без указания девичьей фамилии супруги), а также в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 квадратных метров, так как является членом собственника жилого помещения. Считал данное решение незаконным и подлежащим отмене, поскольку указание в нем на отсутствие информации о дате регистрации детей, а также отсутствие справки об имуществе его супруги без учета ее предыдущей фамилии, несостоятельны, так как представление указанных данных не предусмотрено законодательством. Кроме того, указал на нарушение ответчиками срока рассмотрения рапорта.
Ни у него, ни у членов его семьи в собственности жилого помещения не имеется, что подтверждается уведомлениями об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок, представленными в комиссию. Следовательно, до настоящего времени ни он, ни члены его семьи, жильем не обеспечены, что в силу ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации свидетельствует о нуждаемости в улучшении жилищных условий.
Также указывал и на то, что подкомиссия УФСИН по КБР надлежащим образом не выполнила свои функции по приему и проверке поданных им документов, в связи с чем, считал, что необходимо признать ее действия незаконными.
В возражении на исковое заявление ФСИН России и УФСИН России по КБР просили в удовлетворении исковых требований отказать в связи с их незаконностью и необоснованностью.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 20 февраля 2018 года постановлено:
В удовлетворении исковых требований Шогенов С.Х. к Федеральной Службе исполнения наказания России и Управлению Федеральной службе исполнения наказания России по Кабардино-Балкарской Республике о признании незаконным и об отмене решения комиссии ФСИН России от 20 октября 2016 года N об отказе в постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, о возложении обязанности поставить его на учет с составом семьи 4 человека для получения единовременной социальной выплаты с 22 апреля 2014 года, о признании незаконными действий подкомиссии по ненадлежащему исполнению своих функций, отказать.
Не согласившись с данным решением, Шогенов С.Х. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Нальчикского городского суда КБР от 20 февраля 2018 года и принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований, мотивируя доводами аналогичными, изложенными в исковом заявлении, также указывает, что, вынося свое решение, суд положил в основу, как не допустимое и относительное доказательство по делу, формальную ссылку ответчика ФСИН России о том, что им представлены выписки из ЕГРП без указания девичьи фамилии супруги заявителя, также в порядке ст. 56 ГПК РФ, не предоставивших ни одного доказательства по делу, опровергающего его доводы. Хотя по аналогии рассмотренных дел, судами первой инстанции, апелляционной инстанции, также кассационной инстанции Кабардино-Балкарской Республики и Российской Федерации представление выписки из ЕГРП без указания девичьи фамилии супруги заявителя не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца. Таким образом, можно сделать вывод о том, что судом первой инстанции нарушены принципы состязательности и равноправия сторон гражданского процесса, закрепленные в ст. 56 ГПК РФ положения.
Надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции истец в суд не явился.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Тхагалегова З.Т., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения представителя ответчиков ФСИН России и УФСИН России по КБР - Келеметова И.М., Судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ч. 1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Подобных нарушений судом первой инстанции при разрешении дела не допущено, и решение суда соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ.
Разрешая спор и, отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суд первой инстанции, исходил из того, что ответчик ФСИН России правомерно отказал истцу в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, в связи с отсутствием всех обязательных документов, предусмотренных п. 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013г. N 369, поскольку обязанность по представлению полного пакета документа лежала на Шогенове С.Х.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он обоснован, сделан на основании исследованных судом доказательств и их надлежащей оценки.
Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.
Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на то, что п. 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013г. N 369 не содержит требований о предоставлении документов с указанием девичьей фамилии супруги и свидетельств о регистрации детей по месту жительства родителей, Судебная коллегия находит несостоятельными в виду следующего.
Так, действующим правовым регулированием определен перечень необходимых документов для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты и требования к оформлению этих документов. При этом органам ФСИН России не предоставлено право запрашивать, а сотрудникам - право представлять документы для постановки на такой учет по своему усмотрению взамен тех документов, которые предусмотрены Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2013г. N 369. Несоблюдение сотрудником установленных Правилами требований при обращении в соответствующий орган для постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты, как препятствующее определению его нуждаемости в жилом помещении, дает право комиссии для отказа в постановке сотрудника на такой учет.
Пунктом 5 вышеуказанных Правил предусмотрено, что в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудник представляет в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения заявление, в котором указываются сведения о совместно проживающих с ним членах его семьи, а также о лицах, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы, в том числе в учреждениях и органах, единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись. К заявлению прилагаются документы, перечисленные в п. 5 Правил, в том числе:
- подп. "б" - копии свидетельств о регистрации по месту пребывания сотрудника и (или) совместно проживающих с ним членов его семьи (в случае если у сотрудника и (или) совместно проживающих с ним членов его семьи отсутствует регистрация по месту жительства либо фактическое место проживания сотрудника и (или) совместно проживающих с ним членов его семьи не соответствует месту постоянной регистрации);
- подп. "и" - документы, подтверждающие наличие или отсутствие в собственности сотрудника и проживающих совместно с ним членов его семьи жилых помещений.
Пунктом 6 Правил установлено, что копии документов, указанные в п. 5 настоящих Правил, должны быть заверены в установленном порядке или представлены с предъявлением оригиналов документов.
По смыслу приведенных нормативных положений, комиссия принимает решение о постановке сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты при установлении его нуждаемости в жилом помещении по одному из условий, определенных ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", либо об отказе в постановке на указанный учет при отсутствии соответствующих условий. При этом наличие таких условий для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты определяется комиссией на основании приложенных к заявлению сотрудника копий документов, перечисленных в п. 5 Правил и заверенных в установленном порядке.
Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривались, что направленные в комиссию ФСИН России документы, на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения Шогеновым С.Х. и членами его семьи, содержали справки БТИ и выписки из ЕГРП на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимого имущества, представленные всеми территориальными Управлениями Росреестра без указания девичьей фамилии супруги заявителя, а также не содержали информации о регистрации несовершеннолетних детей заявителя в пятилетний период.
Таким образом, Судебная коллегия находит, что материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что Шогеновым С.Х. изначально в полном объеме были представлены необходимые для решения вопроса о предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, документы, в связи с чем коллегия приходит к выводу о том, что комиссией ФСИН России было правомерно отказано истцу в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, так как им не представлены обязательные документы, предусмотренные подпунктами "б" и "и" пункта 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2013г. N 369.
Учитывая, что комиссия ФСИН России принимает решение о постановке сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты либо об отказе в постановке на указанный учет на основании приложенных к заявлению сотрудника копий документов, перечисленных в п. 5 Правил и заверенных в установленном порядке, Судебная коллегия, выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований истца, находит обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что подкомиссией УФСИН России по КБР представленные документы были проверены, приняты и направлены в ФСИН России, а также о нарушении комиссией ФСИН России предусмотренного законом срока принятия решения о постановке на учет либо об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, на законность принятого комиссией ФСИН России решения не влияют и не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца.
Другие доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда и иному толкованию законодательства, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им на основании исследования всех представленных доказательств дана правильная правовая оценка, оснований, для переоценки которых у Судебной коллегии не имеется.
При таких обстоятельствах, Судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР,
определила:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 20 февраля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шогенова С.Х. - без удовлетворения.
Председательствующий Р.Х.Шомахов
Судьи Е.И.Жерновой
З.Т.Тхагалегов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
