Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 33-5491/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Ярыгиной Е.Н., судей Самохиной Л.М., Сенякина И.И., при секретаре Гришине К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Пилюгиной Елены Геннадьевны на решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 17 февраля 2021 года гражданское дело по иску Пилюгиной Елены Геннадьевны к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.Орска УФССП России по Оренбургской области Ценкер Наталье Ивановне, УФССП России по Оренбургской области, Российской Федерации, в лице ФССП России, о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установила:

Пилюгина Е.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.Орска УФССП России по Оренбургской области Ценкер Н.И., УФССП России по Оренбургской области, Российской Федерации в лице ФССП России. В обоснование иска указывала, что является стороной исполнительного производства от 29.10.2015 N-ИП. Исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа N от 10.05.2007, выданного на основании решения о взыскании с Пилюгина В.А. задолженности по алиментам в размере *** доли дохода ежемесячно. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие в виде непринятия мер по выявлению денежных средств должника для перечисления алиментов. В период с июня 2020 года по сентябрь 2020 года от ответчика не поступили денежные средства, удержанные с социальных выплат Пилюгина В.А., в сумме 8556,46 рублей. Бездействие нарушает ее права и интересы, чем причинены убытки.

Уточнив требования, окончательно просила признать незаконным бездействие ФССП России в лице ОСП Октябрьского района г.Орска, выразившееся в неисполнении требований статей 110 и 111 Федерального закона "Об исполнительном производстве", взыскать в ее пользу упущенную выгоду в размере причитавшихся к уплате алиментов - 8556,46 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 59,99 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 17.02.2021в удовлетворении искового заявления Пилюгиной Е.Г. отказано полностью.

В апелляционной жалобе Пилюгина Е.Г. просит решение суда от 17.02.2021 отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Пилюгин В.А., СПИ ОСП Октябрьского района г.Орска УФССП России по Оренбургской области Ценкер Н.И., представители ФССП России, ГКУ "ЦЗН" г. Орска не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об отложении судебного заседания не просили.

Также в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась истец Пилюгина Е.Г., извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Конверт с судебным извещением, направленный по адресу её регистрации (места жительства), возвращен с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с разъяснениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", на основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, судебная коллегия признает надлежащим извещение истца.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Заслушав судью-докладчика Ярыгину Е.Н., выслушав представителя ответчика УФССП России по Оренбургской области - Козакову С.В., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, обозрев материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 3271 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 111 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, обязанное уплачивать алименты, должно в срок, установленный пунктом 1 настоящей статьи, сообщить судебному приставу-исполнителю и лицу, получающему алименты, о перемене места работы или жительства, а при уплате алиментов несовершеннолетним детям - и о наличии дополнительного заработка или иного дохода.

Порядок распределения взысканных денежных средств и очередности удовлетворения требований взыскателей установлен нормами главы 14 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 3 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве" за счет денежных средств, поступивших на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, первоначально удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя.

В соответствии со ст. 111указанного Федерального закона в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в установленной очередности, с удовлетворением в первую очередь требований по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда (часть 1). Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (часть 3).

В силу п. 3 ст. 19 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков возможна лишь при наличии следующих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

При взыскании убытков подлежит доказыванию факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда.

На лице, заявляющем требование о возмещении внедоговорного вреда, лежит обязанность доказать наличие вреда и его размер, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинную связь между наступившими убытками и действиями (бездействием) причинителя вреда, а также его вину, за исключением случаев, когда ответственность наступает без вины.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

По смыслу ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе "Об исполнительном производстве", входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в качестве одного из основных принципов исполнительного производства закреплен также в п. 2 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Исходя из смысла приведенных норм, гражданско-правовая ответственность государства за действия должностных лиц, установленная ст. 1069 Гражданского кодекса РФ, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что с Пилюгина В.А. в пользу Пилюгиной Е.Г. взыскана решением мирового судьи задолженность по алиментам в размере *** доли дохода ежемесячно.

29.10.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Орска возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника Пилюгина В.А.

Как следует из исполнительного производства N-ИП 02.10.2019 судебным приставом-исполнителем Дмитриевой С.Н. вынесено постановление об обращении взыскания на пособие по безработице в отношении Пилюгина В.А. на основании справки ЦЗН г.Орска о том, что должнику присвоен статус безработного с 21.08.2019.

Из выданной Пилюгину В.А. справки от 19.10.2020 ГКЗ "Центр занятости населения г.Орска" следует, что приказом N 118Д1364/2099 от 27.04.2020 он признан безработным с 26.04.2020. С 26.04.2020 по 30.04.2020 ему назначено пособие в сумме 1725 рублей, с 01.05.2020 по 31.05.2020 -5175 рублей, с 01.06.2020 по 30.09.2020 - 8175 рублей, доплата на детей - 3000 рублей. На его имя зарегистрировано постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Орска от 15 июня 2020 года к ИП N, в соответствии с которым из пособия по безработице должника Пилюгина В.А., определено производить удержания в размере 50% от дохода должника.

Справкой ГКЗ "Центр занятости населения г.Орска" выданной Пилюгину В.А. б/н и б/д, подтверждено, что с 26.04.2020 по 30.09.2020 он был зарегистрирован в качестве безработного, за указанный период ему начислены выплаты в сумме 38162,51 рубль, удержано 12398,76 рублей. Отмечено, что удержания произведены по исполнительному производству N-ИП от 11.03.2020.

Представленными платежными поручениями N от 17.07.2020, N от 17.08.2020, N от 30.07.2020 подтверждается, что из ЦЗН г.Орска в УФК по Оренбургской области на депозит службы судебных приставов-исполнителей ОСП Октябрьского района г.Орска УФССП по Оренбургской области поступили удержанные из пособия по безработице Пилюгина В.А. денежные средства в сумме 1338,27 рублей, 1168,54 рубля, 1335,49 рублей, всего 3842,3 рубля.

Поскольку в платежных поручениях не было указано назначение платежа, денежные средства распределены службой судебных приставов исполнителей в данное исполнительное производство и по исполнительному листу N от 10 мая 2007 года, взыскателю Пилюгиной Е.Г. перечислен долг Пилюгина В.А. в сумме 1338,27 руб.- 22 июля 2020 года, в сумме 1168,54 руб.- 13 августа 2020 года, в сумме 1335,49 руб.- 28 августа 2020 года.

07.09.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Орска направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Пилюгин В.А. подтвердил, что с информацией о том, что стоит на учете в ГКУ "ЦЗН" в качестве безработного обратился к судебному приставу-исполнителю только 13.10.2020, то есть после того, когда выплата пособий 30.09.2020 ему была прекращена.

13.10.2020 судебным приставом-исполнителем Ценкер Н.И. вынесено постановление об обращении взыскания на пособие по безработице в отношении Пилюгина В.А. и направлено в ЦЗН г.Орска.

Как следует из ответа ГКЗ "Центр занятости населения г.Орска" от 17 февраля 2021 года Пилюгин В.А. состоял на регистрационном учете как безработный с 26 апреля 2020 года по 10 декабря 2020 года, выплата пособия производилась с 26 апреля по 30 сентября 2020 года. В период выплаты пособия по безработице исполнительных документов по исполнительному производству N-ИП на Пилюгина В.А. не поступало, удержания в счет взысканных средств с Пилюгина В.А. не производились.

Суд первой инстанции, установив, что судебный пристав- исполнитель предпринял все необходимые действия, направленные на удержание денежных средств с пособия Пилюгина В.А, со дня получения информации о наличии у него статуса безработного, а также отсутствие в платежных документах о перечислении денежных средств указание на конкретное исполнительное производство, пришел к выводу, что распределение спорной суммы произведено ответчиком по правилам п.п.1 п.1 ст. 111 ФЗ "Об исполнительном производстве", а поскольку взыскание задолженности в сумме 8 556,46 рублей с Пилюгина В.А. до настоящего времени не утрачено, не усмотрел нарушений прав истца и отказал в удовлетворении иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу правоотношениям, материальный закон применен правильно, доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда первой инстанции и направлены на переоценку собранных и исследованных по делу доказательств.

Как видно из материалов дела, удержание денежной суммы с пособия должника не было своевременно осуществлено не по вине судебного пристава- исполнителя, поскольку на момент предоставления такой информации должником судебному приставу- исполнителю, выплата пособия была уже прекращена.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях судебного пристава- исполнителя нарушений закона.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене решения суда, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 17 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пилюгиной Елены Геннадьевны- без удовлетворения.

Председательствующий

судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.08.2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка