Определение Ленинградского областного суда от 01 сентября 2021 года №33-5491/2021

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 01 сентября 2021 года Дело N 33-5491/2021
Санкт-Петербург 01 сентября 2021 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Сирачук Е.С.
при помощнике судьи Корецкой Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частному представлению Тихвинского городского прокурора на определение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 9 июня 2021 года по гражданскому делу N 9-136/2021, которым отказано в принятии искового заявления Тихвинского городского прокурора, поданного в интересах неопределенного круга лиц, к ТСН "Мелиоратор" об обязании согласовать создание мест (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, об обязании оборудовать контейнерную площадку для сбора твердых коммунальных отходов на территории, об обязании заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,
УСТАНОВИЛ:
08 июня 2021 года в Тихвинский городской суд Ленинградской области поступило исковое заявление Тихвинского городского прокурора к ТСН "Мелиоратор" (ОГРН 1034701850028) об обязании ответчика согласовать создание мест (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, об обязании оборудовать контейнерную площадку для сбора твердых коммунальных отходов на территории, об обязании заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Определением Тихвинского городского суда от 9 июня 2021 года отказано в принятии искового заявления Тихвинского городского прокурора, поданного в интересах неопределенного круга лиц, к ТСН "Мелиоратор" об обязании согласовать создание мест (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, об обязании оборудовать контейнерную площадку для сбора твердых коммунальных отходов на территории, об обязании заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Истец не согласился с вынесенным судом определением об отказе в принятии искового заявления и подал частное представление, в котором просит определение Тихвинского городского суда Ленинградской области отменить и направить исковое заявление для его рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.
В обоснование представления указывает на то, что вывод суда о правовой природе заявленных требований является ошибочным, поскольку бездействие, которое послужило причиной обращения с иском в суд, повлекло нарушение прав неопределенного круга лиц.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив дело, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такого права.
Отказывая в принятии искового заявления Тихвинского городского прокурора, суд исходил из того, что представленный иск по своей правовой природе направлен не на защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, а предъявлен в защиту прав и интересов членов ТСН "Мелиоратор", круг которых может быть с точностью определен. При этом прокурором не представлено доказательств, подтверждающих невозможность предъявления иска самими собственниками помещений многоквартирного дома в защиту своих интересов.
Судья судебной коллегии не может согласиться с указанным выводом в силу следующего.
В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
В соответствии с частью 1 статьи 1 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. Задачи, возложенные на прокуратуру Российской Федерации и полномочия прокуроров, обусловлены целями обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, что соотносится с положениями Конституции Российской Федерации.
Как установлено в подпункте 1 пункта 1 статьи 21 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации", предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
Обращение Тихвинского городского прокурора в защиту неопределенного круга лиц обусловлено защитой конституционного права каждого на благоприятную окружающую среду.
Между тем, судом первой инстанции не учтено, что в данном случае установленные прокурором нарушения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения могут повлиять на права и законные интересы неопределенного круга лиц, поскольку не обеспечено надлежащее обращение ТСН "Мелиоратор" с твердыми коммунальными отходами, что приводит к образованию несанкционированных свалок на территории массива и прилегающей территории.
Кроме того, образование несанкционированных свалок создает реальную угрозу ухудшения состояния окружающей среды и санитарно-эпидемиологической обстановки.
Согласно исковому заявлению непринятие мер по оборудованию контейнерной площадки для сбора твердых коммунальных отходов на территории товарищества может привести к негативным последствиям для населения, т.е. нарушает права неопределенного круга лиц. Таким образом, в заявлении прокурора не содержится указания на то, что оно предъявлено в интересах членов ТСН "Мелиоратор".
Исходя из изложенного, судья судебной коллегии полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в принятии искового заявления.
Таким образом, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а исковое заявление Тихвинского городского прокурора - возвращению в Тихвинский городской суд Ленинградской области для рассмотрения со стадии принятия.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 9 июня 2021 года отменить, представление Тихвинского городского прокурора - удовлетворить.
Материал по иску Тихвинского городского прокурора, поданного к интересах неопределенного круга лиц, к ТСН "Мелиоратор" об обязании согласовать создание мест (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, об обязании оборудовать контейнерную площадку для сбора твердых коммунальных отходов на территории, об обязании заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направить в Тихвинский городской суд Ленинградской области для рассмотрения со стадии принятия.
Судья
Судья Удюкова И.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка