Определение Приморского краевого суда от 29 июня 2020 года №33-5491/2020

Принявший орган: Приморский краевой суд
Дата принятия: 29 июня 2020г.
Номер документа: 33-5491/2020
Субъект РФ: Приморский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2020 года Дело N 33-5491/2020
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Наконечной Е.В., при ведении протокола помощником судьи Мягковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Карпова Г.И. к администрации Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района о включении имущества в наследственную массу,
по частной жалобе Евдокимовой Г.В. на определение Хасанского районного суда Приморского края от 11.12.2019 года, которым в удовлетворении заявления Евдокимовой Г.В. о разъяснении решения Хасанского районного суда Приморского края от 21.10.2019 года отказано,
установил:
решением Хасанского районного суда Приморского края от 21.10.2019 года исковые требования Карпова Г.И. к администрации Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района о включении имущества в наследственную массу удовлетворены; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 0,13 га (1300 кв.м.) пастбищ закустаренных в границах плана (чертежа), предоставленный Карпову Г.И. на основании постановления N от ДД.ММ.ГГГГ года администрации Свободинского сельсовета Муниципального образования Хасанский район Приморского края для ведения подсобного хозяйства в собственность за плату и договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Карповым И.Г. и администрацией Свободинского сельсовета Муниципального образования Хасанский район Приморского края, включен в состав наследственного имущества после смерти Карпова И.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ года.
За Карповым Г.И. признано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 0,13га (1300кв.м.) пастбищ закустаренных в границах плана в порядке наследования по закону.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 мая 2020 года решение Хасанского районного суда Приморского края от 21.10.2019 года оставлено без изменения.
22.11.2019 года Евдокимова Г.В. (третье лицо по делу) обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения суда от 21.10.2019г. Просила указать, какой кадастровый номер имеет земельный участок, переданный в порядке наследования Карпову Г.И.
В судебном заседании представитель Евдокимовой Г.В. - Кучеренко Д.В. поддержал заявление по доводам, изложенным в нем.
Карпов Г.И., представитель администрации Зарубинского городского поселения, извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились. Разбирательство по заявлению проведено в их отсутствие.
По результатам рассмотрения заявления судом вынесено вышеуказанное определение, с которым не согласилась Евдокимова Г.В., ею подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения как незаконного. По мнению Евдокимовой Г.В., у суда имелись основания для разъяснения решения.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, полагает, что оснований для отмены определения не имеется.
В силу ст. 327-1, ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.
В силу ст.ст. 330, 333 ГПК РФ основаниями для отмены определения суда является неправильное применение норм материального либо процессуального права.
В данном случае таких нарушений судом не допущено.
В соответствии с ч. 1 ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. N 23 "О судебном решении", поскольку ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Установив в ходе разбирательства, что решение суда от 21.10.2019 года изложено в доступной для понимания форме, является полным и не содержит неясностей, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для разъяснения этого решения. Суд апелляционной инстанции с такой позицией суда первой инстанции согласен.
При рассмотрении заявления суд верно исходил из того, что спор разрешался по поводу принадлежности истцу на праве собственности земельного участка, необходимые сведения о котором, позволяющие идентифицировать этот участок, изложены в резолютивной части решения суда, а сам по себе факт отсутствия в резолютивной части решения сведений кадастровом номере участка не свидетельствует о неясности решения. При этом к настоящему времени уже рассмотрена апелляционная жалоба Евдокимовой Г.В. на решение суда от 21.10.2019 года, и судом апелляционной инстанции установлено (л.д.228), что предметом спора по настоящему делу является земельный участок с кадастровым номером 25:20:410101:6187, границы которого не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Доводы частной жалобы о необоснованном рассмотрении существа спора в отсутствие Евдокимовой Г.В., о нарушении прав Евдокимовой Г.В. в отношении смежного земельного участка с кадастровым номером 25:20:410101: 816 и о необоснованности принятия судом представленных истцом документов свидетельствуют о несогласии Евдокимовой Т.В. с принятым по делу решением и не относятся к предмету разбирательства по заявлению о разъяснении решения суда.
Указанные в частной жалобе доводы основаны на неверном толковании норм процессуального права и не могут служить основанием к отмене определения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Хасанского районного суда Приморского края от 11.12.2019 года оставить без изменения, частную жалобу Евдокимовой Г.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать