Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 24 декабря 2020 года №33-5491/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2020 года Дело N 33-5491/2020
от 24 декабря 2020 года N 33-5491/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жгутовой Н.В.,
судей Репман Л.Ю., Сотникова И.А.,
при секретаре Топорковой И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Центр Денежной Помощи" по доверенности Щетининой Т.Н. на определение Верховажского районного суда Вологодской области от 22 октября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Репман Л.Ю., судебная коллегия
установила:
<ДАТА> общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Центр Денежной Помощи" (далее ООО МКК
"Центр Денежной Помощи") обратилось в суд с иском к наследникам
ФИО1 о взыскании в пределах наследственной массы задолженности по договору N... от <ДАТА> за период с <ДАТА>
по <ДАТА> в сумме 24 489 рублей 81 копейка, расходов на оказание юридической помощи в сумме 3000 рублей, суммы государственной пошлины в размере 934 рубля 69 копеек.
Определение суда первой инстанции производство по гражданскому делу по исковому заявлению ООО МКК "Центр Денежной Помощи" к наследникам ФИО1 о взыскании денежных средств прекращено.
В частной жалобе представитель ООО МКК "Центр Денежной Помощи" по доверенности Щетинина Т.Н. по мотиву нарушения норм процессуального права просит определение суда отменить.
Представитель истца ООО МКК "Центр Денежной Помощи", ответчик Лыскова Л.И., третьи лица нотариус Гудзиенко Е.А., судебный пристав-исполнитель ОСП по Верховажскому району УФССП по Вологодской области в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия полагает, что предусмотренных законом оснований для его отмены не имеется.
Прекращая производство по гражданскому делу по иску ООО МКК
"Центр Денежной Помощи", суд правильно руководствовался положениями пункта 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, согласно которому суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
При этом суд, установив наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по делу.
Как следует из материалов дела, ФИО1 умер <ДАТА>.
16 ноября 2018 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку N 46 выдан судебный приказ N 2-1188/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК "Центр Денежной Помощи" долга по договору займа N... от <ДАТА> за период с <ДАТА> по
<ДАТА> на общую сумму 26 200 рублей, расходов по уплате государственной пошлины 493 рубля.
Определением Верховажского районного суда Вологодской области от 1 апреля 2019 года судебному-приставу исполнителю ОСП по Верховажскому району УФССП Вологодской области отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства N 2037/19/35031-ИП в отношении должника ФИО1 по гражданскому делу по иску ООО МКК "Центр Денежной Помощи" о выдаче судебного приказа на взыскание процентов за пользование займом и расходов по уплате государственной пошлины, в связи с отсутствием сведений о наличии, либо отсутствии наследственного имущества.
Вопреки доводам частной жалобы названные обстоятельства верно повлекли прекращение производства по делу, поскольку не может существовать двух судебных актов о взыскании долга по одному договору займа за один и тот же период.
Частная жалоба в целом удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого постановления.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Верховажского районного суда Вологодской области от 22 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Центр Денежной Помощи" по доверенности Щетининой Т.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка