Определение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2021 года Дело N 33-5490/2021

Иркутский областной суд в составе судьи Малиновской А.Л.,

при секретаре Рец Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя заявителя Банка ВТБ (ПАО) - Карманчука А.С. на определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 31 мая 2021 года по материалу N 9-521/2021 об отказе в принятии заявления Банка ВТБ (ПАО) к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, задолженности по кредитному договору Номер изъят по состоянию на 13.05.2021 в размере 119 146,86 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 3 583 руб.

Определением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 31.05.2021 в принятии настоящего заявления Банка ВТБ (ПАО) к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

В частной жалобе представитель заявителя Банка ВТБ (ПАО) - Карманчук А.С. просит определение судьи отменить, направить материал в Ангарский городской суд Иркутской области для решения вопроса о принятии настоящего иска к производству суда.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в связи с отсутствием сведений о наследниках умершего должника банк лишен возможности указать наследников в качестве ответчиков по делу. Ввиду того, что банком предъявляются требования к наследственной массе, а не к умершему должнику, вывод судьи о невозможности принятия настоящего иска к производству в рамках Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является обоснованным.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив представленные материалы дела, проверив в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах

В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Отказывая в принятии искового заявления ПАО Банк ВТБ, судья, руководствуясь положениями п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходил из того, что на момент обращения в суд с исковым заявлением к наследованному имуществу срок для принятия наследства ФИО1, открывшегося после его смерти истек, в то время как Банк мог обратиться в суд с требованиями к наследственному имуществу в течение срока, установленного для принятия наследства, а после его истечения к наследникам умершего ФИО1

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с приведенными выводами суда в силу следующего.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество (пункты 1, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ).

Положениями ст. 1153 Гражданского кодекса РФ предусмотрено два способа принятия наследства: путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или должностному лицу, уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство, заявления о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии с положениями статей 5, 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11.02.1993 N 4462-1, нотариус обязан сохранять нотариальную тайну, в связи с чем нотариус, в том числе по обращению кредитора, не вправе сообщать ему идентификационные данные о наследниках, а может только сообщить либо о том, что круг наследников ему не известен, либо о том, что надлежащий круг наследников будет извещен о наличии правопритязаний со стороны кредитора.

Из указанных положений следует, что в правовом смысле отсутствует правило, позволяющее кредиторам получать информацию, касающуюся состава наследственного имущества и состава наследников умершего должника.

В связи с этим положениями ч. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право кредитора на обращение в суд с иском к наследственному имуществу умершего, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

При рассмотрении данной категории дел, суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить не только круг наследников, но и состав наследственного имущества, и его стоимость.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 Гражданского кодекса РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

На основании изложенного, вывод судьи о том, что иск не мог быть предъявлен к наследственному имуществу является ошибочным и ограничивает право истца на судебную защиту, предусмотренное статьей 46 Конституции РФ и статьей 3 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, определение судьи нельзя признать законным, оно подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального и материального права. Материал подлежит направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 31 мая 2021 года об отказе принятии искового заявления ПАО Банк ВТБ к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества отменить.

Направить материал по данному исковому заявлению в Ангарский городской суд Иркутской области для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья А.Л. Малиновская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка