Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 12 апреля 2021 года №33-5490/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2021 года Дело N 33-5490/2021
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гафаровой Г.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьминой В.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Шпет Л.М. на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 декабря 2020г., которым постановлено: в удовлетворении заявления Шпет Людмилы Михайловны о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 мая 2014г. удовлетворены исковые требования ОАО "АКБ "Пробизнесбанк" к Шпет Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.
10 декабря 2020 г. заявитель обратился в суд с заявлением об отмене указанного выше заочного решения суда, мотивируя тем, что о наличии судебного акта стало известно 1 декабря 2020 г. после получения копии заочного решения в здании суда.
Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 декабря 2020г. Шпет Л.М. отказано в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.
В частной жалобе Шпет Л.М. поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного. В обоснование доводов об уважительности пропуска процессуального срока указано, что заявитель не получала извещение о судебном разбирательстве на 20 мая 2014г., а также копию заочного решения, поскольку судебная корреспонденция направлялась не по месту жительства и регистрации.
Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает состоявшееся судебное постановление подлежащим отмене.
В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела, заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 мая 2014 г. удовлетворены исковые требования ОАО "АКБ "Пробизнесбанк" к Шпет Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Судом в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" с Шпет Л.М. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 235 688,25 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 556,88 рублей.
Решение вступило в законную силу, во исполнение решения суда выданы исполнительные листы, возбуждено исполнительное производство.
Отказывая заявителю в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, суд первой инстанции указал, что доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока не приведены, а обстоятельства, на которые ссылается заявитель, к таковым не относятся.
Кроме того, районный суд, сославшись на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, выраженную в Обзоре судебной практики на второй квартал 2015 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г. (вопрос 14), указал, что в случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.
Заочное решение суда по данному делу принято в окончательной форме в день судебного заседания 20 мая 2014 г. Ответчик в судебном заседании не участвовал.
В соответствии со статьей 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
Согласно сопроводительному письму копия заочного решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан направлена ответчику 20 мая 2014г. по адресу, указанному в исковом заявлении: г. Набережные Челны, проспект Сююмбике, д. 37, кв. 76.
Материалы дела не содержат объективных данных о получении ответчиком копии решения суда в пределах установленного законом срока для обжалования судебного постановления.
При этом из представленных заявителем доказательств следует, что с 10 июля 2013 г. Шпет Л.М. проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>
По данному адресу ответчику судебная корреспонденция не направлялась.
Данному обстоятельству судом не дана оценка.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 года N 308-О под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что право на подачу заявления об отмене заочного решения является одним из элементов права на справедливое судебное разбирательство, провозглашенного статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и гарантирующего каждому право на судебное рассмотрение любого спора, затрагивающего его гражданские права и обязанности.
Принимая во внимание отсутствие в материалах дела данных о получении ответчиком копии заочного решения суда, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства, безусловно, свидетельствуют о лишении заявителя возможности в полной мере воспользоваться своими процессуальными правами на подачу заявления об отмене заочного решения суда.
Отказ в восстановлении процессуального срока в данном случае приводит к нарушению основного принципа гражданского судопроизводства - состязательность и равноправие сторон, предусмотренного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции не может признать верной и ссылку суда на возможность обжалования решения суда путем восстановления срока подачи апелляционной жалобы на заочное решение суда.
В соответствии с нормами статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в актуальной редакции, подлежащими применению судами в силу положений части 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении вопросов обжалования заочного решения суда независимо от даты его принятия, право на подачу апелляционной жалобы у ответчика может возникнуть лишь в случае принятия судом определения об отказе в отмене заочного решения суда.
Более того, как следует из Обзора судебной практики за 2 квартал 2015 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015, на который сослался суд первой инстанции, данный ответ был дан на вопрос при условиях, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие; копия судебного решения была направлена ответчику в предусмотренный законом срок и по надлежащему адресу места жительства.
В данном же случае копия заочного решения суда ответчику Шпет Л.М. по адресу её регистрации по месту жительства не направлена.
Поскольку указанные обстоятельства при отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения судом не были учтены, то отказ Шпет Л.М. в восстановлении пропущенного срока следует признать необоснованным, а пропущенный срок - подлежащим восстановлению.
Определение суда подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 декабря 2020г. отменить, разрешить вопрос по существу.
Восстановить Шпет Людмиле Михайловне срок для подачи заявления об отмене заочного решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 мая 2014г. по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" к Шпет Людмиле Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору.
Гражданское дело направить в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан для рассмотрения по существу заявления Шпет Л.М. об отмене заочного решения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Судья Гафарова Г.Р,


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка