Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 33-5490/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N 33-5490/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Дука Е.А.,
судей: Максименко И.В., Ковалёва А.А.,
при помощнике Каргаполовой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Одайника Иона к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (межрайонное) о возложении обязанности включить в страховой стаж периоды работы,
по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (межрайонное) на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 февраля 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Одайник Иона к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Сургуте ХМАО-Югры (межрайонное) об обязании включения в страховой стаж периодов работы удовлетворить частично.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО - Югры (межрайонное) включить в страховой стаж Одайник Иона периоды работы с 10.05.1976г. по 26.05.1978г., с 19.06.1978г. по 10.07.1978г., с 01.08.1980г. по 06.11.1982г., с 19.01.1984г., с 21.08.1984г. по 02.01.1996г., с 23.02.1996г. по 23.10.1998г., с 02.04.2007г. по 06.04.2009г., с 05.05.2009г. по 30.06.2009г., с 02.07.2009г. по 24.01.2010г.
В удовлетворении исковых требований Одайник Иона к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда в г. Сургуте ХМАО-Югры (межрайонное) в остальной части отказать".
Заслушав доклад судьи Максименко И.В., судебная коллегия
установила:
Одайник И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (межрайонное) (далее УПФ) о включение в страховой стаж периодов: с 10 мая 1976 года по 26 мая 1978 года - служба в Советской армии по призыву; с 19 июня по 10 июля 1978 года - шофер 3 класса в районном объединении "Колхозтранс" Резинского совета колхозов МССР; с 14 июля 1978 года по 11 февраля 1980 года - шофер 3 класса в колхозе "Зориле" Резинского района МССР; с 28 апреля по 30 июля 1980 года - шофер в Резинском колхозно-строительном объединении МССР; с 1 августа 1980 года по 6 ноября 1982 года - водитель в межхозяйственном предприятии по производству свинины Резинского совета колхозов МССР; с 1 апреля 1983 года по 6 января 1984 года - тракторист 1-го класса в Рыбницком тресте "Металлургстрой" Министерства строительства МССР; с 19 января по 20 августа 1984 года - водитель в межхозяйственном государственно-кооперативном предприятии по производству свинины; с 21 августа 1984 года по 2 января 1996 года - водитель в межхозяйственном предприятии по производству свинины Резинского совета колхозов МССР; с 23 февраля 1996 года по 23 октября 1998 года - водитель в Алзамийском филиале АО "Труд" Иркутской области, с 2 апреля 2007 года по 6 апреля 2009 года - водитель у Индивидуального предпринимателя Филипенко Л.В.; с 5 мая по 30 июня 2009 года - водитель в Сургутском городском отделении "АфганВест" общероссийской организации инвалидов войны и военных конфликтов"; с 2 июля 2009 года по 24 января 2010 года - водитель в обществе с ограниченной ответственностью "Афтокарго".
Требования мотивированы тем, что с 17 января 2018 года Одайнику И. назначена страховая пенсия по старости на основании статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Федеральный закон N 400-ФЗ). При этом ответчик необоснованно исключил из страхового стажа вышеуказанные периоды работы.
Истец Одайник И., ответчик УПФ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе ответчик УПФ просит решение суда отменить в части включения в страховой стаж Одайника И. периодов с 19 января по 21 августа 1984 года; с 1 января 1991 года по 2 января 1996 года, с 23 февраля 1996 года по 23 октября 1998 года, с 2 апреля 2007 года по 6 апреля 2009 года, с 5 мая по 30 июня 2009 года, с 2 июля 2009 года по 24 января 2010 года. Принять в указанной части новое решение, которым в их удовлетворении отказать. Судом не учтено, что УПФ в страховой стаж Одайника И. был включен период с 19 января 1984 года по 21 августа 1984 года, что отражено в документах УПФ. Суд не принял во внимание тот факт, что по периоду работы с 1 января 1991 года по 2 января 1996 года, с 23 февраля 1996 года по 23 октября 1998 года Одайником И. не предоставлено подтверждающих документов об уплате взносов в социальную кассу Республики Молдова, так как в страховую пенсию по старости лицам, прибывшим из Республики Молдова, согласно Соглашению от 10 февраля 1995 года между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Молдова о гарантиях прав граждан в области пенсионного обеспечения, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории бывшего СССР по 31 декабря 1990 года. После 1 января 1991 года и до 31 декабря 2001 года необходимо подтверждение уплаты взносов в социальную кассу Республики Молдова. Период работы с 2 апреля 2007 года по 6 апреля 2009 года у Индивидуального предпринимателя Филиппенко Л.В. не может быть включен, так как в выписке из лицевого счета истца отсутствуют сведения за данный период работы. Индивидуальный предприниматель Филипенко Л.В. зарегистрирован в качестве плательщика страховых взносов, производящего выплаты физическим лицам в Управление с 16 апреля 2014 года. Копия трудового договора с Одайник И. в наблюдательном деле отсутствует, как и уплата страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Периоды с 5 мая по 30 июня 2009 года в Сургутском городском отделении "Афганвест", с 2 июля 2009 года по 24 января 2010 года в обществе с ограниченной ответственностью "Афтокарго" также не могут быть включены в страховой стаж, так как в выписке из лицевого счета истца отсутствуют сведения за данные периоды работы, а также отсутствует уплата страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Одайник И., ответчик УПФ не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для частичной отмены в апелляционном порядке решения суда, поскольку оно постановлено не в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 февраля 2020 года в части удовлетворения исковых требований Одайника И. о включении в страховой стаж периода службы с 10 мая 1976 года по 26 мая 1978 года, периодов работы с 19 июня по 10 июля 1978 года, с 1 августа 1980 года по 6 ноября 1982 года, с 22 августа 1984 года по 1 января 1996 года, предметом проверки суда апелляционной инстанции не является, поскольку истцом не обжалуется, доводов о несогласии с решением суда в указанной части в апелляционной жалобе ответчика не содержится (часть 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Разрешая спор в остальной части, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца Одайник И. подлежат частичному удовлетворению. При этом указал, что оспариваемые периоды подлежат включению в стаж на том основании, что истцом предоставлены доказательства, подтверждающие работу истца с 21 августа 1984 года по 2 января 1996 года в МССР, а остальные - на предприятиях Российской Федерации.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Одайнику И. решением УПФ от 17 мая 2018 года назначена страховая пенсия по старости с 3 февраля 2018 года на основании статьи 8 Федерального закона N 400-ФЗ.
Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 6 декабря 2017 года установлен факт принадлежности трудовой книжки, выданной на имя Одайника И.И. Одайнику И.
Согласно трудовых книжек Одайник И. с 19 января по 20 августа 1984 года работал в Резнинском межхозяйственном государственно-кооперативном предприятии по производству свинины МССР водителем 3 класса; с 21 августа 1984 года по 2 января 1996 года в межхозяйственном предприятии по производству свинины Резинского совета колхозов МССР водителем 3 класса; с 5 февраля 1996 года по 30 октября 1998 года в Алзамайском филиале акционерного общества "Труд" Иркутской области водителем; с 2 апреля 2007 года по 6 апреля 2009 года у индивидуального предпринимателя Филипенко Л.В. водителем; с 5 мая 2009 года по 30 июня 2009 года в Сургутском городском отделении "АфганВест" общероссийской организации инвалидов войны и военных конфликтов" водителем; с 2 июля 2009 года по 24 января 2010 года в обществе с ограниченной ответственностью "Афтокарго" водителем.
Между тем суд, включая в страховой стаж Одайника И. период работы с 19 января по 20 августа 1984 года в Резнинском межхозяйственном государственно-кооперативном предприятии по производству свинины МССР водителем 3 класса не учел тот факт, что при назначении истцу пенсии указанный период был включен пенсионным органом в страховой стаж Одайника И., что отражено в пенсионном деле истца и расчете стажа, где включен период работы с 19 января 1984 года по 31 декабря 1990 года (л.д.35-36).
При таких обстоятельствах, повторное включение периода работы истца с 19 января по 20 августа 1984 года противоречит пенсионному законодательству Российской Федерации, соответственно решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием в данной части нового решения об отказе в его удовлетворении.
Удовлетворяя требование Одайника И. и включая в страховой стаж период работы с 19 января 1984 года по 2 января 1996 года в межхозяйственном предприятии по производству свинины Резинского совета колхозов МССР водителем 3 класса, судом первой инстанции не было учтено следующее.
В соответствии с частью 2 статьи 11 Федерального закона N 400-ФЗ периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 Федерального закона N 400-ФЗ, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".
Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Молдова заключено Соглашение о гарантиях прав граждан в области пенсионного обеспечения от 10 февраля 1995 года (далее Соглашение).
На основании пункта 2 статьи 6 Соглашения для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, учитывается трудовой (страховой) стаж, приобретенный по законодательству обоих государств, в том числе и до вступления в силу настоящего Соглашения, а также на территории государств, входивших в состав СССР по 31 декабря 1990 года.
Пунктом 4 статьи 1 Соглашения трудовой (страховой) стаж определяется как продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности, признаваемой в качестве таковой законодательством Сторон, в течение которой уплачиваются страховые взносы на пенсионное обеспечение.
В силу пункта 6 Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР (Приложение 1 к распоряжению Правления Пенсионного фонда России от 22 июня 2004 года N 99р) для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 10 февраля 1995 года и Соглашения от 16 мая 1997 года, учитывается трудовой (страховой) стаж, приобретенный в соответствии с законодательством Российской Федерации или Республики Молдова (в том числе до вступления в силу указанных Соглашений), а также на территории бывшего СССР по 31 декабря 1990 года.
Никаких изменений, дополнений, касающихся возможности учета трудового стажа, приобретенного на территории любого из государств-участников этого Соглашения, за иной период, в данное Соглашение не вносилось.
Таким образом, гражданам, прибывшим из Республики Молдова, учитывается трудовой стаж, приобретенный в соответствии с законодательством Российской Федерации или Республики Молдова, а также на территории бывшего СССР по 31 декабря 1990 года. Периоды работы на территории Республики Молдова после 1 января 1991 года включаются в страховой стаж на основании справок компетентных органов названных государств об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование соответственно Социального фонда Республики Молдова.
Указанные периоды работы на территории Республики Молдова подтверждаются справкой компетентного органа об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование, то есть Социальным Фондом Республики Молдова.
Возлагая на УПФ обязанность включить в страховой стаж Одайника И. период работы с 1 января 1991 года по 2 января 1996 года в межхозяйственном предприятии по производству свинины Резинского совета колхозов МССР водителем 3 класса, протекавшие в городе Резина Молдавской ССР, суд первой инстанции не принял во внимание, что в деле отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие уплату страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы Республики Молдова, на территории которой в названные периоды осуществлялась трудовая деятельность Одайника И. (л.д.64-67).
Принимая в качестве доказательства, подтверждающего страховой стаж на территории Республики Молдова, представленную Одайником И. архивную справку о размере заработной платы за период с 1 января 1991 года по 2 января 1996 года, суд пришел к выводу о подтверждении факта уплаты страховых взносов компетентными органами Республики Молдова, не приняв при этом во внимание положения пункта 6 распоряжения Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 года N 99р и письма Пенсионного фонда Российской Федерации от 9 апреля 2008 года N ЛЧ 25-25/3283, в соответствии с которым в Республике Молдова органом, в компетенцию которого входит подтверждение периодов уплаты страховых взносов на государственное пенсионное обеспечение (страхование) является Национальная касса социального страхования Республики Молдова.
Таких доказательств (справка Национальной кассы социального страхования Республики Молдова за указанный период), в рамках требования статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Одайником И. предоставлено не было.
В связи с чем довод апелляционной жалобы УПФ в указанной части заслуживает внимание, решение в части включения в страховой стаж Одайника И. периода работы с 1 января 1991 года по 2 января 1996 года в межхозяйственном предприятии по производству свинины Резинского совета колхозов МССР водителем 3 класса, подлежит отмене, с принятием в указанной части нового решения об отказе истцу в удовлетворении указанного требования.
Между тем, судебная коллегия считает не состоятельным довод апелляционной жалобы УПФ о необоснованном включении судом в страховой стаж Одайника И. периода работы с 5 февраля 1996 года по 30 октября 1998 года в Алзамайском филиале акционерного общества "Труд" Иркутской области, поскольку данный период протекал на территории Российской Федерации, а не как указывает УПФ на территории Республики Молдовы (л.д.55).
Согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
Поскольку записи в трудовой книжке Одайника И. о датах приема и увольнения за период работы в Алзамайском филиале акционерного общества "Труд" Иркутской области не содержат исправлений, нумерация записей (N 14, N 15) по отношению к предшествующему и последующему периодам работы не нарушена, расположение текста на странице не дает оснований сомневаться в подлинности записей, принимая также во внимание справку, выданную акционерным обществом "Труд" N 2924 от 9 ноября 2016 года, то истец не может быть лишен права на включение данного периода работы в подсчет страхового стажа (л.д.55).
По аналогичным основаниям, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для включения в страховой стаж Одайника И. периода работы с 2 июля 2009 года по 24 января 2010 года в обществе с ограниченной ответственностью "Афтокарго" водителем, поскольку указанный период подтвержден как записью в трудовой книжке (N 20, N 21), так и справкой N 03-15 от 12 февраля 2015 года, выданной "АФтокарго" (ООО "АФтокарго" (л.д.21, 68).
Иных доводов, почему вышеуказанные периоды работы Одайника И. не могут быть включены в страховой стаж, УПФ не приведено.
Между тем, судебная коллегия считает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о необоснованном включении в страховой стаж Одайника И. периодов работы с 2 апреля 2007 года по 6 апреля 2009 года у индивидуального предпринимателя Филипенко Л.В. водителем; с 5 мая 2009 года по 30 июня 2009 года в Сургутском городском отделении "АфганВест" общероссийской организации инвалидов войны и военных конфликтов" водителем.
Как следует из материалов делам, в соответствии с положениями статей 4, 11, 14 Федерального Закона N 400-ФЗ, статьи 1, пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" на лицевом счете Одайника И. в системе обязательного пенсионного страхования данные вышеуказанные периоды трудовой деятельности не отражены, за эти периоды страховые взносы работодателями не начислялись и не уплачивались, документов, выдаваемых работодателями в подтверждение факта работы и выплаты заработной платы, истец не представил.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального Закона N 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 Федерального закона N 400-ФЗ, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (часть 1 статьи 11 Федерального Закона N 400-ФЗ). Аналогичные положения предусмотрены подпунктом "а" пункта 2 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015.
Согласно статье 14 Федерального Закона N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 Федерального закона N 400-ФЗ, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1).
При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 Федерального закона N 400-ФЗ, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2).
Одайник И. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования Российской Федерации 17 сентября 2011 года.
Соответственно, спорные периоды работы истца имели место до момента его регистрации в качестве застрахованного лица. Причины, по которым истец не был зарегистрирован в качестве застрахованного лица в периоды его работы с 2 апреля 2007 года по 6 апреля 2009 года у индивидуального предпринимателя Филипенко Л.В.; с 5 мая 2009 года по 30 июня 2009 года в Сургутском городском отделении "АфганВест" общероссийской организации инвалидов войны и военных конфликтов", несмотря на то, что Закон N 27-ФЗ вступил в силу с 1 января 1997 года (на всей территории Российской Федерации), истцом суду названы не были. На момент рассмотрения дела, как следует из неопровергнутых истцом пояснений представителя ответчика, на лицевом счете Одайника И. отсутствуют сведения о спорных периодах его работы и (или) иной деятельности.
Поскольку в спорные периоды работы Одайник И. не был зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования в качестве застрахованного лица (при этом согласно выписки из ЕГРИП N 2 от 13 марта 2017 года, справки УПФ N 150 от 23 января 2020 года в отношении индивидуального предпринимателя Филипенко Л.В., последняя зарегистрирована в качестве страхователя в пенсионном органе лишь 13 марта 2017 года, то есть уже после окончания периода работы истца у индивидуального предпринимателя Филипенко Л.В. За период работы истца с 5 мая 2009 года по 30 июня 2009 года в Сургутском городском отделении "АфганВест" общероссийской организации инвалидов войны и военных конфликтов" в материалах дела отсутствуют какие либо документы, подтверждающие работу в указанный период), соответственно, страховые взносы за Одайника И. работодателями не начислялись и не уплачивались, а надлежащих доказательств обратного истец суду не представил, то в силу положений части 1 статьи 11 Федерального Закона N 400-ФЗ оснований для включения указанных периодов в страховой стаж у УПФ не имелось.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года N 9-П пункт 1 статьи 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" наряду с абзацем 3 пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2002 года N 407) были признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащиеся в них нормативные положения во взаимосвязи с иными законодательными предписаниями, регламентирующими условия назначения и размеры трудовых пенсий, - при отсутствии в действующем регулировании достаточных гарантий беспрепятственной реализации пенсионных прав застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших предусмотренные законом условия для приобретения права на трудовую пенсию, на случай неуплаты или неполной уплаты страхователем (работодателем) страховых взносов за определенные периоды трудовой деятельности этих лиц - позволяют не включать такие периоды в их страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части.
Между тем, как следует из материалов дела, Одайник И. в спорные периоды не являлся застрахованным лицом, страховые взносы за него работодателями даже не начислялись, в связи с чем отсутствуют основания для распространения на истца приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, которая была сформулирована применительно к ситуации, когда работодатель вопреки установленной законом обязанности начислял, но не уплачивал страховые взносы.
Поскольку в силу статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" работодатель представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, а Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии со статьей 8.1 названного закона осуществляет внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц, с учетом того, что сведения работодателями в отношении спорных периодов работы истца не представлялись, Одайник И. должен был предоставить письменные доказательства, подтверждающие фактическое выполнение им работы в указанные периоды (в том числе документы о начислении заработной платы), позволяющие установить, что в указанное время у истца отсутствовали периоды без сохранения заработной платы, не включаемые в страховой стаж. Однако каких-либо доказательств, подтверждающих работу истца в спорные периоды, получение им заработной платы (справки о зарплате, выписки из приказов, ведомости на получение заработной платы и т.п.), Одайником И. в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
При отсутствии таких документов сделать вывод о наличии достаточных условий для включения спорных периодов в страховой стаж Одайника И. невозможно. При этом, трудовая книжка не может быть признана достаточным доказательством, поскольку не содержит сведений о тех периодах, которые исключаются из подсчета трудового стажа (время нахождения в отпуске без сохранения заработной платы, простой по вине работника, прогулы и пр.).
При указанных обстоятельствах решение суда в части включения в страховой стаж Одайника И. периодов работы с 19 января по 20 августа 1984 года; с 1 января 1991 года по 2 января 1996 года, с 2 апреля 2007 года по 6 апреля 2009 года, с 5 мая по 30 июня 2009 года, подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, установленным по делу обстоятельствам; неправильное применение норм материального права), с принятием по делу в указанной части нового решения об отказе в их удовлетворении.
В остальной части, доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются, поскольку не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом, они направлены на субъективное толкование норм законодательства и на переоценку выводов суда, что не является в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем, апелляционная жалоба в остальной части удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 февраля 2020 года в части включения в страховой стаж Одайника Иона периодов работы с 19 января по 20 августа 1984 года; с 1 января 1991 года по 2 января 1996 года, с 2 апреля 2007 года по 6 апреля 2009 года, с 5 мая по 30 июня 2009 года, отменить.
Принять в указанной части новое решение, которым Одайнику Иону в удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте ХМАО-Югры (межрайонное) о возложении обязанности включения в страховой стаж периодов работы с 19 января по 20 августа 1984 года; с 21 августа 1984 года по 2 января 1996 года, с 2 апреля 2007 года по 6 апреля 2009 года, с 5 мая по 30 июня 2009 года, отказать.
В остальной части решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте ХМАО-Югры (межрайонное) без удовлетворения.
Председательствующий Дука Е.А.
Судьи Максименко И.В.
Ковалёв А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
