Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 33-5489/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е.,

судей: Беспаловой В.В., Решетниковой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Поджеляс Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рустамовой Теграны Тофиг кызы, Рустамовой Риммы Залиди кызы, Рустамовой Елвины Залиди кызы, Рустамова Габиба Залиди оглы к администрации города Когалыма о предоставлении вне очереди жилого помещения в связи со сносом дома,

по апелляционной жалобе Рустамовой Теграны Тофиг кызы, Рустамовой Риммы Залиди кызы, Рустамовой Елвины Залиди кызы, Рустамова Габиба Залиди оглы на решение Когалымского городского суда от 19 апреля 2021 года, которым постановлено:

"в удовлетворении исковых требований Рустамовой Теграны Тофиг кызы, Рустамовой Риммы Залиди кызы, Рустамовой Елвины Залиди кызы, Рустамова Габиба Залиди оглы к администрации города Когалыма о предоставлении вне очереди жилого помещения в связи со сносом дома, отказать".

Заслушав доклад судьи Беспаловой В.В., судебная коллегия

установила:

истцы обратились в суд с указанным выше иском. Требования мотивированы тем, что Рустамову З.С. в связи с трудовыми отношениями с предприятием ОАО "СМП-524" в 1998 году было предоставлено жилое помещение - общежитие по (адрес), на семью из пяти человек, куда истцы вселились и зарегистрировались по месту жительства. В 2007 году Рустамов З.С.о. и Рустамова Т.Т.к. развелись. В 2009 году Рустамова Т.Т. с несовершеннолетними тогда детьми из-за плохого состояния здоровья и тяжелым материальным положением, выехали из города Когалым к своим родственникам. С этого времени о жизни Рустамова З.С. они ничего не знали, так как он с ними не общался. Согласно акту обследования многоквартирного дома от 22.06.2010 решением городской межведомственной комиссии по вопросам признания жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания многоквартирный дом по (адрес) признан непригодным для постоянного проживания, заключение от 28.12.2006 N 2. Они случайно узнали, что в связи со сносом дома бывшему мужу предоставлялась на всю семью сначала 1 комната площадью 17 кв.м., в двухкомнатной квартире по (адрес) согласно постановлению администрации города Когалым N 1523 от 13.07.2010, а затем однокомнатная квартира (адрес), что подтверждается постановлением администрации города Когалым N 1660 от 10.08.2010. Бывший муж по своему усмотрению распоряжался жилыми помещениями, полученными с учетом бывшей супруги и их детей, и скрывал это от них. В настоящее время Рустамов З.С.о. проживает с другой семьей в квартире (адрес), что им стало известно из выписки из домой книги от 01.10.2019. С ними Рустамов 3.С.о. не общается, никаких отношений с ними не поддерживает и им неизвестно каким образом без их участия он мог получить столько жилых помещений. В настоящее время она и ее уже совершеннолетние дети никакого жилья в г. Когалым и в Российской Федерации не имеют, снимают жилье, но зарегистрированы по прежнему адресу (адрес), в доме который снесен еще в 2014 году. На основании справки N 196-ОР от 15.10.2019 жилое помещение по адресу: (адрес), в реестре муниципальной собственности города Когалым не значится. 29 октября 2019 года истцы обратились с заявлением в администрацию города Когалыма для решения вопроса о предоставлении им жилья по договору социального найма в связи со сносом дома. На основании ответа N 1-Отв-1903 от 19 ноября 2019 года им отказано в предоставлении жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда администрации города Когалым. С данным решением они не согласны, так как нарушены их права. Просят возложить на администрацию города Когалыма обязанность предоставить Рустамовой Т.Т., Рустамовой Е.З., Рустамовой Р.З., Рустамову Г.З. вне очереди жилое помещение в связи со сносом (адрес), заключить с ними договор социального найма.

Суд постановилвышеизложенное решение, с которым не согласились истцы.

В апелляционной жалобе Рустамовы просят решение суда отменить, принять новое, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование жалобы приводят доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Оспаривают выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Суд не учел, что они имели право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес) на условиях договора социального найма, что установлено судебными постановлениями по ранее рассмотренным делам. При этом утратившим право пользования их не признавали.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Пальчиков Н.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте его рассмотрения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом по делу установлено, что Рустамова Т.Т., Рустамова Е.З., Рустамова Р.З., Рустамов Г.З. зарегистрированы по месту жительства по адресу: (адрес) 1 с 27.05.2010 года. Данное жилое помещение состояло из одной комнаты, общей площадью 32 кв.м., в том числе жилой 17,5 кв.м.

По делу также установлено, что в указанном жилом помещении на основании договора социального найма проживал наниматель Рустамов З.С. составом семьи пять человек, в том числе супруга Рустамова Т.Т. и дети: Рустамова Е.З. (дата) года рождения, Рустамова Р.З. (дата) года рождения, Рустамов Г.З. (дата) года рождения.

Брак между Рустамовым З.С. и Рустамовой Т.Т. был прекращен 16.10.2007 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

21.03.2008 года Рустамов З.С. заключил брак с Джанмирзоевой Ф.А.

По утверждению Рустамовой Т.Т. после расторжения брака с нанимателем квартиры, она выехала из города вместе с детьми, однако от своего права на квартиру не отказывалась, по возвращению в 2019 году ей стало известно, что бывший супруг получил квартиру взамен ранее занимаемого жилого помещения, признанного непригодным для проживания.

Заключением межведомственной комиссии N 6 от 05.08.2010 года жилой многоквартирный дом (адрес) признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации города Когалыма N 283-р от 30.08.2010 года Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Когалыма поручено организовать снос вышеуказанного жилого дома. На основании указанного решения многоквартирный дом (адрес) был снесен. Постановлением администрации города N 2849 от 13.11.2014 года Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Когалыма исключил из реестра муниципальной собственности города недвижимое имущество, в том числе жилой дома по указанному адресу. В настоящее время жилой дом (адрес) в реестре муниципальной собственности не значится.

Из материалов дела следует, что вопросы отселения из аварийного жилья разрешались сторонами в судебном порядке.

Вступившим в законную силу решением Когалымского городского суда от 27.11.2009 года было отказано администрации г. Когалыма в исковых требованиях к Рустамову З.С., Рустамовой Т.Т., Рустамовой Р.З. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Также отказано в иске Рустамову З.С. к администрации г. Когалыма о заключении договора социального найма жилого помещения.

Решением Когалымского городского суда от 17.02.2011 года, вступившим в законную силу 10.03.2011 года отказано в удовлетворении исковых требований администрации г. Когалыма к Рустамову З.С., Рустамовой Е.З., Рустамовой Р.З., Рустамовой Т.Т., Рустамову Г.З. о понуждению к заключению договора социального найма в связи со сносом дома и перерегистрации по новому месту жительства.

Решением Когалымского городского суда от 19.12.2011 года Рустамову З.С. отказано в удовлетворении исковых требований к администрации г. Когалыма о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения по договору социального найма взамен аварийного жилого помещения.

Апелляционным определением суда ХМАО-Югры от 13.03.2012 года указанное решение Когалымского городского суда было отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Рустамова З.С. были удовлетворены, судом постановлено обязать администрацию города Когалыма предоставить Рустамову З.С. жилое помещение из муниципального жилищного фонда по договору социального найма, благоустроенное применительно к условиям города Когалыма, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению, общей площадью не менее 32,0 кв.м., жилой площадью не менее 17,5 кв.м., отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям и находящееся в черте г. Когалыма.

При рассмотрении данного спора участвовали Джанагаева (Рустамова) Т.Т., Рустамов Г.З., Рустамова Р.З., Рустамова Е.З., которые были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

Из вышеуказанных судебных постановлений следует, что муниципальная квартира (адрес) была предоставлена Рустамову З.С. и членам его семьи в связи с трудовыми отношениями в 1998 году, жилой дом (адрес) в установленном порядке признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации г. Когалыма N 1269 от 31.05.2012 года во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 13.03.2012 года Рустамову З.С. предоставлено жилое помещение по договору социального найма, состоящее из однокомнатной квартиры общей площадью 47,2 кв.м., в том числе жилой - 18,0 кв.м., по адресу: (адрес). В соответствии с п. 3 договора совместно с нанимателем члены семьи не вселены.

По состоянию на 09.10.2012 года в квартире (номер) по адресу: (адрес) были зарегистрированы Рустамов З.С., его новая супруга Джанмирзоева Ф.А. и дочь Рустамова А.З. (дата) года рождения.

На основании договора передачи в собственность граждан в порядке приватизации от 26.12.2012 года, указанная квартира передана в долевую собственность (по 1/3 доли) Рустамову З.С., Джанмирзоевой Ф.А., Рустамовой А.З.

29.10.2019 года Рустамова Т.Т. обратилась с заявлением в администрацию г. Когалыма о решении вопроса по предоставлению жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом (адрес). В письме от 19.11.2019 года ответчик сообщил об отказе в предоставлении жилого помещения в связи с отсутствием правовых оснований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, установив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 57, 86, 89 ЖК РФ, исходил из того, что истцы не состоят на учете нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма, предоставление жилого помещения в вязи со сносом аварийного дома носит компенсационный характер, вместе с тем, равнозначная ранее занимаемой квартира была предоставлена бывшему супругу истца. В связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления истцам отдельного жилого помещения по договору социального найма.

Выводы суда соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании их заявлений, по итогам рассмотрения которых уполномоченный орган принимает решение о постановке на учет, в связи с чем гражданин приобретает право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ст. 53 и 55 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

По смыслу пункта 1 части 2 приведенной статьи вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В силу ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире. Жилое помещение, предоставляемое гражданину, выселяемому в судебном порядке, должно быть указано в решении суда (часть 3 статьи 89 Кодекса).

Проанализировав указанные нормы права, суд пришел к верному выводу, что нормы жилищного законодательства предусматривает возможность предоставления гражданам взамен ранее занимаемого ветхо-аварийного жилья благоустроенных жилых помещений не по нормам предоставления, а по принципу равнозначности предоставляемого жилого помещения ранее занимаемому жилому помещению.

Обязанность предоставить равнозначное жилое помещение была исполнена администрацией, предоставленная Рустамову З.С. квартира по адресу: (адрес) полностью соответствует требованиям ст. 89 ЖК РФ, является благоустроенной, равнозначной ранее занимаемой квартиры, расположена в черте города Когалыма.

Истцы были привлечены к участию в гражданском деле по исковому заявлению Рустамова З.С. о возложении обязанности представить жилое помещение взамен признанного непригодным.

При этом нормы жилищного законодательства не предусматривают предоставление отдельных жилых помещений взамен аварийного жилья лицам, которые членами одной семьи не являются, общего хозяйства не ведут, совместно не проживают.

Также отсутствуют основания для предоставления жилого помещения во внеочередном порядке в соответствии с положениями п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, поскольку истцы не состоят в списке очередности граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда, малоимущими не признаны, с заявлением о постановке на такой учет не обращались.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем определении от 03 ноября 2009 года N 1368-О-О внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обусловливает, в свою очередь, исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку целью законодателя в данном случае является не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

В силу изложенного, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов является правильным, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Когалымского городского суда ХМАО-Югры от 19 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рустамовой Теграны Тофиг кызы, Рустамовой Риммы Залиди кызы, Рустамовой Елвины Залиди кызы, Рустамова Габиба Залиди оглы - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 18 августа 2021 года.
Председательствующий

Иванова И.Е.

Судьи

        Беспалова В.В.        Решетникова О.В.

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка