Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 33-5489/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Фериной Л.Г.,

судей Волынской Н.В., Горишевской Е.А.

при секретаре Торцевой И.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 2 сентября 2021 г. гражданское дело N 2-726/2021 по иску Слотиной Елены Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью "Регион Туризм" о взыскании денежных средств, уплаченных по договору на туристское обслуживание, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя

по апелляционной жалобе Слотиной Елены Владимировны на решение Соломбальского районного суда города Архангельска от 19 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Горишевской Е.А., судебная коллегия

установила:

Слотина Е.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Регион Туризм" (далее - ООО "Регион Туризм") о взыскании денежных средств, уплаченных по договору на туристское обслуживание, штрафа.

Мотивировала требования тем, что 22 января 2020 г. между ней и ООО "Бюро путешествий "Кругозор" заключен договор о реализации туристского продукта N *** по организации тура в Турцию на период с 6 по 18 мая 2020 г. Туроператором по данному договору является ответчик. Истец свои обязательства по договору исполнила, оплатив стоимость тура в размере 111 000 руб., однако воспользоваться туристским продуктом ей не представилось возможным по причине неблагоприятной эпидемиологической обстановки в мире (распространения коронавирусной инфекции). 17 марта 2020 г. обратилась с требованиями об аннулировании тура и возврате денежных средств за путевку к турагенту, в последующем к ответчику. 17 марта 2020 г. тур был аннулирован, однако денежные средства не возращены. Просила расторгнуть вышеуказанный договор о реализации туристского продукта, взыскать с ответчика денежные средства в размере 111 000 руб. в счет возмещения стоимости неоказанных туристских услуг, штраф.

Истец Слотина Е.В. в судебном заседании требования о расторжении договора N *** от 22 января 2020 г. не поддержала, просила взыскать с ответчика в ее пользу стоимость туристского продукта в размере 111 000 руб., штраф.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск.

Третье лицо Слотин Э.О. в суде исковые требования поддержал, представитель третьего лица ООО "Бюро путешествий "Кругозор" Постникова Е.В. не возражала против удовлетворения иска.

Рассмотрев дело, суд принял решение, которым исковые требования удовлетворил частично. Взыскал с ООО "Регион Туризм" в пользу Слотиной Е.В. денежные средства, уплаченные по договору на туристское обслуживание N *** от 22 января 2020 г., в размере 111 000 руб. В удовлетворении требований о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя отказал.

Указал, что решение в части взыскания денежных средств, уплаченных по договору на туристское обслуживание, подлежит исполнению в срок до 31 декабря 2021 г. включительно. В случае неисполнения решения в указанный срок исполнительный лист подлежит выдаче не ранее 1 января 2022 г.

Взыскал с ООО "Регион Туризм" государственную пошлину в доход бюджета в размере 3 420 руб.

С данным решением в части установленного срока выдачи исполнительного листа не согласилась истец Слотина Е.В., в апелляционной жалобе просит решение в данной части изменить.

В обоснование указывает, что исполнительный лист по принудительному исполнению решения суда подлежит выдаче взыскателю после вступления решения суда в законную силу. Учитывая, что договор о реализации туристского продукта расторгнут до начала путешествия и до вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно", то установленный данным постановлением срок исполнения обязательств по возврату стоимости тура на правоотношения сторон распространяться не может.

Истец Слотина Е.В., третье лицо Слотин Э.О. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали, по основаниям, изложенным в ней.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Оснований для отложения разбирательства дела, предусмотренных ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия не усматривает.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца Слотину Е.В. и третье лицо Слотина Э.О., судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела, что 22 января 2020 г. между Слотиной Е.В. и турагентом ООО "Бюро путешествий "Кругозор" заключен договор на туристское обслуживание N ***, по условиям которого турагент принял на себя обязательство организовать истцу тур в Турцию на период с 6 по 18 мая 2020 г. (л.д. 8-10).

Туроператором, являющимся непосредственным исполнителем туристских услуг, входящих в состав приобретенного истцом туристского продукта, являлось ООО "Регион Туризм".

Стоимость тура составила 111 000 руб. и была оплачена истцом в полном объеме 30 декабря 2019 г. и 22 января 2020 г. (л.д. 11-13).

В связи с возникшей санитарно-эпидемиологической обстановкой, введением ограничения на выезд за границу Российской Федерации по месту работы, 17 марта 2020 г. истец обратилась к турагенту ООО "Бюро путешествий "Кругозор" с просьбой аннулировать тур (л.д. 95), а 2 июня 2020 г. к туроператору ООО "Регион Туризм" с претензией о возврате денежных средств, которая получена адресатом 15 июня 2020 г. (л.д. 14-17, 26-27).

26 марта 2020 г. ООО "Регион Туризм" направило гарантийное письмо об исполнении обязательств по возврату денежных средств, внесенных турагентом в счет оплаты аннулированной заявки Слотиных, путем их переноса (зачета) на новую заявку.

2 и 3 сентября 2020 г. ООО "Регион Туризм" направило в ООО "Бюро путешествий "Кругозор" уведомление о предоставлении Слотиной Е.В. равнозначного туристского продукта, которое 3 сентября 2020 г. направлено Слотиной Е.В. на адрес электронной почты.

До настоящего времени денежные средства, уплаченные по договору на туристское обслуживание, Слотиной Е.В. не возвращены.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, установив изложенные обстоятельства, исходил из того, что туристская поездка не состоялась по причине, не зависящей от воли сторон, поэтому турист вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор о реализации туристского продукта и требовать возврата уплаченных по этому договору денежных сумм с туроператора, которым является ООО "Регион Туризм".

При этом учитывая, что договор на туристское обслуживание заключен истцом до 31 марта 2020 г., пришел к обоснованному выводу о том, что возврат истцу уплаченных за туристский продукт сумм должен осуществляться в соответствии с Положением об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073, независимо от того, что договор на туристское обслуживание был заключен и требование о возврате указанных сумм было заявлено до принятия указанного положения, возложив на ответчика обязанность возвратить истцу уплаченную за туристский продукт сумму 111 000 руб., не усмотрев при этом оснований для взыскания с ответчика штрафа.

Решение суда в части отказа во взыскании штрафа, взысканных судебных расходов сторонами по делу не оспаривается, вследствие чего предметом апелляционной проверки не является.

Между тем, определяя срок осуществления ответчиком возврата истцу уплаченной за туристский продукт денежной суммы до 31 декабря 2021 г., суд указал, что направление ответчиком уведомления о предоставлении истцу равнозначного туристского продукта значения не имеет, поскольку истец до его направления в одностороннем порядке заявила об отказе от исполнения договора, получить равнозначный продукт не желает.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может.

Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение. Акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Российской Федерации (ст. 23 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации").

В соответствии с п. 2 ст. 19.4 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ (в редакции Федерального закона от 8 июня 2020 г. N 166-ФЗ) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей ст. 14 Федерального закона N 132-ФЗ.

По смыслу приведенной нормы данного федерального закона, Правительство Российской Федерации вправе в пределах оговоренных временных ограничений (2020 и 2021 годы) устанавливать особенности расторжения договора о реализации туристского продукта (далее - договор), заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, в том числе устанавливать основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм.

При этом как следует из п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 ГК РФ (п. 2 ст. 4 ГК РФ).

В силу ст. 422 ГК РФ к договору применяются нормы, действовавшие в момент его заключения.

Согласно п. 2 ст. 422 ГК РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Учитывая, что Постановление Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073 содержит указание на распространение действий по исполнению и расторжению договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, следовательно, действие указанного Постановления распространяется на отношения, возникшие из спорного договора, в связи с чем доводы стороны истца о неприменении указанного Постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073 к спорным правоотношениям судебной коллегией отклоняются.

При этом судебная коллегия обращает внимание, что отказ истца от договора вызван исключительно введенными в Российской Федерации ограничениями, связанными с коронавирусной инфекцией, принятием МВД России распоряжения N *** от *** г. о комплексе дополнительных мер по предупреждению распространения коронавирусной инфекции, в том числе необходимости исключения сотрудниками, которым является истец (л.д. 18), поездок в отпуск за территорию России (л.д. 19-20), в связи с чем Положение N 1073 в полной мере применятся к правоотношениям сторон.

Принимая во внимание, что спорный договор заключен в период до 31 марта 2020 г., порядок и срок возвращения денежных средств урегулирован Положением об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073.

Так, п. 3 указанного Положения предусмотрено, что при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 г. равнозначного туристского продукта. Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

Согласно п. 5 Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных п.п. 6 и 7 настоящего Положения.

Не позднее 31 декабря 2020 г. возврат заказчику уплаченных за туристский продукт денежных сумм предусмотрен в случае, если на день вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073 наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные п. 3 настоящего Положения (п. 7 Положения).

К категории граждан, указанных в п. 6 Положения, истец не относится.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является установление факта направления ответчиком истцу уведомления, содержащего обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 г. равнозначного туристского продукта.

Под равнозначным туристским продуктом в целях Положения N 1073 понимается туристский продукт, потребительские свойства которого (программа пребывания, маршрут и условия путешествия, условия проживания (место нахождения средства размещения, категория гостиницы) и питания, услуги по перевозке туриста в месте временного пребывания, а также дополнительные услуги) соответствуют туристскому продукту, предусмотренному договором.

Направленное ответчиком гарантийное письмо от 26 марта 2020 г. не может быть расценено в качестве уведомления о предоставлении равнозначного продукта, поскольку в данном письме не содержалось предложение туроператора о предоставлении такого продукта. В этой связи отказ потребителя от переноса (зачета) уплаченных денежных средств на новую заявку нельзя рассматривать в качестве отказа от равнозначного туристического продукта, что могло бы повлечь за собой обязательство туроператора по возврату денежных средств в срок до 31 декабря 2020 г.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела не учел данное обстоятельство.

Вместе с тем, как указывалось ранее, уведомление о предоставлении Слотиной Е.В. равнозначного туристского продукта направлено туроператором ООО "Регион Туризм" турагенту ООО "Бюро путешествий "Кругозор" 3 сентября 2020 г. и в тот же день данное уведомление турагентом направлено истцу на электронную почту, что подтверждается скриншотом (снимок экрана) с Интернет-ресурса "Mail.ru Почта", факт его получения истцом в суде апелляционной инстанции не оспаривался.

Истец согласия на предоставление равнозначного туристского продукта не выразила.

Учитывая, что обязательства по направлению туристу уведомления о предоставлении равнозначного туристского продукта туроператором исполнены в установленный срок и турист отказался от предоставления равнозначного продукта, возврат уплаченных по договору денежных средств должен быть осуществлен туроператором в срок не позднее 31 декабря 2021 г.

Таким образом, вывод суда о том, что направление туроператором уведомления о предоставлении истцу равнозначного туристского продукта в сентябре 2020 г. правового значения не имеет в связи с односторонним отказом истца от исполнения договора уже после получения гарантийного письма, основан на неправильном определении юридически значимых обстоятельств. Однако поскольку фактически свои обязательства по предложению туристу равнозначного продукта туроператор исполнил, однако турист на данное предложение не согласился, денежные средства действительно подлежат возврату в срок до 31 декабря 2021 г.

Принимая во внимание изложенное, доводы апелляционной жалобы о том, что исполнительный лист по принудительному исполнению решения суда подлежит выдаче с даты вступления решения в законную силу судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку срок исполнения ответчиком решения суда установлен до 31 декабря 2021 г.

Таким образом, несмотря на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих юридическое значение по делу, решение суда о частичном удовлетворении заявленных требований является верным, срок возврата денежных средств по договору о реализации туристского продукта определен правильно, в связи с чем решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Соломбальского районного суда города Архангельска от 19 апреля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Слотиной Елены Владимировны - без удовлетворения.
Председательствующий

Л.Г. Ферина

Судьи

Н.В. Волынская

Е.А. Горишевская

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка