Определение Хабаровского краевого суда от 23 июля 2021 года №33-5489/2021

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 23 июля 2021 года Дело N 33-5489/2021
город Хабаровск
Судья судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда Пестова Н.В.
при ведении протокола помощником судьи Семковой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Коротких А.С. на определение Ванинского районного суда Хабаровского края от 20 мая 2021 о взыскании судебных расходов,
установила:
Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 07 декабря 2020 года частично удовлетворены исковые требования Коротких А.С. к КГБУЗ "Ванинская центральная районная больница" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 февраля 2021 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.
Коротких А.С. обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, а именно просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей, расходы на проживание в гостинице истца его представителя в г. Хабаровске в размере 18 600 рублей, расходы на проезд в г. Хабаровск и обратно на автомобиле в размере 8 665 руб. 58 коп.
Определением Ванинского районного суда Хабаровского края от 20 мая 2021 года с учетом определения суда от 24 мая 2021 года об исправлении описки заявление удовлетворено частично.
С КГБУЗ "Ванинская районная больница" в пользу Коротких А.С. взысканы судебные расходы в размере 43 600 рублей.
Не согласившись с постановленным определением, истец представил частную жалобу, в которой просит отменить определение в части размера взысканных судом расходов по оплате услуг представителя, разрешить вопрос в указанной части и взыскать 60 000 рублей. Указывает, что судом не принят во внимание факт оказанных услуг, предусмотренных договором, считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию в размере, заявленном истцом. Также указывает, что взысканный в пользу истца размер судебных расходов не соответствует правилам сложения.
Письменных возражений на доводы частной жалобы не поступило.
В соответствии с частями 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.
В силу частей 1, 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В соответствии с п. 14 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.
Как следует из материалов дела Коротких А.С. понесены документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.
Суд первой инстанции, определяя размер расходов на оплату услуг представителя, учел сложность дела, длительность рассмотрения спора, объем проделанной представителем работы, то, что представитель принимал участие в 2-х судебных заседаниях, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс прав лиц, участвующих в деле, обоснованно взыскал в пользу Коротких А.С. расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.
Доводы представителя истца, сводящиеся к полному возмещению понесенных расходов на оплату услуг представителя, не могут быть приняты во внимание, поскольку заявлены без учета положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, предусматривающей критерий определения размера расходов на оплату услуг представителя - принцип разумности, который предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда судья апелляционной инстанции не усматривает.
Вместе с тем, судья приходит к выводу об изменении определения суда в части итоговой суммы взысканных судом судебных расходов.
Как следует из мотивировочной части определения суда, суд пришел к выводу о взыскании в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходов по оплате проживания в гостинице 20 000 рублей, с учетом математических правил сложения, итоговая сумма равна 45 000 рублей.
Между тем, суд взыскал с ответчика в пользу истца (с учетом исправления описки) размер судебных расходов в общей сумме 43 600 рублей.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья суда апелляционной инстанции
определила:
Определение Ванинского районного суда Хабаровского края от 20 мая 2021 года изменить, принять новое определение.
Взыскать с КГБУЗ "Ванинская районная больница" в пользу Коротких А.С. взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей, частную жалобу Коротких А.С. - без удовлетворения.
Судья Н.В. Пестова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка