Определение Ленинградского областного суда от 04 августа 2021 года №33-5489/2021

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 04 августа 2021 года Дело N 33-5489/2021
Санкт-Петербург 04 августа 2021 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Осипова Е.А.,
при секретаре Курнаевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частному представлению Тихвинского городского прокурора на определение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 16 июня 2021 года, которым отказано в принятии искового заявления Тихвинского городского прокурора, поданного в интересах неопределенного круга лиц, к СНТ "Энергетик" об обязании согласовать создание мест (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, об обязании оборудовать контейнерную площадку для сбора твердых коммунальных отходов на территории, об обязании заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,
установила:
15 июня 2021 года в Тихвинский городской суд Ленинградской области поступило исковое заявление Тихвинского городского прокурора к СНТ "Энергетик" (ОГРН 1034701849973) об обязании ответчика согласовать создание мест (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, об обязании оборудовать контейнерную площадку для сбора твердых коммунальных отходов на территории, об обязании заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Определением Тихвинского городского суда Ленинградской области от 16 июня 2021 года в принятии искового заявления Тихвинского городского прокурора отказано.
Не согласившись с законностью и обоснованностью определения суда от 16 июня 2021 года об отказе в принятии искового заявления, Тихвинский городской прокурор подал частное представление, в котором просит отменить указанное определение, направить исковое заявление с приложенными документами в Тихвинский городской суд Ленинградской области для его рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда. В обоснование доводов представления указано на ошибочность выводов суда о правовой природе заявленных требований, поскольку бездействие, которое послужило причиной обращения с иском в суд, повлекло нарушение прав неопределенного круга лиц.
Дело по частной жалобе в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такого права.
Отказывая в принятии искового заявления Тихвинского городского прокурора, суд исходил из того, что представленный иск по своей правовой природе направлен не на защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, а предъявлен в защиту прав и интересов членов садоводческого некоммерческого товарищества "Энергетик", круг которых может быть с точностью определен. При этом прокурором не представлено доказательств, подтверждающих невозможность предъявления иска самими собственниками помещений многоквартирного дома в защиту своих интересов.
Судья судебной коллегии не может согласиться с указанным выводом в силу следующего.В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
В соответствии с частью 1 статьи 1 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. Задачи, возложенные на прокуратуру Российской Федерации и полномочия прокуроров, обусловлены целями обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, что соотносится с положениями Конституции Российской Федерации.
Как установлено в подпункте 1 пункта 1 статьи 21 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации", предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
Обращение Тихвинского городского прокурора в защиту неопределенного круга лиц обусловлено защитой конституционного права каждого на благоприятную окружающую среду.
Между тем, судом первой инстанции не учтено, что в данном случае установленные прокурором нарушения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения могут повлиять на права и законные интересы неопределенного круга лиц, поскольку не обеспечено надлежащее обращение СНТ "Энергетик" с твердыми коммунальными отходами, что приводит к образованию несанкционированных свалок на территории массива и прилегающей территории.
Кроме того, образование несанкционированных свалок создает реальную угрозу ухудшения состояния окружающей среды и санитарно-эпидемиологической обстановки.
Согласно исковому заявлению непринятие мер по оборудованию контейнерной площадки для сбора твердых коммунальных отходов на территории товарищества может привести к негативным последствиям для населения, т.е. нарушает права неопределенного круга лиц. Таким образом, в заявлении прокурора не содержится указания на то, что оно предъявлено в интересах членов СНТ "Энергетик".
Исходя из изложенного, судья судебной коллегии полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в принятии искового заявления.
Таким образом, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а исковое заявление Тихвинского городского прокурора - возвращению в Тихвинский городской суд Ленинградской области для рассмотрения со стадии принятия.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, частью 1 статьи 329, статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 16 июня 2021 года отменить, удовлетворив частное представление Тихвинского городского прокурора.
Материал по иску Тихвинского городского прокурора, поданного в интересах неопределенного круга лиц, к СНТ "Энергетик" об обязании согласовать создание мест (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, об обязании оборудовать контейнерную площадку для сбора твердых коммунальных отходов на территории, об обязании заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направить в Тихвинский городской суд Ленинградской области для рассмотрения со стадии принятия.
Судья:
Судья Удюкова И.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка