Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 июня 2020 года №33-5489/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2020 года Дело N 33-5489/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Идрисовой А.В.
судей Сагетдиновой А.М. Свистун Т.К.
при секретаре Фатхлисламовой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федорова С.Н. и его представителя Егорова С.А. на решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Сагетдиновой А.М., судебная коллегия
установила:
АО "СОГАЗ" обратилось в суд с исковым заявлением к Федорову С.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая.
Иск мотивирован тем, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ... регистрационный номер ... и автомобиля марки ..., регистрационный N.... Согласно материалам дорожно-транспортного происшествия, виновником данного дорожно-транспортного происшествия является водитель ..., регистрационный N..., Федоров С.Н. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю потерпевшего ..., регистрационный номер ..., причинены значительные механические повреждения. Риск наступления страхового случая в отношении застрахованного имущества застрахован в АО "СОГАЗ" согласно полису добровольного страхования "КАСКО". Страхователь обратился к АО "СОГАЗ" с заявлением о признании порчи имущества страховым случаем и выплате страхового возмещения. На основании указанного заявления, АО "СОГАЗ" выплачено страховое возмещение в размере 1125000 руб. АО "СОГАЗ" обратилось в страховую компанию виновника дорожно-транспортного происшествия для компенсации страховой выплаты. На основании данного заявления страховая компания виновника дорожно-транспортного происшествия выплатила сумму в размере 400000 руб. Сумма годных остатков автомобиля ..., регистрационный номер ..., составила 153024,48 руб. Таким образом, сумма выплаты не покрывает всех расходов, понесённых АО "СОГАЗ" по выплате страхового возмещения: 1125000 руб. - 153024,48 руб. - 400000 руб. = 571975,52 руб. Лицом ответственным за убытки АО "СОГАЗ", является Федоров С.Н.
Просил взыскать с ответчика сумму убытка в размере 571975,52 руб., расходы по госпошлине - 8 919,76 руб.
Решением Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:
исковые требования АО "СОГАЗ" к Федорову Станиславу Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая удовлетворить частично. Взыскать с Федорова Станислава Николаевича в пользу АО "СОГАЗ" в счет возмещения ущерба 342961 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 6629,61 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать.
В апелляционной жалобе Федорова С.Н. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности его принятия, по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, судом неверно определены обстоятельства дела.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия дата участием автомобиля марки ... регистрационный номер ..., под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности АО "Башкиравтодор", и автомобиля марки ..., регистрационный N..., под управлением Федорова С.Н., принадлежащий ему на праве собственности, автомобиль марки ..., регистрационный N..., получил механические повреждения.
Из административных материалов следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Федорова С.Н.
В момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль потерпевшего был застрахован в страховой компании истца по договору добровольного имущественного страхования КАСКО N..., срок действия дата по датаг. дата АО "Башкиравтодор" обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.
В связи с чем, платежным поручением N... от дата истец на основании страхового акта N... от дата произвел ООО "ПР-Лизинг" выплату страхового возмещения в размере 1125000 руб., была установлена тотальная гибель автомобиля
В момент дорожно-транспортного происшествия риск автогражданской ответственности Федорова С.Н. застрахован в страховой компании ПАО СК "Росгосстрах" (полис серии ХХХ N..., срок страхования дата по дата), которая осуществила истцу страховое возмещение в пределах лимита, установленного законодательством об ОСАГО, в редакции, действовавшей на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, в размере 400000 руб., что сторонами не оспаривается и подтверждается платежным поручением N... от дата
Не согласившись с заявленными требованиями, Федоровым С.Н. заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу.
Определением суда от дата по делу назначена судебная автотехническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта N... от дата, проведенному ООО "Судебная нормативная экспертиза товаров и услуг", стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ..., государственный номерной знак ..., регистрационный номер ..., дата года выпуска, на дату дорожно-транспортного происшествия - дата: без учета износа запасных частей 31529 руб.; с учетом износа запасных частей 291 руб. Величина ущерба, причиненного транспортному средству ..., государственный номерной знак ... дата года выпуска, на дату дорожно-транспортного происшествия - дата с учетом величины утраты товарной стоимости: без учёта износа составляет 377165 руб., с учетом износа составляет 354704 руб. Величина средней рыночной стоимости транспортного средства ..., регистрационный N..., дата года выпуска на дату дорожно-транспортного происшествия - дата составляет 776047 руб. Величина годных остатков транспортного средства N..., регистрационный N... дата года выпуска по состоянию на дата составляет 382039 руб.
Суд принял данное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства, отвечающего принципу достоверности, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, в установленном законом порядке, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, квалификация экспертов сомнений не вызывает; выводы экспертизы мотивированны и обоснованны, экспертной группой в составе двух специалистов дана оценка имеющимся в деле сведениям, а также документам, на основании которых была определена итоговая сумма восстановительного ремонта поврежденного имущества. Судебная экспертиза проведена на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы.
Данное экспертное заключение сторонами не было оспорено, ходатайства о назначении дополнительной либо повторной экспертизы сторонами не было заявлено.Проанализировав содержание заключение эксперта, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.
Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие - либо из них не ссылались.
Основания для сомнения в правильности выводов эксперта и в его беспристрастности и объективности отсутствуют.
Суд первой инстанции, учитывая, что виновным в дорожном происшествии признан Федоров С.Н., доказательств отсутствия его вины не представлено, истец - АО "СОГАЗ" осуществил страховую выплату потерпевшему, пришел к выводу об удовлетворении требований АО "СОГАЗ" и взыскании с Федорова С.Н. материального ущерба, превышающего лимит ответственности по договору об ОСАГО, в размере 342961 руб. (1125000 руб. (сумма выплаченного ущерба) - 382039 руб. (величина годных остатков) - 400000 руб. (лимит ответственности страховой компании на одного потерпевшего).
Между тем судебная коллегия с выводом суда первой инстанции не может согласиться исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (п. 1 статьи 930 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно пункту 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В силу статьи 7 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей.
Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь статьями 15, 927, 929, 931, 935, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО "СОГАЗ" к Федорову С.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая, и исходит из того, что в результате дорожно-транспортного происшествия дата по вине ответчика был причинен ущерб имуществу потерпевшего. В соответствии с произведенным экспертом расчетом убытки не превышают размер страхового возмещения в размере 400000 руб., выплаченного страховой компанией ответчика.
Более того в экспертом заключении, несмотря на то, что была рассчитана величина годных остатков, эксперт указал на то, что конструктивная гибель автомобиля не произошла.
В связи с чем оснований для взыскания с ответчика денежных сумм не имеется.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судебная коллегия пришла к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, то оснований для удовлетворения во взыскании расходов по оплате государственной пошлины не имеются.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда подлежит отмене с постановлением в соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата отменить. Принять по делу новое решение.
Исковое заявление АО "СОГАЗ" к Федорову С.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая оставить без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Идрисова
судьи: А.М. Сагетдинова
Т.К. Свистун
Справка: судья Буляккулова Н.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка