Дата принятия: 19 июня 2019г.
Номер документа: 33-5489/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2019 года Дело N 33-5489/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Науменко Л.А.,
судей Тертишниковой Л.А., Диденко О.В.,
при секретаре Рогожиной И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Храмушева И. И. к Шаурко А. О., Ушаковой И. А. о взыскании убытков
по апелляционной жалобе истца Храмушева И. И., действующего через представителя Швеца К. В., на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 марта 2019 года.
Заслушав доклад судьи Науменко Л.А., пояснения представителя истца Курмунгужинова В.Г., ответчика Шаурко А.О., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГ Храмушев И.И. приобрел у Шаурко А.О. по договору купли-продажи автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты>, стоимостью 630 000 рублей, договор исполнен сторонами.
Храмушев И.И. обратился в суд иском к Шаурко А.О., просил взыскать с ответчика в возмещение убытков 630 000 рублей, уплаченных по указанному договору купли-продажи.
В обоснование заявленных требований указал, что после приобретения автомобиля зарегистрировал его в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю. После ДД.ММ.ГГ истец узнал, что дознавателем ОД УМВД России по г. Барнаулу была проведена проверка, по результатам которой возбуждено уголовное дело, так как установлено, что первичная маркировка идентификационного номера автомобиля истца подвергалась изменению. Данное обстоятельство подтверждается заключением эксперта *** от ДД.ММ.ГГ.
Автомобиль был задержан сотрудниками полиции, изъят, и помещен на специализированную стоянку.
Истец считает, что указанные обстоятельства препятствуют распоряжению и использованию транспортного средства по назначению, в связи с чем он вправе требовать возмещения причиненных ему убытком продавцом автомобиля.
Ответчик Шаурко А.О. возражал против удовлетворения иска, пояснив, что когда покупал данный автомобиль, то проходил проверку в ГИБДД, в отношении автомобиля совершались регистрационные действия, в том числе и при продаже данного автомобиля истцу, при этом никаких изменений в первичной маркировке не устанавливалось.
Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 марта 2019 года в иске отказано.
Представитель истца в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение, не соглашаясь с выводами суда, а также полагая, что судом неверно применен материальный закон. В обоснование жалобы истец ссылается на те же обстоятельства и нормы права, которые были указаны им в исковом заявлении, полагает, что ответчик продал ему автомобиль с измененными идентификационными номерами, что повлекло в дальнейшем изъятие у истца автомобиля правоохранительными органами, в связи с чем истец вправе требовать возмещения убытков в соответствии с п. 1 ст. 461 Гражданского кодекса Российской Федерации. Представитель ответчика полагает, что судом не были оценены и приняты во внимание представленные истцом доказательства.
Кроме того апеллянт ссылается на нарушения судом норм процессуального права, выразившиеся в рассмотрении дела без извещения ответчика Ушаковой И.А., которой не направлялись копии искового заявления и определения о привлечении ее в качестве ответчика; решение было вынесено при отсутствии в материалах дела ответа на запрос суда из МРЭО ГИБДД УМВД России по Омской области о предоставлении заверенных копий материала о регистрационных действиях в отношении спорного автомобиля.
Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы. Ответчик Шаурко А.О. возражал против удовлетворения жалобы.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.
Проверив материалы настоящего дела в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК), судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.
В соответствии с п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Согласно п.п. 1, 2 ст. 469 ГК продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В силу п. 1 ст. 223 ГК право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Согласно пунктам 4, 20, 24 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001 (действовавших на момент приобретения истцом автомобиля), собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. Транспортные средства, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами, регистрируются только за собственниками транспортных средств - индивидуальными предпринимателями, юридическими или физическими лицами, указанными в паспортах транспортных средств, заключенных в установленном порядке договорах или иных документах, удостоверяющих право собственности на транспортные средства в соответствии с законодательством Российской Федерации. Регистрация конкретного транспортного средства производится только за одним юридическим или физическим лицом. Транспортные средства регистрируются за физическими лицами по адресу, указанному в паспортах граждан Российской Федерации или в свидетельствах о регистрации по месту жительства собственников, выдаваемых органами регистрационного учета.
В силу п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001, в том случае, если обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя) идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации регистрационные действия с транспортными средствами не проводятся, они регистрации не подлежат.
Согласно ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
Таким образом, транспортное средство, не прошедшее государственную регистрацию, не может считаться допущенным к участию в дорожном движении.
Поскольку основным назначением автомобиля является его участие в дорожном движении, то невозможность использовать его по целевому назначению является существенным недостатком качества автомобиля.
Как следует из содержания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ Шаурко А.О. продал Храмушеву И.И. автомобиль <данные изъяты>, р/з <данные изъяты>, шасси *** (л.д. 10, 76). Одновременно продавец выдал покупателю расписку о том, что в случае невозможности постановки автомобиля на учет договор купли-продажи считать недействительным. Как следует из пояснений сторон в судебном заседании ДД.ММ.ГГ, цена продажи составила 630 000 рублей.
ДД.ММ.ГГ по заявлению Храмушева И.И. осуществлен регистрационный учет сведений о нем, как о собственнике, выдан регистрационный знак <данные изъяты>
Таким образом договор купли-продажи сторонами был исполнен, у истца возникло право собственности на вышеуказанный автомобиль, регистрационные действия были произведены надлежащим образом, какие-либо препятствия в использовании истцом автомобиля по назначению более года с момента его приобретения не установлены.
Как следует из п. 1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О безопасности дорожного движения" запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
ДД.ММ.ГГ истцом в городе Барнауле был обнаружен аналогичный автомобиль с тем же идентификационным номером и регистрационным знаком.
Как следует из заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю *** от ДД.ММ.ГГ идентификационный номер *** на переднем щите в моторном отсеке автомобиля <данные изъяты> с пластинами регистрационного знака <данные изъяты>, представленного на исследование, является вторичным, он изменялся путем демонтажа фрагмента панели кузова автомобиля со знаками первичного идентификационного номера с последующей установкой путем вваривания идентичной по размеру панели с указанным вторичным номером. Маркировочные таблички с тем же номером на средней левой стойке и в левом нижнем углу лобового стелка установлены не на предприятии-изготовителе. Номер двигателя <данные изъяты> также являлся вторичным; этот номер подвергался уничтожению путем механического воздействия на маркировочную площадку в месте расположения знаков маркировочного обозначения.
В соответствии с п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
Согласно п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
Таким образом, на истце в данном случае лежит обязанность доказать, что на момент приобретения им автомобиля последний имел существенные недостатки, препятствовавшие его использованию по назначению.
Таких доказательств не представлено. Момент изменения идентификационного номера автомобиля вышеуказанным заключением специалиста не устанавливался.
Постановлением дознавателя ОД УМВД России по г Барнаулу от 01.12.2018 было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 Уголовного кодекса Российской Федерации (подделка или уничтожение идентификационного номера, номера кузова, шасси, двигателя; использование заведомо поддельного или подложного государственного регистрационного знака в целях совершения преступления либо облегчения его совершения или сокрытия, а равно сбыт транспортного средства с заведомо поддельным идентификационным номером, номером кузова, шасси, двигателя или с заведомо поддельным государственным регистрационным знаком либо сбыт кузова, шасси, двигателя с заведомо поддельным номером).
Истец указывает, что в связи с возбуждением указанного уголовного дела автомобиль был у него изъят. В подтверждение этого обстоятельства в суд апелляционной инстанции представлен протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ.
В силу п. 1 ст. 461 Гражданского кодекса Российской Федерации при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.
Таким образом изъятие автомобиля у покупателя при указанных обстоятельствах является самостоятельным основанием возмещения убытков, не зависящим от наличия или отсутствия недостатков качества проданного автомобиля.
По смыслу указанной нормы, изъятие автомобиля у покупателя должно носить постоянный, а не временный характер. Условием возмещения покупателю убытков в случае изъятия автомобиля является установление факта наличия оснований изъятия на момент заключения договора купли-продажи, то есть в данном случае - установление факта совершения вышеуказанного преступления до заключения сторонами договора купли-продажи, обременение автомобиля правами третьих лиц.
Истцом доказательств в подтверждение вышеуказанных обстоятельств также не представлено. Регистрация автомобиля на истца не аннулирована. Расследование уголовного дела не завершено, событие преступления не установлено, в том числе отсутствуют сведения о том, при каких обстоятельствах произошла установка имеющихся маркировочных таблиц с идентификационным номером на автомобиль истца, присваивался ли этот идентификационный номер данному автомобилю, имеется ли у данного автомобиля собственник, утративший его против своей воли, который претендует на передачу ему автомобиля. При этом согласно имеющимся в материалах дела данным о регистрационных действиях с данным автомобилем (л.д. 72-73), с момента его ввоза на территорию Российской Федерации в 2008 году и до момента приобретения его истцом прослеживается непрерывная цепочка собственников автомобиля, которые реализовали его с осуществлением регистрации в установленном порядке. Информация о нахождении автомобиля в розыске отсутствует. При таких обстоятельствах не утрачена возможность возврата истцу автомобиля.
В связи с этим вывод суда об отклонении исковых требований является правильным, поскольку истцом в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказаны обстоятельства, указанные в обоснование иска, а также являющиеся основанием для расторжения договора - изменение или подделка идентификационных номеров автомобиля до его приобретения истцом.
Вопреки доводам апелляционной жалобы предыдущий собственник автомобиля Ушакова И.А. извещалась о времени и месте рассмотрения дела по известному адресу, почтовое отправление возвращено по истечении срока хранения. Вынесенным судебным решением ее права и законные интересы не нарушены. Кроме того истец не вправе выступать в интересах указанного ответчика.
Отсутствие в материалах дела ответа из МРЭО ГИБДД УМВД России по Омской области о предоставлении копий документов, оформленных при регистрации автомобиля на ответчика, не препятствовало рассмотрению дела по существу, поскольку установление соответствующих обстоятельств не имеет значения в рамках рассмотренных судом требований.
В связи с этим доводы истца о нарушении норм процессуального права не могут повлечь удовлетворение жалобы.
Таким образом, в пределах доводов жалобы оснований для отмены, либо изменения оспариваемого решения суда не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу истца Храмушева И. И., действующего через представителя Швеца К. В., на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 марта 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
