Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 февраля 2023 года Дело N 33-5488/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гулиной Е.М.,

судей Рыбкина М.И., Петруниной М.В.,

при секретаре судебного заседания Андреевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> года апелляционное представление Солнечногорского городского прокурора, апелляционную жалобу Ряполовой А. А.вны на решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Ряполовой А. А.вны к ООО "НЕОПОЛИС", индивидуальному предпринимателю Никаноровой М. Ю. о признании заявления об увольнении недействительным, отмене приказа об увольнении, признании записи об увольнении в трудовой книжке недействительной, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации дней неиспользованного отпуска, оплаты сверхурочной работы, за работу в выходные и праздничные дни, компенсации морального вреда и судебных расходов,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

объяснения представителя ответчика,

заключение прокурора Коростелевой А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Ряполова А.А. обратилась в суд с иском к ООО "НЕОПОЛИС", индивидуальному предпринимателю Никаноровой М. Ю. о признании заявления об увольнении недействительным, отмене приказа об увольнении, признании записи об увольнении в трудовой книжке недействительной, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации дней неиспользованного отпуска, оплаты сверхурочной работы, работы в выходные и праздничные дни, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование требований указала, что состояла в трудовых отношениях с ИП Никанорова М.Ю., осуществляющей свою деятельность на территории Отеля Тропикана, принадлежащего ООО "НЕОПОЛИС", работала в должности инструктора-спасателя. В период с декабря 2021 года по <данные изъяты> ответчик в отношении истца совершал действия по понуждению к увольнению. В период с <данные изъяты> по <данные изъяты> ответчик понуждал истца исполнять трудовые обязанности, выходящие за рамки рабочего времени. В конце декабря 2021 года истица обратилась к ответчику с целью написания заявления на предоставление отпуска без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам с <данные изъяты>, на что ответчиком истцу было сообщено о необходимости исполнения трудовых обязанностей в выходные и праздничные дни. <данные изъяты> ответчиком истцу предложено написать заявление на увольнение; поскольку у истца отсутствовало волеизъявление на увольнение, она ответила отказом. <данные изъяты> ответчик посредством сотовой связи сообщил истцу о необходимости написания заявления об увольнении по собственному желанию, в связи с чем истцом под принуждением со стороны работодателя было написано данное заявление. Такими незаконными действиями работодателя нарушены ее трудовые прав и причинены нравственные страдания. С учетом изложенного, истица просила суд: признать заявление об увольнении от <данные изъяты> недействительным; отменить приказ об увольнении от <данные изъяты> год; признать запись в трудовой книжке об увольнении от <данные изъяты> недействительной; восстановить истицу на работе в должности "инструктор-спасатель" в ИП Никанорова М.Ю.; взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> руб. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию денежных средств за сверхурочные работы в размере <данные изъяты> руб. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, в выходные и праздничные дни в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., юридические расходы в размере <данные изъяты> руб..

Истица и ее представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика ИП Никаноровой М.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ООО "НЕОПОЛИС" в судебное заседание не явился.

Решением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном представлении Солнечногорский городской прокурор и в апелляционной жалобе истица ставят вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного.

Представитель ответчика ИП Никаноровой М.Ю. в заседании судебной коллегии возражал против доводов апелляционного представления и апелляционной жалобы.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося истца и ответчика ООО "НЕОПОЛИС", учитывая их надлежащее уведомление о месте, дне и времени рассмотрения дела и отсутствие сведений об уважительных причинах неявки в заседание.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившегося участника процесса, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты> от <данные изъяты> "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Настоящее решение суда первой инстанции требованиям закона не соответствует исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истица на основании срочного трудового договора от <данные изъяты> <данные изъяты> состояла в трудовых отношениях с ИП Никаноровой М.Ю., работая в должности инструктора-спасателя.

Указанный срочный договор заключён на период с <данные изъяты> до <данные изъяты>.

Дополнительным соглашением от <данные изъяты> продлен срок действия срочного трудового договора до <данные изъяты>.

<данные изъяты> ответчиком составлен акт об отсутствии истицы на рабочем месте.

Приказом от <данные изъяты> (табельный <данные изъяты>) срочный трудовой договор расторгнут по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), на основании заявления Ряполовой А.А. от <данные изъяты>.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что процедура увольнения ответчиком соблюдена, факта отсутствия воли истицы на написание заявления об увольнении не установлено, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их незаконными и необоснованными в виду следующего.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания возникновения трудовых отношений, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Исходя из положений статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации, обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, следующие условия: дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен Трудовым кодексом и иными федеральными законами (часть 1 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью 2 статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (часть 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации определен перечень конкретных случаев, когда допускается заключение срочного трудового договора по соглашению сторон.

В соответствии с положениями абзаца 1 ч.2 ст. 59 ТК РФ, по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с лицами, поступающими на работу к работодателям - субъектам малого предпринимательства (включая индивидуальных предпринимателей), численность работников которых не превышает 35 человек (в сфере розничной торговли и бытового обслуживания - 20 человек);

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора являются расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

В подпункте "а" пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из пояснений истицы Ряполовой А.А. следует, что добровольного волеизъявления на увольнение у нее не было, однако ответчик создавал невыносимые условия работы (выселение из комнаты, вызов полиции, требовал написать заявление об увольнении) для истицы, чтобы последняя написала заявление.

Указанные обстоятельства стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты, подтверждаются перепиской в мессенджере Вотсап, не доверять показаниям истицы у судебной коллегии оснований не имеется.

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом.

Между тем, как следует из материалов дела, истица была лишена возможности отозвать свое заявление, поскольку была уволена в день обращения заявлением об увольнении, в связи с чем была незаконно лишена возможности отработать 14 дней.

Кроме того, составленный акт об отсутствии истицы на рабочем месте от <данные изъяты> также свидетельствуют о наличии конфликтной ситуации между истицей и работодателем.

Таким образом, увольнение истицы нельзя признать законным, а потому решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Ряполовой А.А. к ИП Никаноровой М.Ю. о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда следует отменить, принять в отмененной части новое решение.

Согласно ч.6 ст. 394 ТК РФ, если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.

В соответствии с абзацем вторым пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если работник, с которым заключен срочный трудовой договор, был незаконно уволен с работы до истечения срока договора, суд восстанавливает работника на прежней работе, а если на время рассмотрения спора срок трудового договора уже истек, - признает увольнение незаконным, изменяет дату увольнения и формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока действия трудового договора.

Из материалов дела следует, что срок истечения трудового договора установлен <данные изъяты>.

Поскольку увольнение истицы признано судебной коллегией незаконным, и оснований для признания трудовых отношений между сторонами заключенными на неопределенный срок не имеется, учитывая, что срок срочного трудового договора истек <данные изъяты>, судебная коллегия приходит к выводу об изменении формулировки основания увольнения с пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации на пункт 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации - истечение срока трудового договора; изменения даты увольнения на <данные изъяты>.

Согласно статье 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Статьей 139 ТК РФ установлено, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).