Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 33-5488/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N 33-5488/2020
г. Нижний Новгород 30 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Никитиной И.О.,
судей: Винокуровой Н.С., Савинова К.А.,
при секретаре: Пестрячихиной М.Д.,
с участием Останина А.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Винокуровой Н.С.,
дело по апелляционной жалобе ИП Останина А. А.
на решение Саровского городского суда Нижегородской области от 10 марта 2020 года
по иску Аксеновой Ю. А. к ИП Останину А. А. об установлении факта трудовых отношений и защите трудовых прав,
УСТАНОВИЛА:
Аксенова Ю.А. обратилась в суд с иском к ИП Останину А.А. об установлении факта трудовых отношений и защите трудовых прав, указав, что работала на предприятии ИП Останин А.А. с 07 ноября 2019 года по 10 декабря 2019 года в должности торгового представителя. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор не выдавался.
Трудовые отношения, по мнению истца, подтверждаются маршрутным расписанием, актом сверки, чеком о получении оплаты за товар у клиента, прайс-листом, свидетелями. 11 декабря 2019 года истец прекратила работу, однако ответчик до настоящего времени расчета с ней не произвел.
Истица Аксенова Ю.А. просила суд установить факт ее трудовых отношений с ИП Останиным А.А. в период с 07 ноября 2019 года по 10 декабря 2019 года, обязать ИП Останина А.А. выдать трудовой договор, приказ о приеме на работу и увольнении по собственному желанию с 11 декабря 2019 года. Взыскать с ИП Останина А.А. невыплаченную заработную плату в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 10 марта 2020 года исковые требования удовлетворены частично, постановлено: установить факт трудовых отношений между ИП Останиным А.А. и Аксеновой Ю.А. с 07 ноября 2019 года по 10 декабря 2019 года. Обязать ИП Останина А.А. выдать Аксеновой Ю.А. трудовой договор о приеме на работу в качестве торгового представителя с 07 ноября 2019 года и увольнении по собственному желанию с 11 декабря 2019 года. Взыскать с ИП Останина А.А. в пользу Аксеновой Ю. А. невыплаченную заработную плату за период с 07 ноября 2019 года по 10 декабря 2019 года в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей. Взыскать с индивидуального предпринимателя Останина А. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 900 рублей.
В апелляционной жалобе ответчика ИП Останину А.А. содержится требование об отмене решения суда и отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Заявитель указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, в частности, указывает, что истец заявлением о приеме на работу не подавал и на работу ответчиком не принимался.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав позицию ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Согласно статье 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Частью первой статьи 67 ТК РФ установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 ТК РФ во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 597-О-О).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что с 07 ноября 2019 года истица Аксенова Ю.А. была допущена к работе (принята на работу) в качестве торгового представителя к ИП Останину А.А., видом деятельности которого являются розничная торговля вне магазинов, палаток, рынков и оптовая торговля пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, определяющими понятие, содержание, стороны и основания возникновения трудовых отношений, удовлетворяя исковые требования в части установления факта трудовых отношений между сторонами в период с 07 ноября 2019 года по 10 декабря 2019 года, исходил из объяснений истца, представленных сторонами документов, свидетельскими показаниями, в частности, подтверждается актом сверки взаимных расчетов и копией квитанции к расчетному кассовому ордеру от 25 ноября 2019 года, работы выполнялась на личном автотранспорте.
С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что что трудовые отношения существовали именно с 07 ноября 2019 года между истицей Аксеновой Ю.А. и ИП Останиным А.А. в период с 07 ноября 2019 года по 10 декабря 2019 года, работал по графику, ей был назначен ежедневный оклад.
Указанный вывод суда судебная коллегия считает правильным, поскольку представленные истцом письменные доказательства подтверждают юридически значимые действия по допущению к работе истца и поручению работы ответчиком истцу.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта существования трудовых отношений между истцом и ответчиком подлежат отклонению как несостоятельные, по приведенным выше мотивам.
При этом, учитывая, что в нарушение требований ст. ст. 67, 68 ТК РФ трудовой договор между сторонами не был оформлен в письменной форме, прием истца на работу не оформлен приказом (распоряжением) работодателя, не свидетельствует об отсутствии между сторонами трудовых отношений.
Законом не предусмотрено, что факт допущения работника к работе может подтверждаться только определенными доказательствами, при рассмотрении дела необходимо исходить из допустимости любых видов доказательств, указанных в ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, в том числе свидетельских показаний.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции установлен факт допуска истца в качестве торгового представителя, то есть к работе с определением места работы и выполнение трудовой функции в интересах работодателя за выплачиваемую заработную плату.
Отсутствие оформленного трудового договора, приказа о приеме на работу само по себе не подтверждает отсутствие между сторонами трудовых отношений, а свидетельствует лишь о ненадлежащем выполнении ответчиком обязанности по оформлению трудовых отношений (ст. ст. 67, 68 ТК РФ), вследствие чего могут отсутствовать первичные кадровые документы в отношении истца (работника).
Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Определяя размер заработной платы, из которой следует исчислять задолженность, суд первой инстанции, исходя из представленных в материалы дела доказательств, установил, что задолженность ответчика по заработной плате перед Аксеновой Ю.А. за период с 07 ноября 2019 года по 10 декабря 2019 года составляет 15000 рублей, принимая во внимание отсутствие доказательств о том, что заработная плата в указанном размере Аксеновой Ю.А. была выплачена.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
С учетом обязанности юридического лица надлежащим образом оформлять финансовые документы по начислению и выплате заработной платы, а также с учетом невыполнения ответчиком предусмотренной статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по надлежащему оформлению трудового договора с условиями оплаты труда, бремя доказывания размера заработной платы истицы и факта ее выплаты в установленном размере лежит на ответчике.
Поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено в материалы дела доказательств размера заработной платы истца и отсутствия задолженности по заработной плате за указанный истицей период, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о существовании задолженности по заработной плате и ее взыскания в пользу истца.
Судебная коллегия не соглашается с доводом апелляционной жалобы ответчика о том, что судом не исследованы предоставленные стороной ответчика доказательства, поскольку, исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 ГПК РФ выводы о фактах, имеющих юридическое значение для дела, указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ), не являются общими и абстрактными.
Апелляционная жалоба не содержит ссылки на доказательства, которые не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине и которые опровергали бы правильность постановленного судом решения.
При разрешении спора судом правильно установлены значимые для разрешения спора обстоятельства, дана надлежащая оценка доказательствам, правильно применен закон, подлежащий применению. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Саровского городского суда Нижегородской области от 10 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
